Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2016 года по делу № А52-421/2016 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ» (место нахождения: 181315, Псковская обл., Островский район, д. Малая Губа, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «ИДАВАНГ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – управление, административный орган) от 02.02.2016 № 58-16/3 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 41 000 руб. за нарушение порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не установлена ответственность за возможные технические ошибки при составлении отчета. Считает, что налоговый орган должен был уведомить о необходимости представления уточненного расчета.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 в управление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее – инспекция, МИФНС № 5, налоговый орган) поступил протокол от 21.01.2016 № 6032201601210002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «ИДАВАНГ», и приложенные к нему материалы.

Согласно представленным документам 13.03.2014 обществом открыт счет № LT477400046405723810 в Danske Bank A/S (Литва), расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В инспекцию 30.04.2015 общество представило отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1-й квартал 2015 года.

На основании решения от 14.01.2016 № 6032201601140001 налоговым органом 14.01.2016 проведена проверка соблюдения обществом порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с 30.01.2015 по 31.12.2015.

При проведении проверки выявлены нарушения требований Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, о чем составлен акт от 14.01.2016 № 1.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении общества 25.09.2015 составлен протокол № 6025201509250003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что при оформлении обществом нарушен порядок представления налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации: в графе 4 отчета о движении средств по счету № LT477400046405723810 в банке Danske Bank A/S (Литва) указаны суммы валютных операций в целых единицах, тогда как согласно форме отчета суммы должны быть указаны в тысячах единиц соответствующей валюты.

Управлением 02.02.2016 вынесено постановление № 58-16/3 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 41 000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила № 819).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 819 юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Приложением установлено, что в графе 2 отчета указывается код вида операции в соответствии с нормативным актом Центрального банка Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Коды валютных операций отражены в приложении 2 к названной инструкции.

За несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что общество 30.04.2015 представило в инспекцию отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1-й квартал 2015 года. В графе 4 отчета о движении средств по счету № LT477400046405723810 в банке Danske Bank A/S (Литва) указаны суммы валютных операций в целых единицах: строка 1 - 2910285,52, строка 2 - 130000,41, строка 2.1 - 130000,00, строка 2.2 - 00,41, строка 3 - 1700030,94, строка 3.1 - 30,94, строка 3.2 - 1700000,00, строка 4 - 1340254,99, тогда как согласно форме отчета суммы должны быть указаны в тысячах единиц соответствующей валюты, то есть необходимо было указать: строка 1 - 2910,28, строка 2 - 130,00, строка 2.1 - 130,00, строка 2.2 - 0,00, строка 3 - 1700,03, строка 3.1 - 0,03, строка 3.2 -1700,00, строка 4 -1340,250.

Общество не отрицает наличие выявленных нарушений и факт совершенного правонарушения.

Таким образом, деяние общества правомерно квалифицировано управлением по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о наличии технической ошибки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, неправильное оформление обществом формы повлекло значительное искажение отчетных данных и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к заполнению данной формы отчета.

Как верно отмечено судом первой инстанции, допущенное ООО «ИДАВАНГ» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в процессе валютного регулирования и контроля, основной целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Доказательства принятия ООО «ИДАВАНГ» мер по предотвращению вменяемого ему в вину правонарушения, а также существования каких-либо непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения требований валютного законодательства, отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлены. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, определенной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в размере 41 000 руб. с учетом обстоятельств, связанных с привлечением общества ранее к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Произвести процессуальное правопреемство в связи с упразднением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области.

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2016 года по делу № А52-421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов