Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2017 года по делу № А52-4407/2016 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Куйбышева» (место нахождения: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПК «им. Куйбышева») обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Август Агро» (место нахождения: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПК «Август Агро») о взыскании 10 872 306 руб. 75 коп. задолженности по договорам об оказании услуг, поставки и аренды.

Определением от 20 декабря 2016 года исковое требование СПК «им. Куйбышева» к СПК «Август Агро» о взыскании 40 000 руб. задолженности по договорам аренды транспортных средств от 01.01.2012 № 7, от 02.05.2015 № 14, 15 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А52-4407/2016.

Решением суда от 16 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с СПК «Август Агро» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

СПК «Август Агро» с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 года по делу № А52-3001/2014 СПК «им. Куйбышева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2014 года по делу № А52-3471/2013 СПК «Август Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21 июля 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между СПК «им. Куйбышева» (Арендодатель) и СПК «Август Агро» (Арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 01.01.2012 № 7, от 02.05.2012 № 14, 15, по условиям которых Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортные средства: УАЗ-31519 2016 года выпуска, государственный номер <***>; тракторы МТЗ-82 1991 года выпуска, государственный номер ЕВ2587, МТЗ-82.1 1994 года выпуска, государственный номер ЕВ2564, а Арендатор принимает в аренду указанные транспортные средства и обязуется своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров они заключены на срок до 31.12.2012.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договоров. В соответствии с пунктом 4.1 договоров ежемесячный арендный платеж составляет 5000 руб.Арендная плата вносится Арендатором не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Факт оказания услуг по аренде указанной выше техники подтверждается актами на выполнение работ - услуг от 29.11.2013, 30.12.2013, 31.01.2014, 26.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Ссылаясь на наличие задолженности Арендатора по арендной плате за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, СПК «им. Куйбышева» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В рассматриваемом случае срок действия договоров аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 01.01.2012 № 7, от 02.05.2012 № 14, 15 истек 31.12.2012.

Таким образом, после указанной даты названные договоры аренды транспортного средства без экипажа правомерно признаны судом первой инстанции прекращенными.

Вместе с тем в статье 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды транспортного средства в силу статьи 642 указанного Кодекса является предмет аренды - транспортное средство.

Имеющиеся в материалах дела акты на выполнение работ - услуг от 29.11.2013, 30.12.2013, 31.01.2014, 26.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014 содержат указание на наименование техники, стоимость услуг по ее аренде, период отработанного времени. Данные акты подписаны сторонами, заверены печатями организаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений вытекающих из разовых договоров аренды транспортного средства без экипажа, оформленных актами о выполнении работ-услуг, содержащих все существенные условия договора аренды транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения СПК «Август Агро» обязательств по внесению арендной платы по рассматриваемым договорам аренды транспортных средств подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в вышеуказанных актах на выполнение работ - услуг порядок, условия и сроки внесения оплаты за аренду транспортных средств, в месяц за одну единицу техники, не определены, суд первой инстанции с учетом положений статьи 314 ГК РФ и пункта 23 Постановления № 54 правомерно посчитал срок оплаты оказанных СПК «им. Куйбышева» и принятых ответчиком услуг по аренде техники наступившим.

Доказательства своевременной оплаты долга в материалах дела отсутствуют, акты в установленном порядке ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Доказательства того, что СПК «Август Агро» самостоятельно, своими силами и средствами осуществляло работы, для которых арендовало спорную технику, либо соответствующие услуги для него оказаны иным лицом, также не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования СПК «им. Куйбышева» о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Суд также обоснованно отклонил доводы СПК «Август Агро» о пропуске истцом срока исковой давности. Судом установлено, что исковое заявление в рамках дела № А52-2522/2016 поступило в суд 01.08.2016. Таким образом, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с СПК «Август Агро» задолженности по арендной плате за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года не истек.

В свете изложенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку определением апелляционного суда от 04 мая 2017 года СПК «Август Агро» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2017 года по делу № А52-4407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» (место нахождения: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина