Постановление № А52-4511/20 от 08.07.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и              Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13» Васильева В.Н. по доверенности от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2021 года по делу                         № А52-4511/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13»                 (ОГРН 1206000000832, ИНН 6027201121; адрес: 180016, город Псков,              Рижский проспект, дом 54, помещение 1020; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (ОГРН 1196027004249, ИНН 6027198197; адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23;               далее – комитет) о признании незаконным приказа от 05.10.2020 № 970-ОД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Псковской области, а также об обязании комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения изменений в реестр лицензий Псковской области в отношении лицензиата ООО «Жилстандарт 13» сведений об управлении МКД с 01.09.2020 по перечисленным адресам: г. Псков, Рижский проспект, 62; г. Псков, ул. Юбилейная, 14,16; г. Псков, ул. О.Зобова, 3,5,9,19,15,17; г. Псков, ул. Г. Маргелова, 19; г. Псков, ул. К.Кирсанова, д.3,11; г. Псков, ул. Мирная, 2,4а,6, 7,11,11а,13; г. Псков, ул. Индустриальная, 6а; г. Псков, ул. Киселева, 15; г. Псков, ул. Космическая, 1; г. Псков, ул. Шестака, 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Район № 13»                                     (ОГРН 1166027057602, ИНН 6027172618; адрес: 180021, город Псков,  переулок 3-й Хлебной горки, дом 9; далее – ООО «Район № 13»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 марта                   2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и принял на себя функции исполнительного органа. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле председателей советов рассматриваемых многоквартирных домов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Комитет и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществу выдана лицензия                           от 24.04.2020 № 060-000133 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком действия до 24.04.2025.

Общество 18.08.2020 обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов (далее также МКД) реестра лицензий Псковской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам в                          г. Пскове: Рижский проспект, 62; ул. Юбилейная, 14,16; ул. О.Зобова, 3,5,9,19,15,17; ул. Г. Маргелова, 19; ул. К.Кирсанова, д.3,11; ул. Мирная, 2,4а,6,7,11,11а,13; ул. Индустриальная, 6а; ул. Киселева, 15; ул. Космическая, 1; ул. Шестака, 12, в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами на основании принятых решений собственников, оформленных протоколами общих собраний собственников, приложенных к заявлению.

По результатам проверки представленных документов в заключении комитета от 28.08.2020 № 167 ввиду установленных нарушений Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Требования № 44/пр) предложено принять решение о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата.

Приказом комитета от 28.08.2020 № 825-ОД рассмотрение заявления общества приостановлено на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и                                 жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                   № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) (несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 данного Порядка), срок рассмотрения заявления, предусмотренный пунктом 4 Порядка № 938/пр, продлен на 30 рабочих дней; обществу предложено представить в комитет в срок до 10.09.2020 реестры собственников помещений в МКД, оформленные в соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Требований № 44/пр, а также информацию о волеизъявлении каждого собственника, принявшего участие в общем собрании по вопросам, поставленным на голосование, устранить противоречия в Приложениях №3 к протоколам общих собраний собственников (в части отсутствия сведений/исправлений).

После предоставления заявителем сведений, указанных в приказе                      от 28.08.2020 № 825-ОД, комитетом возобновлено рассмотрение заявления                   общества и вынесено заключение от 02.10.2020 № 206, согласно которому по результатам проведенной проверки комитетом установлено, что замечания, указанные в заключении от 28.08.2020 № 167 и явившиеся основанием для приостановления рассмотрения заявления от 18.08.2020 № 09/20, не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием издания комитетом приказа от 05.10.2020 № 970-ОД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Псковской области на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка            № 938/пр (в связи с несоответствием представленных заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 данного Порядка).

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195               ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 той же статьи Кодекса установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 данного Кодекса изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 той же статьи 162 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка № 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 этого Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из пункта 8 Порядка № 938/пр следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

 Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44-48 Кодекса.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу пункта 20 Требований № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вывод комитета о несоответствии представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр обусловлен тем обстоятельством, что в представленных протоколах общих собраний собственников в нарушение части 5.1 статьи 48 ЖК РФ в решении каждого собственника, принявшего участие в общем собрании по вопросам, поставленным на голосование, не указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Реестры собственников помещений в МКД, являющиеся обязательными приложениями к протоколам, оформлены с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр.

В частности комитетом выявлено следующее:

По МКД № 12 по ул. Шестака в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 7, 11, 17, 21, 47, 51,68, 11, 1001). Кроме того, в приложениях № 1 и № 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (в том числе отсутствие сведений/ исправления) по квартирам № 11, 17, 51, 83, 88, 103.

По МКД № 62 по просп. Рижскому в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 11, 1001, 1002, 1006, 1007). Кроме того, в приложениях № 1 и № 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по помещениям № 1001, 1002, 1006,1007.

По МКД № 5 по пер. О. Зобова в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 2, 7, 13, 32). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 7, 32.

По МКД № 17 по пер. О.Зобова в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 6, 14, 39). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 6,14, 21, 39.

По МКД № 7 по ул. Мирная в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещения № 55 и нежилого помещения б/н). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 39, 36, 55.

По МКД № 16 по ул. Юбилейная в г. Пскове: Peeстр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 5, 16, 36, 47, 54. Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 16, 17, 47, 54.

По МКД № 11А по ул. Мирная в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках нежилого помещения № б/н). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 4,22, 24, 28, нежилое помещение б/н.

По МКД № 13 по ул. Мирная в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 58, 69). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу ОСС усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 19, 69.

По МКД № 3 по пер. О.Зобова в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещения № 6). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки: недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартире № 6.

По МКД № 19 по пер. О.Зобова в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 24, 39). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 24, 27, 39.

По МКД № 2 по ул. Мирная в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 7, 28, 62, 65). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 4, 7, 23, 24, 28.

По МКД № 9 по пер. О. Зобова в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 7, 13, 47). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартире № 7.

По МКД № 11 по ул. Мирная в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещения в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 9, 83, нежилые помещения). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартирам № 9,13.

По МКД № 3 по ул. К.Кирсанова в г. Пскове: Реестр собственников помещений в МКД, являющийся обязательным приложением к протоколу, оформлен с нарушениями подпункта «а» пункта 20 Требований № 44/пр (в реестре отсутствуют сведения о площади каждого помещен: я в МКД, в реестре собственников помещений в МКД (Приложение № 1) отсутствуют сведения о собственниках помещений № 11, 20). Кроме того, в приложениях № 1 и 3 к протоколу усматриваются признаки недостоверности сведений (отсутствие сведений/исправления) по квартире №13.

Представленные обществом документы замечания, указанные в заключении от 28.08.2020 № 167, не устранили, в приложенных к протоколам общих собраний собственников помещений в МКД решениях собственников, принявших участие в собраниях, по вопросам, поставленным на голосование, усматриваются следующие нарушения:

1. к списку собственников, присутствующих и принявших участие в очном голосовании (Приложение № 3), подшиты решения собственников по вопросам повестки дня, заверенные председателями Советов указанных МКД, без подписей самих собственников, принявших участие в голосовании. При этом, документов, подтверждающих полномочия председателей Советов МКД на заверение подписей собственников помещений к протоколам не приложены;

2. в списках собственников, присутствующих и принявших участие в очном голосовании, имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом;

3. в приложенных к протоколу по МКД № 62 по Рижскому проспекту в городе Пскове бюллетенях для голосования (письменных решениях) подпись лица, участвовавшего в голосовании, имеется только на последнем (2-м) листе бюллетеня (под вопросами № 5-12 повестки дня), по остальным вопросам повестки дня на листе 1 бюллетеня подпись лица, участвовавшего в голосовании, отсутствует. При этом листы бюллетеней не сшиты между собой и не скреплены подписью лица, участвующего в голосовании.

Приведенные нарушения свидетельствуют о наличии признаков недостоверности сведений о голосовании собственников, принявших участие в общих собраниях собственников.

Кроме того, в связи с отсутствием в приложениях к протоколам общих собраний собственников сведений о волеизъявлении каждого собственника, принявшего участие в собрании, по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным удостовериться в полномочиях лиц, подписавших протоколы общих собраний собственников (председателя и членов счетной комиссии).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у комитета оснований для вынесения оспариваемого приказа ввиду несоответствия заявления общества и представленных документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр, поскольку решения собственников по каждому вопросу оформлены в виде отдельного листа к списку собственников присутствующих и принявших участие в голосование на очном обсуждении вопросов, содержащим сведения с отметкой «за». Данные решения не содержат подписи собственников, а подписаны председателем Совета дома, тогда как доказательства наделения председателей Совета дома полномочиями осуществлять волеизъявление собственника по вопросам повестки общих собраний собственников либо удостоверять данные решения не представлены. Кроме того, суд справедливо учел, что такие решения собственников (с формулировкой «за») первоначально с заявлением обществом не предоставлены, дата составления данных документов не указана, что не позволяет их соотнести с датами проведения собраний.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о волеизъявлении именно голосующего лица (собственника).

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что комитетом установлены достаточные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Псковской области на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр ввиду несоответствия представленных обществом заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 данного Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Вопреки доводам общества, тот факт, что к участию в деле не привлечены председатели советов МКД, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое могло бы служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2021 года по делу № А52-4511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                              Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                     Ю.В. Селиванова