Постановление № А52-452/2022 от 03.08.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и    Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2022 года по делу № А52-452/2022 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: город Псков; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – инспекция) о признании незаконным и изменении постановления от 28.01.2022 № 19-05/14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 867 686 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2022 года оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 450 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для снижения штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и согласно поручению на проведение проверки от 18.01.2022 №19-05/2, подписанного заместителем начальника инспекции, проведен мониторинг данных размещенных в подсистемах АИС Налог-3, в том числе «АСК-ККТ», в части расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) и полноты учета выручки в отношении предпринимателя, результаты которого отражены в акте от 19.01.2022. Согласно акту, в анализируемом периоде с 01.02.2021 по 28.02.2021 предприниматель осуществлял деятельность по розничной продаже овощей, фруктов и сухофруктов по адресам: <...> павильон у д. 69, павильон; <...>, склад; <...>, магазин.

Предпринимателем до 04.02.2021 в налоговом органе контрольно-кассовая техника не регистрировалась, все расчеты до указанной даты осуществлялись без контрольно-кассовой техники.

ФИО1 С.А.О. 04.02.2021 зарегистрировал в налоговом органе контрольно-кассовую технику модели ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер ККТ 00307404495568, регистрационный номер ККТ 0005145603064449 по адресу: <...>, склад. 

Согласно данным, переданным  зарегистрированной контрольно-кассовой техникой в Федеральную налоговую службу, кассовые чеки при расчетах безналичными денежными средствами за проданные товары в период с 04.02.2021 по 28.02.2021 на указанной контрольно-кассовой технике не формировались. В указанном периоде сформированы кассовые чеки на сумму 64667 руб. 75 коп. при оплате наличными денежными средствами.

По адресам: <...> у д. 69, павильон и <...> – магазин, предприниматель в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 не имел зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники.

Согласно информации об операциях по расчетному счету №408хххххххх2258, открытому в ПАО «Сбербанк России», филиал Псковское отделение № 8630, в проверяемом периоде, поступали денежные средства по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) от платежных терминалов мерчант №511000001221; 511000001222; 511000004746; 511000004748, установленных в местах реализации товаров. В рамках анализа агрегированной информации по выручке предпринимателя установлено, что в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 произведены расчеты с использованием эквайринга, без применения ККТ на общую сумму 3 470 979 руб. 11 коп., в том числе от терминалов: мерчант № 511000001221 – 1 137 841 руб.; мерчант № 511000001222 – 2 088 964 руб.11 коп.; мерчант № 511000004746 – 23 620 руб.; мерчант № 511000004748 – 220 554 руб.

На основании установленных при мониторинге обстоятельств, инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем требований статьей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

После проведения проверки с 18.01.2022 по 19.01.2022 и составления акта проверки от 19.01.2022, предпринимателем 21.01.2022 сформированы кассовые чеки коррекции на сумму 3470979 руб. 11 коп.

По выявленному факту осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники инспекцией 21.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 19/9, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 28.01.2022 № 19/05-14 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ¼ от суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, что составило 867 686 руб. 28 коп., в соответствии с частью 1 статьи 29.13                 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №19-05/11.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением в части назначенного административного наказания и обратился в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ).

В статье 1.1 Закона № 54-ФЗ приведены следующие основные понятия:

расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;

фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком;

применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ установлено, что пользователи обязаны, в частности:

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при осуществлении расчетов за проданные товары, включая расчеты, осуществленные по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) применение ККТ обязательно.

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что ИП ФИО1 С.А.О. при осуществлении покупателями безналичных расчетов за проданные товары   в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на общую сумму 3 470 745 руб. 11 коп.   ККТ, зарегистрированную в установленном порядке в инспекции не применял, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем приняты все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного наказания в два раза с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению административный штраф, назначен инспекцией в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, и составил 867 686 руб. 28 коп.

Указанный размер штрафа суд признал не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Судом принято во внимание, признание предпринимателем вины,  отсутствие отягчающих обстоятельств, осуществление предпринимателем благотворительной деятельности, а также добровольное исполнение ранее вынесенных постановлений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размере штрафа до 450 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для вывода о невозможности уменьшения размера штрафа предпринимателю в пределах, установленных законодательством.

Административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания, и обеспечивает его неотвратимость.

Довод налогового органа о невозможности снижения размера штрафа предпринимателю суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, противоречащий частям 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, а также абзаце втором пункта 3 постановления от 09.07.2021 № 34-П.

Нормами КоАП РФ возможность применения в такой ситуации положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 не исключена.

К тому же при рассмотрении каждого дела следует исходить из конкретных обстоятельств, что отвечает целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской  области от 16 мая 2022 года по делу № А52-452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.