Постановление № А52-4601/17 от 10.07.2018 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от истца генерального директора Кудашова Н.Ю., от третьего лица Васильева А.В. по доверенности от 13.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистик» и общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2018 года по делу                     № А52-4601/2017 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН 1056000402556, ИНН 6037001435; место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, пгт. Дедовичи, улица Совхозная, дом 1, далее – ООО «Евросервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистик» (ОГРН 1137847351510, ИНН 7816570368; место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 30, литер А, далее – ООО «Нева Форест Логистик») о взыскании 338 199 руб. 50 коп. задолженности и пеней по договору от 05.05.2017 № 0605 поставки лесоматериалов (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (далее – ООО «Лесозавод «Судома»).

Решением суда от 20 апреля 2018 года с ООО «Нева Форест Логистикс» в пользу ООО «Евросервис» взыскано 338 199 руб. 50 коп., в том числе 288 565 руб. 46 коп. задолженности, 49 634 руб. 04 коп. пеней за период с 13.10.2017 по 02.04.2018, а также 9764 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Нева Форест Логистикс» и ООО «Лесозавод «Судома» с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Нева Форест Логистикс» в своей апелляционной жалобе просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ответчик изложил доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее Арбитражному суду Псковской области, со ссылкой на неверную оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

ООО «Лесозавод «Судома» в своей апелляционной жалобе просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы третье лицо изложило доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее Арбитражному суду Псковской области, со ссылкой на неверную оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобах, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Евросервис» (поставщик) и ООО «Нева Форест Логистик» (покупатель) 05.05.2017 заключен договор поставки лесоматериалов, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лесоматериалы круглые (далее - товар), указанный в приложении 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора

Согласно пункту 1.5 качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать техническим условиям, установленным приложением 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Разделом 2, 3 договора согласована цена договора и порядок расчетов.

Оплата за принятый товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения от поставщика надлежащим образом оформленных следующих документов: счета; счета-фактуры на стоимость товара; товарной накладной на количество и стоимость товара.

Согласно пункту 3.4 договора по согласованию сторон возможна предоплата за поставляемый в рамках настоящего договора товар, о размере предоплаты и сроках ее внесения в таком случае указывается в согласованной заявке покупателем на поставку товара.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного банковского счета покупателя (пункт 3.5 договора).

Разделом 6 договора сторонами установлены обязательства и ответственность сторон.

Пунктом 6.4. договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.8 договора согласован претензионный порядок, в соответствии с которым все претензии о неисполнении и /или ненадлежащим исполнении договорных обязательств заявляются сторонами в письменном виде и направляются друг другу посредством заказной почтовой корреспонденции.

Разделом 5 договора определен порядок приема товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года включительно, а в части отгрузки и оплаты до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Также стороны 01.09.2017 заключили дополнительное соглашение 4 к договору поставки лесоматериалов от 05.05.2017 № 0605, пункт 4.2 договора изменился на новую редакцию.

Во исполнение данного договора 04.09.2017 и 05.09.2017 истец поставил ООО «Лесозавод Судома» (грузополучатель по договору) автомобильным транспортом на склад покупателю по адресу: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-он, рп. Дедовичи, ул. Бундзена, территория между межхозяйственным лесхозом и АЗС. строительная площадка лесозавода Судома, лесоматериалы в общем количестве 82,86 м.куб, общей стоимостью 288 565 руб. 46 коп.

В подтверждением факта поставки и принятия товара истцом представлены подписанные грузополучателем ООО «Лесозавод «Судома» ведомости приемки круглых лесоматериалов б/н от 04.09.2017 и 05.09.2017, подписанный покупателем акт приемки товара от 05.09.2017 № 5-ЕBC транспортные накладные от 04.09.2017 и 05.09.2017, а также выставленные и переданные поставщиком покупателю 13.09.2017 заказным письмом счета на оплату от 13.09.2017 № 12 и № 13 и универсальные передаточные документы от 13.09.2017 № 15 и № 16.

Истцом в адрес ответчика 04.10.2017 направлено претензионное письмо с требованием, оплатить имеющую задолженность.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Факт поставки истцом товара на сумму 288 565 руб. 46 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В силу части 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя по месту фактической передачи лесоматериалов, которая осуществляется покупателем самостоятельно за свой счет, при этом представитель покупателя должен иметь при себе оригинальный экземпляр надлежащим образом заверенной доверенности с предоставлением ему полномочий на приемку и получения товара.

Согласно пункту 5.7 договора результаты произведенной приемки являются окончательными для обеих сторон и отражаются в акте приемки товара.

На основании пункта 5.4 договора каждая партия товара должна пройти контроль качества. Товар, не отвечающий требованиям, названным в приложении 1, считается забракованным товаром и именуется далее «забракованный товар». В случае если доля забракованного товара в партии товара превышает 5%, покупатель имеет право по своему выбору отказаться от приемки всей партии товара или принять всю партию товара, оплатив товар в соответствии с актом приемки, по ценам, согласованным в договоре на дату приемки. При этом поставщик не оспаривает результаты измерения товара покупателем и согласен с оплатой по результатам измерения количества и качества товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в данном случае товар был принят, осмотрен представителями грузополучателя ООО «Лесозавод «Судома», что подтверждается ведомости приемки круглых лесоматериалов от 04.09.2017 и 05.09.2017 б/н.

Документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в данных ведомостях, представлены ООО «Лесозавод «Судома» и имеются в материалах дела.

Также в материалах дела имеется акт приемки товара от 05.09.2017               № 5-ЕВС согласно которому лесоматериалы приняты в объеме 39 м.куб.

Как верно указано судом первой инстанции указанный акт не содержит каких-либо исправлений, замечаний, возражений по приемке груза, подписан стороной ответчика и содержит печать ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ранее до 04 и 05 сентября 2017 года по договору от 05.05.2017 № 0605 истцом ответчику осуществлялась поставка товара, и порядок приемки товара и составление документов был аналогичный.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт принятия поставленного истцом ответчику товара.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, акт № 1 о браке, представленный ответчиком, составлен только 11.09.2017.

ООО «Лесозавод «Судома», которому поставленный 04 и 05 сентября 2017 года товар был передан ответчиком во исполнение обязательств по договору от 11.03.2016 № 36, также составлен акт о брак и тоже только 11.09.2017.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, названный акт № 1 о браке от 11.09.2017, составленный ответчиком, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку из данного акта невозможно с достоверностью определить, что осмотр проводился именно в отношении поставленного 04 и 05 сентября 2017 года товара и по спорному договору.

Кроме того, пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, уведомление о том, что вся партия поставленного товара отбракована направлено ответчиком истцу только 06.10.2017, спустя месяц после поставки спорного товара.

Следовательно, ответчик не доказал принятие им в разумный срок исчерпывающих мер по извещению истца о наличии якобы обнаруженных недостатков в качестве лесоматериалов.

Таким образом, ссылки подателей жалоб на то, что ответчиком не нарушен срок предъявления претензий по качеству товара, поскольку договором такой срок не установлен, отклоняются апелляционным судом в силу своей несостоятельности.

Исходя из изложенного, ООО «Нева Форест Логистикс» не были соблюдены требования статьи 513 ГК РФ, предусматривающие обязанность покупателя своевременно известить продавца (поставщика) о наличии недостатков поставленного товара,  а также составить акт о наличии недостатков с участием истца либо незаинтересованных лиц.

В связи с изложенным апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что поставленный 04 и 05 сентября 2017 года товар был принят ответчиком, с указанием наличия брака, что не противоречит пункту 5.4 договора.   Решение о том, что партия спорного товара отбракована полностью, ответчиком принято после возврата лесоматериалов ООО «Лесозавод «Судома», что противоречит вышеуказанному пункту договора.

Доказательств обратного ответчиком ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 288 565 руб. 46 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 634 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 02.04.2018.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Так согласно пункту 6.4 договора за нарушение срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и арифметическая правильность расчета признана верной, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

 Подателем жалобы расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Более того, возражений по данному вопросу в апелляционной жалобе не содержится.

Приведенные в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу этого удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Нева Форест Логистикс» и ООО «Лесозавод «Судома».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2018 года по делу № А52-4601/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нева Форест Логистик» и общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.