Постановление № А52-4679/20 от 22.06.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                      Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской областина решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2021 года по делу № А52-4679/2020 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Военторг-Запад» (ОГРН 1097847204795,                  ИНН 7838429337; адрес: 191180, город Санкт-Петербург, проспект Загородный, дом 35, к. 3, литера Н; далее – АО «Военторг-Запад», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                        Псковской области (ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Рабочая, дом 11; далее – управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-12971258/1, об обязании управления осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности заявителя на объект недвижимого имущества: здание магазина № 7, кадастровый номер 60:15:1008001:82, расположенное по адресу: Псковская область, Печорский район, город Печоры, улица Юрьевская, дом 96, литера К. Делу присвоен номер А52-4679/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная организация Епархиальный Свято-Успенский Псково-Печерский мужской монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1026000004645, ИНН 6015002298; адрес: 181500, Псковская область, город Печоры, улица Международная, дом 5;                 далее – региональная организация, монастырь).

АО «Военторг-Запад» в рамках дела № А52-751/2021 обратилось с заявлением к управлению о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-12971258/2; об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности заявителя на объект недвижимого имущества: здание, кадастровый номер 60:15:1008001:82, расположенное по адресу: 181500, Псковская обл., Печорский район, г. Печоры, ул. Юрьевская, д. 96, литера К.

Определением суда от 02 марта 2021 года дело № А52-4679/2020 объединено в одно производство с делом № А52-751/2021 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А52-4679/2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2021 года по делу № А52-4679/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения управления, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности от 07.09.2020                    № КУВД-001/2020-12971258/1 и об отказе в государственной регистрации прав                   от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-12971258/2, признаны  незаконными. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении права собственности общества на объект недвижимости - нежилое здание (здание магазина № 7) 1974 года постройки с кадастровым номером 60:15:1008001:82, общей площадью 191,2 кв. м, расположенное по адресу: Псковская область, р-н Печорский, г. Печоры,                  ГП «Печоры», ул. Юрьевская, д. 96, и снятии указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета. С управления в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда содержит противоречивые выводы по вопросу наличия двух оснований прекращения права собственности, таких как отказ от права собственности и утрата объекта. Считает, что имеется спор о праве на спорный объект недвижимости между        АО «Военторг-Запад» и религиозной организацией. Указывает, что суд необоснованно отнес на управление расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. с учетом того, что результатом рассмотрения заявления является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав либо отказ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 629 «Об условиях приватизации ФКП «Управление торговли Ленинградского военного округа» и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Ленинградского военного округа» от 05.08.2009 на балансовом учете АО «Военторг-Запад» состоит объект недвижимого имущества - здание магазина № 7, кадастровый номер 60:15:1008001:82, общей площадью 191,2 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область,                              р-н Печорский, г. Печоры, ГП «Печоры», ул. Юрьевская, д. 96, лит. К. (далее –спорный объект).

Правообладателем спорного объекта недвижимости является                                  АО «Военторг-Запад», что подтверждается записью в государственном реестре от 02.04.2010 и выпиской  ЕГРН от 25.12.2020 № КУВИ-002/2020-51986147 (том 1, лист 80).

Между муниципальным образованием «Печорский район» в лице администрации Печорского района Псковской области и религиозной организацией 27.06.2012 заключен договор дарения недвижимости № 9,  согласно которому монастырь принял в дар земельный участок общей площадью 314 939 кв. м с кадастровым номером 60:15:1005011:0002 и находящимся на нем недвижимом имуществом в объеме 37 объектов по адресу: Псковская область, ГП «Печоры», г. Печоры, ул. Юрьевская (том 1,                         листы 134-147).

На данном земельном участке расположен и спорный объект недвижимости (задание магазина № 7).

С момента поступления имущества в собственность АО «Военторг Запад» не обеспечило должным образом сохранность объектов недвижимости, в результате чего спорный объект был частично разрушен и находился в аварийном состоянии.

Монастырь, получив во владение земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, осуществил их ремонт и реконструкцию.

Указанные обстоятельства послужили основаниями предъявления                         АО «Военторг Запад» иска в суд об истребовании спорного объекта недвижимости из владения монастыря. Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2014 по делу №А52-1413/2014 в иске отказано. При этом судом сделан вывод, что монастырь фактически владеет объектом и им произведены строительно-ремонтные работы, в результате которых здание магазина № 7, принадлежащее   АО «Военторг-Запад» на праве собственности, полностью изменило свои идентификационные признаки.

В последующем АО «Военторг Запад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к монастырю о возмещении убытков за утраченный объект недвижимости. Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2017 по делу № А52-685/2017 в иске отказано.

АО «Военторг-Запад» обратилось с заявлением в управление  о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. К заявлению приложило справку от 17.06.2020 № 1350, судебные акты по делам № А52-1413/2014,                 А52-685/2017. Обращаясь в управление с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности заявителя на объект спорного недвижимого имущества, общество указывало на то, что в настоящее время оно утратило господство над спорным объектом.

Управлением 07.09.2020 принято решение об уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав                                                             № КУВД-001/2020-12971258/1 в связи с тем, что АО «Военторг-Запад»  не представлены документы, подтверждающие прекращение существования спорного объекта недвижимости.

В дальнейшем, 07.12.2020 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прав КУВД-001/2020-12971258/2.

Полагая, что решения о приостановлении государственной регистрации и  отказ в государственной регистрации прав являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1                   и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее  - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ отражены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми в составе прочего являются иные документы, предусмотренные федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают установленным требованиям.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –                     Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в собственности АО «Военторг-Запад»  находился объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 191,2 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры,                        ул. Юрьевская, д. 96. Согласно индивидуальной карточке учета здания объект 1974 года постройки, с железобетонными перекрытиями, с рулонным типом покрытия крыши, с естественной вентиляцией, наличием холодного водоснабжения, канализацией, центральной системой отопления.

В настоящее время осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимости, в результате которой спорный объект в значительной степени изменился, в том числе изменилась общая полезная площадь здания, конструктивные элементы, в связи с этим объект в первоначальном виде утрачен.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истец ранее предпринимал действия, направленные на защиту своих нарушенных прав путем направления в арбитражный суд исковых заявлений с требованиями об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения (дело №А52-1413/2014) и о взыскании убытков, причиненных в результате реконструкции монастырем спорного объекта (дело №А52-685/2017), в удовлетворении которых отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел судами установлено, что спорный объект поступил во владение монастыря в аварийном состоянии, исключающим возможность использования его по назначению, что не оспаривалось истцом. Неотделимые изменения зафиксированы в двустороннем акте. Согласно акту от 23.04.2014, с фотофиксацией строительства, монастырем осуществлена реконструкция спорного имущества, в результате которой создан новый объект недвижимости. Названным актом зафиксированы: надстройка утепленной мансарды, что привело к увеличению площади здания, изменения конструктивного решения крыши - перекрытия заменены на фермы, совмещенные с крышей; утепления фасада, что также является существенным конструктивным изменением объекта.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно первому абзацу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений законодательства следует, что в случае утраты (гибели) объекта недвижимости запись о праве на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН, поскольку сохранение такой записи будет противоречить принципу достоверности ЕГРН (пункт 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция является неотделимым изменением параметров уже существующего объекта, который не прекращает свое существование по завершении такой реконструкции и не образует нового объекта недвижимости, судом первой инстанции отклонен, поскольку произведенная монастырем реконструкция спорного объекта существенным образом его видоизменила и фактически привела к невозможности его использования истцом.

Доводы монастыря о том, что спорный объект им возмездно приобретен не принята судом первой инстанции, поскольку оплата в размере 886 000 руб. была произведена во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2014 в рамках дела № А52-1190/2014, предметом спора которого являлось иное недвижимое имущество.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что АО «Военторг Запад», являясь собственником спорного имущества, будучи фактически лишенный владения, несет бремя уплаты налогов.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии спорного объекта недвижимости в исходном виде и зарегистрированном в ЕГРН в результате его реконструкции.

Ссылки апеллянта о противоречивости выводов суда об основании прекращения права собственности коллегия судей не принимает на основании следующего.

Частью 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права производится проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае из судебных актов по делу № А52-1413/2014, проанализированных судом, следует, что истребуемое имущество не сохранилось в натуре в связи с созданием на его месте иного объекта недвижимости в результате ремонтных работ, в ходе которых изменились технические характеристики объекта. Указанные изменения зафиксированы в акте от 23.04.2014, который фиксирует прекращение существования ранее принадлежавшего обществу объекта. В рамках рассмотрения спора                                по делу № А52-685/2017 во взыскании убытков в виде рыночной стоимости магазина обществу отказано ввиду отказа в истребовании данного объекта из чужого незаконного владения. При рассмотрении данного спора передача объекта от общества к религиозной организации и оплата стоимости такого объекта не производились в отличие от ситуации по иному объекту, отраженной в судебном акте по делу № А52-1190/2014. В связи с указанным невозможно сделать вывод о том, что объект был передан монастырю и впоследствии им проведена реконструкция рассматриваемого объекта.

В жалобе управление сослалось на наличие спора о праве и разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления № 10/22.

В указанном пункте отражено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем в данном случае основанием для регистрации прекращения права послужило не непосредственно решение суда, содержащее соответствующие выводы в резолютивной части. 

В рассматриваемом случае основанием для обращения в управление послужило разрушение объекта, утрата права владения, невозможность восстановления прав в рамках дел № А52-1413/2014, А52-685/2017.

В пункте 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ отражено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судебные акты и справка общества от 17.06.2020 представлены обществом в качестве документов, подтверждающих прекращение права, и подлежали правовой экспертизе управлением согласно пункту 3 части 1                                     статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о непредставлении заявителем акта обследования коллегией судей не принимаются.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей в рассматриваемый период, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ  часть 2                                       статьи 14 Закона № 218-ФЗ дополнена пунктом 7.4, предусматривающим представление акта обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Согласно статье 23 Закона о регистрации прав акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Из материалов дела следует, что изменения в объекте, свидетельствующие об отсутствии принадлежащего обществу объекта, зафиксированы в акте от 23.04.2014, который составлен до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, в настоящее время вместо спорного объекта существует иной объект, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не указано на отсутствие акта обследования и необходимость его предоставления, в связи с этим ссылки апеллянта на отсутствие такого акта не имеют значения.

Доводы подателя жалобы о проведении реконструкции со ссылками на положения ГрК РФ апелляционным судом не принимаются, поскольку факт передачи объекта и выполнения работ именно по реконструкции из материалов настоящего дела и документов, поступивших в управление, не следует.

Доводы апеллянта по необоснованном возложении на ответчика расходов за рассмотрение двух требований в рамках объединенного дела ввиду того, что результатом рассмотрения заявления является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав либо отказ, а вынесение решения о приостановлении государственной регистрации является промежуточной процедурой, коллегией судей не принимаются.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из указанной номы следует, что оба упомянутых решения управления могут быть оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В данном случае судом рассмотрено два требования: о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации  от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-12971258/1 и о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-12971258/2.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составила 6 000 руб., расходы на ее уплату заявителем понесены, в связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ суд обоснованно взыскал с управления в пользу общества 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2021 года по делу № А52-4679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.