Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу № А52-4995/2017 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2; далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении №10209000-1694/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу № А52-4995/2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении №10209000-1694/2017.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на доказанность вины Общества в совершенном деянии, поскольку оно имело возможность предоставить достоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого в спорном вагоне, наименовании и количестве грузовых мест.

В судебном заседании представитель Таможни апелляционную жалобу поддержал.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 в 05 час 54 мин в составе поезда № 2606 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл железнодорожный контейнер № ССВСU6815810, находящейся на платформе № 94411865 с товаром - бывшими в эксплуатации автомобильными запасными частями.

При комиссионном осмотре подвижного состава № 2606 должностным лицом таможенного поста ЖДПП Посинь нарушений в отношении запорно-пломбировочных устройств не выявлено, о чем сделана запись на передаточной ведомости.

Перевозчиком в 06 час 50 мин 10.08.2017 в таможенный орган представлены сообщение о прибытии товара и товаросопроводительные документы: железнодорожная накладная (СМГС) от 08.08.2017 № 01389502, инвойс от 16.06.2017 № Hp S060835, приложение к накладной от 25.07.2017 № Hp 5, дополнительный лист к накладной от 08.08.2017 № 01389502.

Должностным лицом таможенного поста зарегистрировано сообщение о прибытии вышеназванного подвижного состава за № 10209140/100817/0002021. Согласно представленным документам отправителем товара является общество с ограниченной ответственностью «Сангейт» (Латвия, <...>), получателем товара - ФИО2 (Казахстан, <...>). Согласно товаросопроводительным документам перемещался товар: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, с рабочим объемом цилиндра двигателя более 1000 см3, бывшие в употреблении (далее - б/у) (код ТН ВЭД: 84073430) - 18 шт., 6232 кг; части и принадлежности кузовов (включая кабины) б/у (код ТН ВЭД 87082990) - 76 шт., 1018 кг; бамперы и их части б/у (код ТН ВЭД 87081090) - 16 шт., 176 кг; приборы освещения или визуальной сигнализации б/у (код ТН ВЭД 85122000) - 39 шт., 108 кг; изделия прочие из пластмассы и изделия прочие б/у (код ТН ВЭД 39269097) - 10 шт., 180 кг; части коробок передач штампованные из стали б/у (код ТН ВЭД 87084091) - 18 шт., 3096 кг; колеса ходовые, их части и принадлежности прочие б/у (код ТН ВЭД 87087099) - 27 шт., 405 кг; амортизаторы прочие б/у (код ТН ВЭД 87088035) - 20 шт., 240 кг; радиаторы прочие б/у (код ТН ВЭД 87089135) - 9шт., 54 кг; стекло многослойное безопасное и форматом, позволяющим использовать его на средствах наземного транспорта, б/у (код ТН ВЭД 70072120) - 5 шт., 50 кг; приборы и устройства для автоматического регулирования или управления прочие б/у (код ТН ВЭД 90328900) - 15 шт., 15 кг; части и принадлежности транспортных средств прочие, кроме штампованных из стали, б/у (код ТН ВЭД 87089997) - 6 шт., 60 кг; пневмоподушки безопасности с системой надувания и их части б/у (код ТН ВЭД 87089599) - 8 шт., 16 кг. Общее количество грузовых мест товара - 267, общий вес брутто - 11 650 кг.

При проверке документов и сведений на товар, перемещаемый в контейнере № ССВСU6815810, на этапе приема сообщения о прибытии должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении взвешивания контейнера. В 07 час 30 мин этого же дня контейнер отцеплен для взвешивания, о чем в журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь произведена соответствующая запись, представителю перевозчика вручено уведомление № 10209140/000078.

В результате фактического взвешивания железнодорожной платформы № 94411865 (результаты измерения веса состава в динамике от 10.08.2017) установлено, что общий вес брутто товара составил 39 400 кг, что на 3750 кг больше веса брутто товара, заявленного в графе 18 железнодорожной накладной (СМГС) от 08.08.2017 № 0139502 (том 1, лист 117).

Согласно акту общей формы от 10.08.2017 № 1/603 взвешивание проводилось при контрольной перевеске на весах (учетный номер № 208), максимальный предел взвешивания - 200 т., дата проверки - 18.01.2017, вес брутто составил 39 400 кг, тара - 20 000 кг, вес нетто - 19 400 кг. По документу значится вес брутто - 35 650 кг, тара - 20 000 кг, вес нетто - 15 650 кг. Метод определения массы - по стандарту. Излишек составляет 3719 кг (том 1, лист 116).

С целью идентификации товара 10.08.2017 выдано поручение на таможенный досмотр № 10209140/100817/000156. Перевозчику вручено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара для досмотра.

Товар, перемещаемый в железнодорожном контейнере № ССВСU6815810, 15.08.2017, 16.08.2017 представлен для досмотра. В связи с необходимостью разделения товарной партии по видам и наименованиям срок проведения таможенного досмотра продлен.

Согласно акту таможенного досмотра № 10209140/170817/000156 в результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом контейнере перемещается незаявленный товар (всего 20 наименований), а также товар, количество которого в штуках превышает заявленное количество. Общее количество грузовых мест товара фактически составило 362 шт., по документам - 267 шт., превышение - на 95 грузовых мест, а также выявлено превышение по количеству товара, заявленного в товаросопроводительных документах, б/у автомобильные колеса на 29 грузовых мест, б/у автомобильные радиаторы охлаждения на 9 грузовых мест.

На таможенный пост ЖППП Посинь ООО «ТБЦ» 25.08.2017 поданы откорректированные товаросопроводительные документы на товар, перемещаемый в контейнере № ССВСU6815810.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количеству грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10209000-1694/2017).

Ответчиком 25.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесено постановление от 09.11.2017 № 10209000-1694/2017, которым перевозчик (ОАО «РЖД») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 указанного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Помимо остальных сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что выявленный Таможней факт сообщения таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о перевозимом товаре имеет место.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в совокупности и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем апелляционная инстанция с учетом установленных фактических обстоятельств и предъявленных в дело доказательств считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана.

Таможенный орган считает, что заявитель, зная о необходимости представления таможенному органу достоверной информации о грузе, не проверил правильность и достоверность заполнения документов на груз и не выявил несоответствие задекларированного отправителем веса товара фактическому.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из изложенного следует, что, доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 названного Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС, предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (статья 29 СМГС).

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (далее – ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, технической неисправности контейнера.

Таким образом, для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

В рассматриваемом случае товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза за исправными пломбами грузоотправителя, контейнер прибыл в технически исправном состоянии, в связи с этим у Общества отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений указанных в товаросопроводительных документах.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 № 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 170 ТК ТС.

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, Обществу необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены пунктом 2 статьи 69, статьей 88 ТК ТС.

Поскольку станция отправления находится за пределами Российской Федерации, Общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика контейнер с исправными запорно-пломбировочными устройствами, не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало.

Следовательно, Обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений.

Достаточных доказательств того, что несоответствие веса груза было для перевозчика явным и заведомо очевидным, таможенным органом не представлено, презумпция невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и добросовестности заявителя таможенным органом должным образом не опровергнута.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Таможни нельзя признать законным.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу № А52-4995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина