Постановление № А52-5016/17 от 25.06.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской Городской Думы на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по делу № А52-5016/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (адрес: 400006, город Волгоград, улица имени Академика Зелинского, дом 11а, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской Городской Думе (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - Дума) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: электронное периодическое издание «Псковская Лента Новостей» (далее – Издание), общество с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (за один факт нарушения исключительных прав на одно фотографическое произведение).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2019 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Дума с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом принятых дополнений) просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у ответчика оснований сомневаться в наличии у Издания прав на спорную фотографию с учетом наличия на ней надписи «pln24.ru» и положений статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность использования или разрешения использовать произведение как под подлинным именем автора так и под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266
АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 на странице сайта, расположенной по адресу: http://www.pskovgorod.ru/nwpskov_news.html?id=10235&do=print Думой размещена статья с наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном мяче».

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении

Администратором сайта с доменным именем pskovgorod.ru по сведениям сервиса whois является Псковская Городская Дума.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Волгограда 14.11.2017 произведен осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель), а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с изображением футболистов, находящихся на награждении, предоставленного в виде файла с именем lzobrazhenie_180.jpg, его свойства, в которых указан автор – ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 04 сентября 2017 года в 19:30, указано наименование фотоаппарата, посредством которого создано фотографическое произведение.

Общество и ФИО1 05.09.2017 заключили авторский договор
№ 050917 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение, согласно условиям которого ФИО1 осуществил передачу истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Вышеназванная статья размещена ответчиком с целями информирования посетителей сайта www.pskovgorod.ru о том, что Издание  разместило на странице своего сайта, расположенной по адресу
http://pln-pskov.ru/sport/288501.html, информацию о поздравлении членом исполкома Российского футбольного Союза, президентом МРО «Северо-Запад» Анатолием Турчаком псковской футбольной команды «Стрела» с победой на турнире «Кожаный мяч», которая содержала в том числе и фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении; предоставления возможности посетителям сайта www.pskovgorod.ru ознакомиться с данной статьей.

В данной статье, размещенной на странице сайта ответчика pskovgorod.ru, расположенной по адресу http://www.pskovgorod.ru/nwpskov_news.html?id =10235&do=print, содержится ссылка на источник заимствования и автора - Псковская лента новостей и отражена надпись «pln24.ru» на фотографическом изображении футболистов, находящихся на награждении, и на фотографическом изображении письма Анатолия Турчака, которая присутствует на указанных изображениях, размещенных на странице сайта по адресу http://plnpskov.ru/sport/288501.html.

Поскольку публикацией данного фотографического произведения без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение, 24.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе:

- воспроизведение произведения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных частями 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Доказательств использования произведения (в рассматриваемом случае - фотографии) с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ (отсутствует информация об авторе произведения).

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018
№ 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по делу № А52-5016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской Городской Думы- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.