Постановление № А52-5066/2021 от 29.03.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Псковской области                        от 19 января 2022 года по делу № А52-5066/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я в.о., дом 9, литер А; далее – учреждение)обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182112, <...>, кабинет 16;                            далее – общество) о возложении обязанности на ответчика заключить договор о присоединении объекта дорожного сервиса (автозаправочная станция) в районе км 409+390 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель - граница с Республикой Белоруссия, в редакции учреждения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сёркл Кей Россия».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2022 по настоящему делу в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя учреждения,исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 1.2 устава)

Функции и полномочия учредителя истца осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Согласно пункту 3.2.2 устава учреждения одним из предметов деятельности последнего является - предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации предмета деятельности учреждение выполняет такие виды деятельности как: заключение договоров о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 3.3.46 устава); обеспечение надзора за эксплуатацией и содержание примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 3.3.59 устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010                 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с республикой Белоруссия (ранее был присвоен учетный номер М-20) (далее - автомобильная дорога Р-23, ФАД) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2005 №130-р за учреждением закреплена на праве оперативного управления автомобильная дорога М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                          от 19.03.2020 № КУВИ-001/2020-6047938 автомобильная дорога Р-23, поставленная на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 60:00:0000000:63, располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:12:0000000:64, правообладателем которого является учреждение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017.

В земельный участок с кадастровым номером 62:12:0000000:64 (единое землепользование) входит земельный участок с кадастровым номером 60:12:0160101:1, который занят полосой отвода автомобильной дороги ФАД.

В ходе обследования (осмотра) ФАД учреждением выявлено, что на км 409+390 (слева) в придорожной полосе ФАД размещен объект дорожного сервиса - автозаправочная станция (АЗС) и примыкание АЗС к ФАД в границах полосы отвода ФАД на земельном участке с кадастровым номером 60:12:0160101:1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2021 и 21.07.2021 правообладателем объекта недвижимости - АЗС с кадастровым номером 60:12:0160101:211 и земельного участка с кадастровым номером 60:12:0160101:78, на котором расположен объект дорожного сервиса, является общество.

В связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), ссылаясь на ненадлежащее обеспечение примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, а также на то, что заключение договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения в силу статьи 22 указанного закона является обязательным для владельца (собственника) данного объекта, учреждением в адрес общества сопроводительным письмом от 26.07.2021 №5272/028171 направлен проект договора № 028171 о присоединении принадлежащего ответчику объекта дорожного сервиса к автодороге, который  получен обществом 06.08.2021.

Отсутствие ответа со стороны общества на предложенную оферту и подписанного со стороны ответчика спорного договора, заключение которого, по мнению истца, является обязательным для общества в данном случае, послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о понуждении заключения договора может быть заявлено в суд только после направления истцом владельцу объекта дорожного сервиса (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа или неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Отношения по заключению, исполнению, изменению, прекращению договоров по присоединению объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги регулируются общими нормами ГК РФ, нормами Закона № 257-ФЗ, Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Статьей 22 Закона № 257-ФЗ регламентируется обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. Так в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 257-ФЗ установлено, что за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона № 257-ФЗ плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге.

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии со статьей 61 Закона № 257-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу (пункт 1); к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе обследования (осмотра) ФАД, учреждением выявлено, что на км 409+390 (слева) в придорожной полосе ФАД размещен объект дорожного сервиса - автозаправочная станция (АЗС) и примыкание АЗС к ФАД в границах полосы отвода ФАД на земельном участке с кадастровым номером 60:12:0160101:1.

Собственником объекта недвижимости - АЗС с кадастровым номером 60:12:0160101:211 и земельного участка с кадастровым номером 60:12:0160101:78, на котором расположен объект дорожного сервиса, является общество, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается имеющимися в деле документами.

Истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе  в обоснование заявленных требований сослался на то, что заключение договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения является обязательным для владельца (собственника) данного объекта, в данном случае, для ответчика, в силу положений Закона № 257-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из договора инвестирования строительства от 10.01.2003, акта  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.03.2005 № 3, передаточного акта от 05.05.2006, автозаправочная станция, являющаяся объектом недвижимости, о присоединении которого к автомобильным дорогам федерального значения в качестве объекта дорожного сервиса заявляет истец в рамках настоящего дела, построена, введена в эксплуатацию и передана обществу в период с 2003 по 2006 годы, то есть до 12.11.2007 - даты вступления в силу Закона № 257-ФЗ в соответствии со статьей 63 Закона № 257-ФЗ.

При этом вопреки приведенным доводам в жалобе доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка строительства, согласования и введения в эксплуатацию в 2005 году спорного объекта дорожного сервиса, в том числе в части примыкания к автодороге, в материалы дела не представлено.

В акте приемочной комиссии от 10.03.2005 № 3 имеется также разрешительная подпись уполномоченного представителя ФГУ «Свезапуправтодор».

Податель жалобы ссылается на то, что в названном акте на странице 2  указано, что работы по устройству подъездных дорог к зданию, тротуаров должны быть выполнены, однако ответчиком не представлены доказательства оформления необходимых для обустройства подъездных дорог документов.  

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в пункте 11 акта от 10.03.2005 № 3 предусмотрено указание работ, объемов, сроков выполнения работ по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог в зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке фасадов зданий, между тем приемочной комиссией указанные данные не определены, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований о не выполнении ответчиком указанных работ.

Судом правомерно принято во внимание, что спорный объект с 2005 года используется по назначению, что дополнительно свидетельствует о его фактическом примыкании к автодороге и, в связи с этим, не требует повторного присоединения, за которое Законом № 257-ФЗ предусмотрено взимание платы при заключении соответствующего договора присоединения с выдачей технических условий для реализации данных мероприятий вновь возводимых объектов дорожного сервиса.

С учетом изложенного и содержания пункта 1 статьи 61 Закона № 257-ФЗ, которым прямо предусмотрено распространение данного закона на отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшие после дня его вступления в силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по заключения спорного договора.

Как верно указано судом, в противном случае на стороне истца могло бы возникнуть неосновательное обогащение, а договор носить мнимый характер, так как его фактическое исполнение не осуществлялось бы ввиду наличия уже присоединенного к автодороге объекта дорожного сервиса на дату заключения договора.  

Также судом правомерно отклонена ссылка истца на пункт 2 статьи 61 Закона № 257-ФЗ, поскольку в материалы дела истцом не представлено документальных доказательств выявленных несоответствий в ранее исполненном примыкании спорного объекта дорожного сервиса к автодороге требованиям действующего законодательства в обрасти строительства и/или организации безопасности дорожного движения  (например, акты обследования с вынесенными в последующем предписаниями об устранении выявленных нарушений), необходимость устранения которых понудила бы ответчика к вступлению вновь в правоотношения с истцом применительно к уже действующему объекту.

Поскольку размещение указанного объекта дорожного сервиса осуществлено в соответствии с ранее действующим законодательством, а в настоящее время его собственник – истец, а также третье лицо, не производят строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, у истца отсутствуют основания для требования о возложении на ответчика предусмотренных Законом № 257-ФЗ обязанностей, связанных с размещением и строительством объекта дорожного сервиса. Следовательно, поскольку спорный объект дорожного сервиса построен до 12.11.2007 - дня вступления в силу Закона № 257-ФЗ, положения статьи 22 Закона № 257-ФЗ в отношении строительства реконструкции и ремонта примыканий на него не распространяются.

Кроме того, как верно указано судом, на момент строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию, действовали Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420, которые не предусматривали обязанности общества по заключению договора о присоединении. И как указано выше, каких-либо доказательств нарушения обществом указанных правил при строительстве объекта в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу № А52-5066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.