Постановление № А52-5080/2021 от 25.03.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2022 года по делу № А52-5080/2021,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>,                          ИНН <***>; адрес: 180002, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182101, Псковская обл., г. Великие луки, пр-кт Гагарина, д. 118б,           помещ. 1001; далее – общество) о взыскании 296 060 руб. 65 коп.пеней за период с 02.05.2020 по 08.02.2021 по контракту № 0157200000320000146001, заключенному 21.04.2020 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 22.12.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –              АПК РФ).

Решением суда от 18 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает необоснованным отклонение судом его доводов о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) 21.04.2020 заключен государственный контракт                   № 0157200000320000146001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить нерудные материалы в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Цена контракта составила 19 654 421 руб. 75 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется по заявкам заказчика, срок исполнения которых составляет не более 10 календарных дней (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить заказчику пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Заявка истца от 21.04.2020 № 1 исполнена ответчиком с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Товар на сумму              19 347 руб. 13 коп. поставщиком не поставлен. Сторонами 08.02.2021 подписано соглашение о расторжении контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2021 № 7 7 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 296 060 руб. 65 коп.пеней за период с 02.05.2020 по 08.02.2021.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 этого же Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).

Спорные отношения сторон также регулируются Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -                           Закон № 44- ФЗ), который является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 названного Закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в частности в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Правил № 783 определены случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае ответчик не предоставил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту и частичное неисполнение контракта произошли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2022 года по делу № А52-5080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие          «Виконт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.