Постановление № А52-5089/2017 от 14.06.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителей ФИО2 по доверенности от 05.12.2017, ФИО3 по доверенности от 25.08.2017, ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2018 года по делу № А52-5089/2017 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; ИНН <***>,              ОГРН <***>; далее - Теруправление) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 60:03:0102402:110, 60:03:0102402:111, 60:03:0102402:112.

Определениями суда от 12.12.2017,  17.01.2018 и 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>;                           ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управление), Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (место нахождения: 181609, Псковская область, Гдовский район, деревня Партизанская;                            ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Бриг») и публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, <...>; ИНН <***>,                            ОГРН <***>; далее - Банк).

Решением суда от 03.04.2018 в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ), часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), судебную практику. Решение Гдовского районного суда от 05.03.2014 по делу № 2-6/14 основано на неверном толковании судом норм материального права. В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 7 Федерального закона от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» доказательств того, что право собственности на одни и теже земельные участки зарегистрировано одновременно за Российской Федерацией и Предпринимателем при рассмотрении гражданского дела                    № 2-6/14 не имелось. Вывод суда о том, что спорные земельные участки приобретены Предпринимателем по ничтожным сделкам, является ошибочным. Договор купли-продажи от 22.08.2012 в судебном порядке не оспорен, не признан ничтожной сделкой. Предприниматель пользуется земельными участками, в 2014 году подвел электрическую линию, возвел хозяйственные постройки: хлев, конюшню, загон для разведения животных и другие вспомогательные строения. На земельном участке с кадастровым номером 60:03:0000000:314 построен индивидуальны жилой дом площадью 47,5 кв.м. Суд не дал правовой оценки разрешениям на строительство, полученным в установленном законом порядке. Перевод земельного участка площадью 58 947 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0000000:314, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, в категорию земель - населенные пункты, прошел все необходимые этапы согласования. Суд не учел решение Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального СП «Спицинская волость» от 18.02.2014 № 189, выписки из правил землепользования и застройки муниципального сельского поселения «Спицинская волость» от 02.03.2018 № 21 по земельному участку с кадастровым номером 60:03:0102402:110, выписку от 02.03.2018 № 22 - по земельному участку с кадастровым номером 60:03:0102402:111, выписку от 02.03.2018 № 23 - по земельному участку с кадастровым номером 60:03:0102402:112. В силу пунктов 1, 4 статьи 68, пункта 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктов 58, 92 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016 год) лесоустроительная документация не является официальным документом, устанавливающим границы лесного фонда. Представленная Комитетом выписка из государственного лесного реестра № 1-2018 от 10.01.2018 № Пр-05-0022 не является правоустанавливающим документом на спорные земельные участки.

Представители Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.08.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает земельный участок площадью            77 400 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, ТОО «Маяк», кадастровый номер 60:03:0000000:310. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Обременения и ограничения участка отсутствуют.

Право собственности Предпринимателя на земельный участок зарегистрировано 31.08.2012, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации № 60-60-09/002/2012-123, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.09.2012 60-АЖ                     № 869963.

Из земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:310 путем выдела образованы земельные участки: площадью   58 947   кв.м, с кадастровым номером 60:03:0000000:314 (право собственности зарегистрировано 04.10.2012, номер записи 60-60-09/002/2012-187 (свидетельство 60-АЖ № 870372)); площадью   18 453   кв.м, с кадастровым номером 60:03:0000000:315 (право собственности зарегистрировано 04.10.2012, номер записи 60-60-09/002/2012-188 (свидетельство 60-АЖ № 870373)).

Земельный участок с кадастровым номером 60:03:0000000:314 на основании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 28.12.2012 № 1514 включен в границы населенного пункта деревни Залахтовье, входящего в состав сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области.

В связи с включением земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:314 в границы населенного пункта деревни Залахтовье сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области внесены изменения в кадастровый учет и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.02.2013 60-АЖ                    № 918612, присвоена категория земель - населенные пункты, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Дата регистрации изменений - 04.10.2012, номер записи 60-60-09/002/2012-187.

Администрация Гдовского района 28.08.2013 выдала Предпринимателю разрешение на строительства индивидуального жилого дома по адресу: деревня Залахтовье, «Спицинская волость» Гдовский район, Псковская область, на земельном участке с кадастровым номером 60:03:0000000:314.

По решению собственника земельный участок с кадастровым номером 60:03:0000000:314 разделен на три земельных участка: земельный участок, площадью   16 818  кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:110,  категория земель - населенные пункты, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014,  номер записи 60-60-09/003/2014-070); земельный участок, площадью 19 127 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:111, категория земель - населенные пункты, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014, номер записи 60-60-09/003/2014-069); земельный участок, площадью 23 002 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:112, категория земель - населенные пункты, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014, номер записи 60-60-09/003/2014-068).

К участкам подведено электричество, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014, построены хозяйственные постройки: хлев, конюшня, загон для разведения животных и проч.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 05.03.2014 дело № 2-6/14 по иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации признано отсутствующим право собственности Предпринимателя на земельные участки: площадью 16 818 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:110; площадью 19 127 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:111; площадью 23 002 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:112, сформированные из земельного участка площадью 58 947 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0000000:314. Судом истребованы у Предпринимателя вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами 60:03:0102402:110, 60:03:0102402:111, 60:03:0102402:112 в пользу Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06.05.2014 решение Гдовского районного суда Псковской области от 05.03.2014 по делу № 2-6/14 - отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением Президиума Псковского областного суда от 24.10.2014 определение апелляционной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06.05.2014 отменено, решение Гдовского районного суда Псковской области от 05.03.2014 по делу № 2-6/14 оставлено в силе.

На основании решения Гдовского районного суда Псковской области от 05.03.2014 по делу № 2-6/14 право собственности Российской Федерации зарегистрировано на вышеуказанные земельные участки.

Ссылаясь на наличие права на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 280-ФЗ,судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Закона № 172-ФЗ. Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации» для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Закон № 280-ФЗ. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРП, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из материалов дела видно, что судебными актами по делу № 2-6/14 установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 15.08.2007 № 60-03/07-2643 земельный участок с кадастровым номером 60:03:000000:0045 как единое землепользование, расположенный относительно ориентира Гдовское лесничество - за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, Гдовский район, ГК «Псковприродресурсы», относится к категории земель лесного фонда, с разрешенным использованием - для заготовки древесины, площадью 152 560 000 кв.м. При этом 19 обособленных участков сданы в аренду ООО «Бриг».

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок лесного фонда, с разрешенным видом использования - для заготовки древесины, общей площадью 152 560 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, Гдовское лесничество, кадастровый номер 60:03:000000:0045, подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 60-АЖ от 26.07.2008 № 511556.

Суды установили, что земельные участки, принадлежащие Предпринимателю с кадастровыми номерами 60:03:0102402:110, 60:03:0102402:111, 60:03:0102402:112 расположены на землях лесного фонда, а именно в границах 10 квартала земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:0045.

Как установил суд первой инстанции, Предприниматель приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22.08.2012 земельный участок, площадью 77 400 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0000000:310, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, ТОО «Маяк», категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Предприниматель 02.09.2012 зарегистрировал право собственности. Данный земельный участок ранее образован путем выдела в счет доли праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ТОО «Маяк».

При этом выдел данного земельного участка, который состоял из трех контуров с кадастровыми номерами 60:03:000000:57:ЗУ1(1), 60:03:000000:57:ЗУ1(2), 60:03:000000:57:ЗУ 1(3), произведен на землях лесного фонда с кадастровым номером 60:03:000000:0045 в 10 квартале Полновского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» с разрешенным использованием - для заготовки древесины и находящегося в собственности Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела материалами лесоустройства - планшетами лесоустройства от 1972, 1984 и 2008 годов, планами лесонасаждений, таксационным описанием кварталов, схемами земельного участка с кадастровым номером 60:03:000000:0045, в том числе: таксационными описаниями лесоустройства 2016 года.

Из материалов дела видно, что решением кадастрового органа от 12.12.2013 № 60/13-46248 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в результате которого устранено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 60:30:000000:0045 с земельным участком с кадастровым номером 60:03:0000000:314.

Из земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:314 образованы земельные участки: площадью 16 818 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:110; площадью 19 127 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:111; площадью 23 002 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0102402:112.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащие Предпринимателю спорные земельные участки до 12.12.2013 фактически располагались на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, и полностью накладывались на земельный участок, с кадастровым номером 60:03:000000:0045. Право федеральной собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате осуществления 12.12.2013 государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 60:03:000000:0045 спорные земельные участки перестали пересекаться с землями лесного фонда. В связи с изменением границ земельного участка с кадастровым номером 60:03:000000:0045 фактически произошло выбытие спорных земельных участков из земель лесного фонда.

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в с составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Как указал суд первой инстанции, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам, только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

Суд обоснованно указал, что в данном случае спорные земельные участки выбили из собственности Российской Федерации помимо воли собственника, право которого было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорные земельные участки, ранее располагающиеся на землях лесного фонда, перешли в собственность физического лица без законных на то оснований, сделки с данными земельными участками являются ничтожными.

В рамках дела № 2-6/14 судами установлено, что первоначально при формировании земельных участков допущены существенные нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в отсутствие при составлении межевого плана согласования границ указанных земельных участков с уполномоченным лицом.

Суды пришли к выводу, что формирование земельных участков, из которых образованы спорные земельные участки, осуществлено с нарушением действующего законодательства, их выбытие из земель лесного фонда и собственности Российской Федерации произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного собственником лица, изменению подверглись назначение и вид разрешенного использования земельных участков, их границы, кадастровый и регистрационный учет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебными актами по делу № 2-6/14 установлено, что спорные земельные участки входили в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 60:03:000000:0045, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в установленном порядке, и выбыли из собственности Российской Федерации незаконно. Доказательства, представленные в материалы настоящего дела, не опровергают выводов судов, сделанных в названных судебных актах.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы Закона № 280-ФЗ не могут быть применены к спорной ситуации, поскольку в данном случае судами по делу № 2-6/14 установлено, что спорные участки приобретены истцом по ничтожным сделкам, Предприниматель признан недобросовестным приобретаем спорных земельных участков, и при рассмотрении дела суды исходили из сведений, содержащихся в ЕГРП и правоустанавливающих документах на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 60:03:000000:0045, право собственности Российской Федерации на который было зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на  иные судебные акты судов общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку в рамках названных истцом дел исследовались и устанавливались иные  обстоятельства с другими участниками.

Ссылки подателя жалобы на  использование  истцом земельных участков, нахождении на них объектов также не принимаются во внимание, поскольку не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, не порождают возникновение у истца права на данные земельные участки.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2018 года по делу № А52-5089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.