Постановление № А52-5133/20 от 07.09.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в лице конкурсного управляющего Павлова Михаила Викторовичана решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 15 июня 2021 года по делу № А52-5133/2020 ,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (ОГРН 1026002142319, ИНН 6020004195; адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий                                      поселок Пушкинские горы, улица Лермонтова, дом 14; далее – предприятие, МП ЖКХ Пушкиногорского района) в лице конкурсного управляющего Павлова Михаила Викторовича (адрес: 180000, город Псков) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Финансовому управлению Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН 1096031000625,                           ИНН 602005520; адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Ленина, дом 6; далее – финансовое управление) о признании незаконными бездействий ответчика, выразившихся в неисполнении исполнительного листа ФС № 031795688 по делу                                              № А52-2145/2017 в течение трех месяцев со дня его поступления, в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа ФС № 031795688 по делу № А52-2145/2017, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, внести изменения в сводную бюджетную роспись Муниципального образования (далее – МО) «Пушкиногорский район» Псковской области для исполнения исполнительного листа ФС № 031795688 по делу № А52-2145/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пушкиногорского района Псковской области                                  (ОГРН 1026001944308, ИНН 6020000592; адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Ленина, дом 6; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Псковскойобласти от 15 июня 2021 года по делу № А52-5133/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, предприятию из федерального бюджета возвращено 2 100 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам и доказательствам бездействия ответчика, считает, что финансовое управление не доказало, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, по изысканию дополнительных доходных источников для целей погашения образовавшегося долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                                         со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2018 предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Михаил Викторович, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 16.03.2018       № 45.

Конкурсный управляющий должника 13.06.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МП ЖКХ Пушкиногорского района, оформленную постановлением Администрации Пушкиногорского района                       от 15.05.2017 № 192 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, изъятого данным постановлением, либо в случае невозможности возврата имущества взыскания с МО «Пушкиногорский район» Псковской области в лице Администрации Пушкиногорского района в конкурсную массу стоимости имущества в денежном эквиваленте.

Определением от 17.04.2019 по делу № А52-2145/2017 Арбитражный суд Псковской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МП ЖКХ Пушкиногорского района, оформленную постановлением Администрации Пушкиногорского района от 15.05.2017 № 192 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты муниципального имущества»; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с МО «Пушкиногорский район» Псковской области в лице администрации в конкурсную массу должника                       69 642 028 руб.

Определение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019. Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-24621 от 09.01.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеуказанного определения суда по делу                               № А52-2145/2017 предприятием получен исполнительный лист ФС                                   № 031795688, который 08.07.2019 предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Псковской области (далее – УФК по Псковской области).

Письмом от 06.11.2020 № 57-32-32/3255 УФК по Псковской области уведомило конкурсного управляющего МП ЖКХ Пушкиногорского района о частичном исполнении требований по взысканию 69 642 028 руб., а именно о погашении 10 120 000 руб., а также о невозможности дальнейшего исполнении судебного акта.

Администрация Пушкингорского района письмом от 01.12.2020 № 2425, сообщила, что проектом бюджета МО «Пушкиногорскоий район» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов на исполнение решений арбитражного суда предусмотрено всего 1 200 0000  руб.

Поскольку определение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2019 по делу № А52-2145/2017 администрацией в полном объеме не исполнено, 15.12.2020 предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что его права нарушаются незаконным бездействием финансового органа местного самоуправления –финансовым управлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, предусмотренный частью 4 статьей 198 АПК РФ, не пропущен, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом.

В статьях 242.2, 242.5 БК РФ установлен порядок обращения взыскания на средства бюджета при исполнении судебных актов по искам к муниципальному образованию и муниципальному казенному учреждению.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ  исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Из пункта 3 статьи 242.1 и статей 242.15, 242.16 БК РФ следует, что в случае казначейского обслуживания исполнительные документы представляются в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника.

Ответчик и администрация подтвердили факт казначейского обслуживания исполнения местного бюджета, поэтому исполнительный лист ФС № 031795688 предъявлен заявителем в УФК по Псковской области.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ определено, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В силу системного толкования положений статей 242.2 и 242.5 БК РФ  исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

По смыслу статьи 6 БК РФ под бюджетом понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

На основании статьи 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

По смыслу статей 65, 69 БК РФ расходы бюджета формируются и производятся через бюджетные ассигнования, то есть путем использования объемов денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. К бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на исполнение судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 БК РФ к полномочиям законодательных (представительных) органов отнесено рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов.

В соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В статье 217 БК РФ закреплены порядок составления, ведения, изменения сводной бюджетной росписи.

Установлено, что сводная бюджетная роспись утверждается и изменяется руководителем финансового органа, ее показатели должны соответствовать закону (решению) о бюджете. Сводная бюджетная роспись может быть изменена по решению руководителя финансового органа в отсутствие изменений закона (решения) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, определенный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, заключается в их исполнении за счет выделенных соответствующему получателю лимитов бюджетных обязательств, а при их недостаточности - за счет выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств. В том числе посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись в установленных БК РФ случаях.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования..

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2                   статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, при недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа финансовый орган указанного муниципального образования, организующий исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязан совершить      уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов; внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа.

Обязанности по совершению финансовыми органами каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных актов, при недостаточности для их исполнения предусмотренных бюджетом данного муниципального образования денежных средств нормами БК РФ не установлены.

Проанализировав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации не усматривается достаточных оснований для признания действий финансового управления по неисполнению исполнительного документа по делу № А52-2145/2017 незаконными.

Формирование бюджета МО «Пушкиногорский район» осуществляется в соответствии с Законом Псковской области от 19.12.2008 № 816-ОЗ «О межбюджетных отношениях Псковской области» (далее – Закон № 816-ОЗ), постановлениями Администрации Псковской области «Об утверждении расчетных региональных нормативов расходов и коэффициентов по отраслям, применяемым для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов)» на соответствующие годы.

Собранием депутатов Пушкиногорского района 26.12.2018 принято решение № 35 «О бюджете муниципального образования «Пушкиногорский район» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».  Бюджет является дотационным, муниципальный внутренний долг составил 63 112,8 тыс. руб.

Исполнительный лист предприятия поступил в УФК по Псковской области  08.07.2019, зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции под номером 6040, должнику направлено уведомление о поступлении исполнительного документа 09.07.2019 УПЛ-19-58300932-2, УФК по Псковской области 10.10.2019 приостановило осуществление расходных операций на всех лицевых счетах должника в связи с нарушением срока исполнения исполнительного документа.

В 2019 году осуществлено погашение, в том числе посредством перестановки лимитов бюджетных обязательств в бюджетной росписи за счет средств резервного фонда согласно справок об изменении росписи расходов от 06.08.2019 № 73-4  в сумме 20 000 руб., от 01.11.2019 № 118-1 в сумме                                 180 000 руб., а также за счет ассигнований из областного бюджета путем внесения в установленном порядке представительным органом местного самоуправления изменений в бюджет и согласно справкам об изменении росписи расходов от 26.12.2019 № 178-3 в сумме 200 000 руб. и от 26.12.2019              № 180  –4 000  000 руб. (том 2, листы 26-33).

Согласно пояснительной записке по проекту бюджета муниципального образования «Пушкиногоркий район» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов разница между нормативными расходами и нормативными доходами покрывается дотацией на выравнивание бюджетной обеспеченности, нормативные расходы не обеспечивают в полном объеме фактической потребности. Бюджет МО «Пушкиногорский район» является дотационным (на 2020 год нормативные доходы составили 35 326 000 руб., нормативные расходы составили 77 911 000 руб., дотация  составила 42 585 000 тыс. руб.). Остальные доходные источники (субвенции, субсидии, иные межбюджетные трансферты) имеют целевое назначение.

В соответствии с изменениями, вносимыми в решение Собрания депутатов Пушкиногорского района от 24.12.2019 № 56 «О бюджете муниципального образования «Пушкиногорский район» и бюджетную роспись, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в 2020 году произведено гашение по исполнительному листу путем перестановки лимитов бюджетных обязательств, не приводящих к изменению показателей сводной росписи, а также после внесения изменений в решение «О бюджете» (том 2, листы 14-25, 29, 34-35), а именно:

- согласно справке об изменении росписи расходов на 2020 год от 17.01.2020  № 4-2 в сумме 240 000 руб.,

- согласно решению Собрания депутатов Пушкиногорского района от 07.02.2020 № 65, справке об изменении росписи расходов от 17.02.2020 № 23-2 в сумме 2 500 000 руб.,

- согласно решению Собрания депутатов Пушкиногорского района от 22.05.2020 № 72, справке об изменении росписи расходов от 15.04.2020 № 53 в сумме 5000 000 руб.,

- согласно решению Собрания депутатов Пушкиногорского района от 25.12.2020  № 89, справке об изменении росписи расходов от 21.12.2020                         № 185-1 в сумме 3 220 000 руб.

Формирование бюджета МО «Пушкиногорский район» на 2021 год осуществлено в соответствии с Законом № 816-ОЗ, постановлением Администрации Псковской области от 14.12.2020 № 437 «Об утверждении расчетных региональных нормативов расходов и коэффициентов по отраслям, применяемым для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Бюджет МО «Пушкиногорский район» также является дотационным: нормативные доходы составили 34 636 000 руб., нормативные расходы –                          81 289 000  руб., дотация – 46 653 000 руб. Гашение по спорному исполнительному листу предусмотрено в сумме 1 200 000 руб. за счет доходов от продажи муниципального имущества. Согласно справке об изменении росписи расходов от 09.03.2021 № 20-1 дополнительно выделено на сумму                      5 000 000 руб.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность по исполнительному листу ФС № 031795688 составила 48 982 000 руб. из общей задолженности в сумме             69 642 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что всего администрацией по спорному исполнительному  оплачено: в 2019 году – 4 400 000 руб. (в том числе                                  4 000 000 руб.  – областной бюджет, 400 000 руб. – районный бюджет);                                 в 2020 году – 10 960  руб. (в том числе 10 000 000 руб. – областной бюджет,                 960 000 руб. – районный бюджет); в 2021 году – 5 300 000 руб. (в том числе                         5 000 000 руб. – областной бюджет, 300 000 руб. районный бюджет).

Таким образом, требования определения Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2019 по делу №А52-2145/2017 исполнялись за пределами установленного трехмесячного срока в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета. Ответчиком регулярно проводилась работа в рамках действующего законодательства по изысканию денежных средств для оплаты исполнительных документов.

Суд первой инстанции посчитал, что финансовое управление предприняло все возможные в пределах его полномочий меры для исполнения судебного решения, в том числе обращалось в представительный орган муниципального образования с инициативой о внесении необходимых изменений в решение о бюджете муниципального образования.

Поскольку направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92.1 БК РФ дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. В связи с этим суд первой инстанции отклонил позицию заявителя, признал, что включение в проект бюджета на 2021 год всей суммы задолженности свыше 50 млн. руб. без наличия дополнительного источника доходов ответчиком не могло быть произведено.

Глава МО «Пушкиногорский район», возглавляя администрацию на основании части 1 статьи 17 Устава Пушкиногорского района, принятого решением Собрания депутатов Пушкиногорского района от 28.11.1996, знал о наличии задолженности администрации по исполнительному листу ФС                               № 031795688. Данное обстоятельство подтверждается в том числе ответом Главы района конкурсному управляющему Павлову М.В. от 01.12.2020 № 2425 (том 1, лист 92).

Собрание депутатов Пушкиногорского района Псковской области также осведомлено о задолженности администрации перед МП ЖКХ Пушкиногорского района, что подтверждается письмом в адрес конкурсного управляющего от 02.12.2020 № 67 (том 3, лист 81).

Глава района неоднократно обращался в Комитет по финансам Псковской области и к Губернатору Псковской области с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на погашение спорной задолженности, что подтверждено письмами от 07.10.2019 № 1700, от 01.02.2021 № 259, от 11.01.2021 № 12. Как установлено судом, ассигнования из областного бюджета выделяются систематически.

Учитывая изложенное,  суд посчитал несостоятельной позицию заявителя о необходимости совершения самим финансовым управлением дополнительно запросов о выделении финансирования из областного бюджета, при том, что, как указано выше, такой обязанности бюджетное законодательство на финансовый орган местного самоуправления не возлагает. При этом в материалы дела ответчиком представлены отчеты о бюджетных обязательствах на 01.01.2020, на 01.01.2021, направленные в Комитет по финансам Псковской области. 

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А03-3108/2018 не приняты судом первой инстанции, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

В  рамках настоящего дела установлено, что в связи с казначейским обслуживанием бюджета исполнительный лист предъявлен на исполнение в УФК по Псковской области, где и находится по настоящее время.  УФК по Псковской области информировало администрацию как должника о недостаточности денежных средств на его счетах для исполнения судебного акта, незаконного бездействия финансового управления судом не установлено.

Недостижение ожидаемого со стороны предприятия результата само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) финансового управления.

Приведенная в жалобе ссылка на то обстоятельство, что ответчиком не заявлено об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого бездействия, коллегией судей не принимаются доводы апеллянта об отсутствии действий по продаже имущества, поскольку такой способ исполнения судебного акта не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявление рассмотрено и решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 15 июня 2021 года по делу № А52-5133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в лице конкурсного управляющего Павлова Михаила Викторовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.