Постановление № А52-555/2022 от 13.09.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности   от 01.02.2022 № 07-38/052,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль»на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2022 года по делу № А52-555/2022 ,

у с т а н о в и л:

частное транспортное унитарное предприятие «Витмагистраль»               (адрес: 210038, Республика Беларусь, город Витебск, улица Терешковой,                дом 11/6; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Псковской таможни                                  (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее – таможня) от 26.01.2022                     № 10209000-4613/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. и о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2022 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на нарушение судом норм материального права. Полагает, что в деянии заявителя не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку отсутствие на упаковке товара маркировки снеобходимой информациейне охватывается диспозицией данной статьи Кодекса. Также ссылается на то, что перевозчик не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3                         КоАП РФ.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Псковской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 13 мая 2022 года.  

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 года в 00 час 53 мин по московскому времени на таможенный пост МАПП Бурачки таможни прибыл состав грузовых транспортных средств (по направлению прибытия в Российскую Федерацию): регистрационный номер АК5255-2,                                                 VIN<***>, регистрационный номер № А8325А-2,                         VIN<***> следующий под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Беларусь, Витебская область, проживающего по адресу: Республика Беларусь, город Витебск, паспорт гражданина Республики Беларусь ВМ22737436, место работы – предприятие, должность – водитель.

Автотранспортное средство (регистрационные номера                                             № АК5255-2/А8325А-2) следовало из Республика Словакии в Россию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представитель перевозчика – водитель ФИО2 предоставил должностному лицу таможенного поста МАПП Бурачки таможни следующие товаросопроводительные документы (далее – ТСД): CMR от 15.10.2021                         № 1510/658, инвойс от 15.10.2021 № 658/ЕХ/10/2021, фитосанитарный сертификат от 15.10.2021 № EUSK/023311/A.

Согласно представленным ТСД в транспортном средстве регистрационные номера № АК 5255-2, № А 8325 А-2 перемещался товар – «саженцы декоративных деревьев лиственных пород (Латвия) в количестве     94 штук; саженцы декоративных деревьев хвойных пород для открытого грунта (Латвия) в количестве 58 штук; луковицы цветочных культур находящиеся в состоянии вегетативного покоя, Латвия – 27 350 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 06029048, 06029047, 06011090, 06011020, 06011010, в количестве 27 502 штук, общий вес брутто 20 100 кг.

Отправителем товара является: «GREENSUPORTS.R.O.», KOMARNICKA 34, 82102 BRATISLAVA, SLOVAKREPUBLIC.

Получателем товара является: «VIGOLTD», UNIVESYTETSKAYASTR. 14/308, 141980 MOSKOVSKAYAOBLAST, DUBNA, RF. (РФ, <...>).

Документы и сведения представлялись в соответствии с пунктом 1   статьи 88, статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС).

При проведении первичного фитосанитарного контроля – осмотра видимой части груза, должностным лицом Россельхознадзора выявлено отсутствие обязательной маркировки содержащей информацию о стране, месте и (или) участке производства, экспортёр.

В результате проведенного первичного фитосанитарного контроля, проводимого под таможенным наблюдением в присутствии водителя перевозчика ФИО2 (акт таможенного наблюдения от 19.10.2201                        № №10209150/191021/0017016) было выявлено отсутствие обязательной маркировки содержащей информацию о стране, месте и (или) участке производства, экспортёр на товаре, а именно: саженцы декоративных деревьев лиственных пород, Латвия - в количестве 94 штуки; саженцы декоративных деревьев хвойных пород для открытого грунта, Латвия в количестве 58 штук; луковицы цветочных культур находящиеся в состоянии вегетативного покоя, Латвия – 27 350 штук. Общее количество 27 502 штуки.

Согласно уведомлению от 19.10.2021 № 600920191021009 о выявленном нарушении обязательных требований в области обеспечения карантина растений в Евразийском экономическом союзе в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1.7 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.20210 № 318, пункта 17 Раздела II Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» должностным лицом Россельхознадзора принято решение о запрете ввоза саженцев для открытого грунта в количестве 152 штуки, происхождением Латвия и луковиц цветочных культур 27350 штук, происхождением Латвия, о чем составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.10.2021                               № 600920191021009, а на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе проставлен штамп установочного образца «Ввоз запрещен. 19.10.2021».

Для соблюдения фитосанитарных требований перевозчиком (предприятием) представлен фитосанитарный сертификат от 15.10.2021 № EUSK/023311/A, который распространяется на товар, заявленный в пункте 8 фитосанитарного сертификата.

На CMR от 15.10.2021 № 1510/658 должностным лицом таможни проставлен штамп «фитосанитарный контроль. Подлежит досмотру КФК. 19.10.2021».

В связи с тем что маркировка товара не содержит информацию о стране происхождения, отсутствуют необходимые сведения для идентификации товара, а следовательно, невозможно соотнести  данный   товар   с  имеющимся фитосанитарным сертификатом, таможня пришла к выводу о том, что предъявленный при таможенном контроле фитосанитарный сертификат не может быть признан документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничении, на перевозимый с нарушениями товар.

В отношении предприятия таможней составлен протокол 14.01.2022                    № 10209000-4613/2021 об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и принято постановление от 26.01.2022 № 10209000-4613/2021 о признании предприятия виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое, установленной статьей 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 88 названного Кодекса, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа,

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями, применяемыми в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, понимаются меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе. Следовательно, изначально должен иметь место быть запрет или ограничение, установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза или решениями Евразийской экономической комиссии или нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные запрет или ограничение должны распространяться, применительно к обстоятельствам настоящего дела, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Установленные обстоятельства не должны попадать под диспозицию части 3 статьи 16.2               КоАП РФ.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить какой товар ввозился на таможенную территорию Союза и каким из вышеперечисленных актов на него установлен запрет или ограничение.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Таможенного союза (далее – Положение), а также Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» (далее –                           решение № 318).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ввозимый предпринимателем товар включен в Перечень подкарантинной продукции (раздел I. Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Фитосанитарный сертификат на ввозимую на таможенную территорию Евразийского экономического союза партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из государственных языков государств-членов и (или) английском языке, если иное не установлено международными договорами государств-членов.

Согласно Примечанию к Перечню подкарантинной продукции обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и перемещении между государствами - членами Евразийского экономического союза подлежит только подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.

Согласно пункту 6 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, ввоз на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляется в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Пунктом 37 статьи 2 Федерального закона 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) предусмотрено, что фитосанитарный сертификат – это документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Положениями пункта 2.1 Положения также установлено, что фитосанитарный сертификат - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 06.12.1951, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера.

В силу пункта 4.1.1 Положения определено, что в целях проведения документарной проверки должностному лицу уполномоченного органа должен быть представлен, в том числе фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции.

Статьей 22 Закона № 206-ФЗ установлены правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции.

Так, согласно пункту 3 статьи 22 названого Закона к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Положения должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в следующих случаях:

наличия достоверной информации о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на десять и более процентов превышает количество, указанное в фитосанитарном сертификате;

фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным;

фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

В данном случае материалами дела подтверждается, что маркировка товара не содержит информацию о стране происхождения, в ней отсутствуют необходимые сведения для идентификации товара.

Следовательно, товар, на котором содержится такая маркировка, невозможно соотнести данный товар с представленным предприятием  фитосанитарным сертификатом.

В связи с этим таможня пришла к обоснованному выводу о том, что предъявленный заявителем при таможенном контроле фитосанитарный сертификат не может быть признан документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений на перевозимый с нарушениями товар.

Более того, из показаний водителя предприятия ФИО2 следует, что 14.10.2021 погрузка товара была в Словакии, при загрузке товара маркировки на товаре отсутствовали.

Таким образом, водитель присутствовал при погрузке товара, получил всю необходимую документацию и мог произвести проверку соответствия товара и сведений, указанных в сертификате на товар ограниченный к ввозу на территорию ЕАЭС.

Данная проверка не требует каких-либо специальных познаний.

Данная информация, указанная водителем, также подтверждается полученным таможней письмом директора «ANSOLO» Sp.z.o.oФИО3 от 22.12.2021, в котором указано, что при погрузке присутствовал водитель автотранспортного средства АК5258-2/А8325А ФИО2, который контролировал процесс погрузки. В этом же письме директора «ANSOLO» Sp.z.o.o ФИО3 проинформировал таможню, что в связи с технической ошибкой при подготовке груза к отправке часть товара другого получателя не требующего маркировки товара была по ошибке отгружена в вышеуказанное автотранспортное средство, после проведенной внутренней проверки были установлены и устранены причины возникновения технической ошибки повлекшей к отсутствию необходимой маркировки на перевозимый ассортимент товаров.

На основании изложенного судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что в связи с технической ошибкой при подготовке груза к отправке часть товара другого получателя, не требующего маркировки была по ошибке отгружена в а/с АК 5258-2/А8325А-2.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что перевозчиком, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российская Федерация) вышеуказанного товара, не соблюдены ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам апеллянта, предприятию не вменяется в вину неправильное оформление маркировки спорного товара.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что перевозчик, в данном случае, не обладает достаточными признаками для признания его субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 названного Кодекса, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

При прибытии на территорию Союза и Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Указанные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что предприятием фактически не приняты все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу Союза товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что невозможность применения фитосанитарного сертификата от 15.10.2021 № EUSK/023311/A для целей подтверждения соблюдения в отношении спорных товаров, установленных запретов и ограничений таможенным органом не доказана.

Согласно пункту 4.1.7 Положения фитосанитарный сертификат признается не подтверждающим соответствие ввозимой партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям в следующих случаях:

1)отсутствие в фитосанитарном сертификате сведений о соблюдении единых карантинных фитосанитарных требований, действовавших на дату выдачи фитосанитарного сертификата и не утративших силу на дату проведения документарной проверки;

2)определение по результатам осмотра или досмотра подкарантинной продукции:

-отсутствия маркировки на упаковке партии подкарантинной продукции (в случае, если едиными карантинными фитосанитарными требованиями предусмотрены требования к упаковке и маркировке партии подкарантинной продукции);

-несоответствия информации, содержащейся в маркировке упаковки партии подкарантинной продукции, единым карантинным фитосанитарным требованиям и (или) сведениям из фитосанитарного сертификата на данную партию подкарантинной продукции.

-с 19.05.2021 редакция пункта 4.1.7. изменена согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 05.03.2021 № 27.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 206-ФЗ к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.3.4 Положения по результатам осмотра подкарантинной продукции должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случаях, когда в ходе осмотра установлено, что на упаковке партии подкарантинной продукции отсутствует маркировка (в случае, если едиными карантинными фитосанитарными требованиями предусмотрены требования к упаковке и маркировке партии подкарантинной продукции).

Таким образом, решениями Евразийской экономической комиссии и национальным законодательством установлено ограничение на ввоз на таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Представленный перевозчиком фитосанитарный сертификат                              от 15.10.2021 № EU 8К/023311/А не может распространяться на указанную покарантинную продукцию и не может быть применим для целей подтверждения безопасности ввозимого товара в части карантинных фитосанитарных требований, так как отсутствие маркировки содержащей информацию о стране, месте и (или) участке производства, экспортер, не позволяет соотнести представленный при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза фитосанитарный сертификат с фактически ввезенным товаром.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Обстоятельств, не позволивших заявителю соблюсти требования, предъявляемые таможенным законодательством к соблюдению ограничений, судом не установлено.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

Заявитель является профессиональным перевозчиком, следовательно не мог не знать о необходимости соблюдения правил при ввозе на территорию ЕАЭС подконтрольного товара, и должен был принять все возможные меры для их соблюдения (предъявление действительных документов).

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 упомянутого Кодекса.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2022 года по делу № А52-555/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.