Постановление № А52-5827/18 от 01.08.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Бахориковой М.А.

при участии от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы ФИО1, по доверенности от 18.03.2019, от Псковской таможни ФИО1, по доверенности от 04.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себежский таможенный терминал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2019 года по делу № А52-5827/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Себежский таможенный терминал» (адрес: 182250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;                   далее – Общество, ООО «Себежский таможенный терминал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (адрес: 121087, Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Таможенная служба) и Псковской таможни (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;                               далее - Таможня) солидарно в пользу ООО «Себежский таможенный терминал» денежных средств в размере 622 171 руб. 13 коп., в качестве убытков, выразившихся в виде задолженности по уплате арендных платежей и пени Межрайонному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в размере 578 823 руб. 13 коп., и в виде страховой премии, выплаченной САО «ВСК» в размере 43 348 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Решением Псковской области от 25 апреля 2019 года по делу                               № А52-5827/2018 в иске отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что убытки, причиненные истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконным решением ответчика об отказе во включении истца в реестр владельцев СВХ, поскольку правоотношения, которые возникли между истцом и третьим лицом по договору аренды, между истцом и САО «ВСК» по договору страхования, возникли в целях соблюдения требований, содержащихся в ст. 24 ТК РФ и эти договоры рассматривались Таможней, как обязательные условия для включения в соответствующий реестр. В связи с незаконным решением Псковской таможни истец лишен возможности пополнять свои финансовые ресурсы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможенная служба в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 23.01.2014 общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством № 10225/230114/10024/1. Место нахождения склада - <...>.

Приказом и.о. начальника Себежской таможни от 09.12.2016 № 1958 общество исключено из Реестра владельцев складов временного хранения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 70 Федерального закона № 311-ФЗ, а именно, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 74 Федерального закона №311-ФЗ (т.1, л.д. 75).

17 января 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (арендодатель) (в настоящее время Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях) и ООО «Себежский таможенный терминал» (арендатор) заключен договор аренды № 01/2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование здание центра таможенного оформления площадью 271,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью,                                 (далее имущество) для использования в качестве производственной базы. Проведена государственная регистрация договора. Договор заключен на срок до 01.02.2021. Сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет                    540 434 руб., в месяц 45 036 руб. 24 коп.

20 января 2017 года общество обратилось в Себежскую таможню с заявлением о включении в реестр владельцев СВХ (вх. № 00915 от 20.01.2017) и по таможенной расписке ТР-6300250 внесло обеспечение в размере                          3 503 100 руб. (т.1, л.д. 88).

17 февраля 2017 года Обществу отказано во включении в реестр владельцев СВХ в связи с несоблюдением условий включения в реестр владельцев СВХ.

Данный отказ Обществом в судебном порядке не оспаривался.

20 марта 2017 года Общество обратилось в Псковскую таможню с заявлением (исх.№35) о выдаче свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения на склад временного хранения открытого типа                          ООО «Себежский таможенный терминал», расположенный по адресу: <...>, приложив к заявлению подтверждающие документы, согласно описи (т.1, л.д. 40).

При подаче заявления на включение в реестр владельцев складов временного хранения (вх. Псковской таможни от 21.03.2017 № 04383)                          ООО «Себежский таможенный терминал» представлен Договор страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения и таможенных складов от 28.11.2016 № 1613062000042 (далее - Договор страхования), заключенный между САО «ВСК» и ООО «Себежский таможенный терминал». Срок действия данного Договора страхования с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Пунктами 3.2, 3.3 Договора страхования определено, что страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 43 348 руб., оплачивается Страхователем единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика в срок до 01.12.2016. Страховая премия оплачена 17.11.2016 (т.1, л.д.32-38).

19 апреля 2017 года Псковской таможней принято решение об отказе ООО «Себежский таможенный терминал» во включении в реестр владельцев складов временного хранения (исх. № 12-11/11808).

15 июня 2017 года Общество обратилось в Псковскую таможню с заявлением о возврате суммы внесенного обеспечения в размере 3 503 100 руб. (т.1, л.д. 87).

22 июня 2017 года Псковской таможней принято решение о возврате указанной суммы и в этот же день осуществлен фактический возврат (т.1, л.д. 89, 101).

21 июля 2017 года Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни от 19.04.2017 об отказе Обществу во включении в Реестр владельцев складов временного хранения (т.1,л.д. 137).

Вступившим 06.02.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2017 по делу № А52-2993/2017 требование                        ООО «Себежский таможенный терминал» удовлетворено, решение Псковской таможни об отказе ООО «Себежский таможенный терминал» во включении в реестр владельцев складов временного хранения, принятое 19.04.2017, признано незаконным и отменено. Кроме того, суд обязал Псковскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Себежский таможенный терминал» в установленном порядке в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Письмом от 15.02.2018 (исх. № 12-11/04548) Псковская таможня сообщила Обществу о том, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2993/2017 заявление                     от 30.03.2017 № 35 рассмотрено повторно. Поскольку у таможенного органа отсутствует информация о соблюдении Обществом условий включения в реестр владельцев складов временного хранения, заявление не может быть удовлетворено (т.1, л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 № А52-55/2018 удовлетворено исковое заявление Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях от 18.12.2017 о взыскании с истца задолженности по договору аренды от 17.01.2017 № 01/2017 за период с 17.01.2017 по 10.01.2018 в размере 578 823 руб. 13 коп., в том числе                                  530 265 руб. 36 коп. основной долг и 48 557 руб. 78 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2017 по 10.01.2018 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Полагая, что в результате неправомерного отказа во включении в реестр владельцев склада временного хранения ООО «Себежский таможенный терминал» было лишено возможности вести коммерческую деятельность по извлечению прибыли, что привело к образованию задолженности перед МТУ Росимущества по оплате арендных платежей в размере 578 823 руб.13 коп., а также образовались убытки в виде страховой премии, выплаченной                САО «ВСК» в размере 43 348 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера причиненных убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истец понес расходы в виде оплаты страховой премии в размере                         43 348 руб. на основании Договора № 1613062000042 от 28.11.2016, заключенного между Страховым акционерным обществом «ВСК» и истцом (далее по тексту - договор страхования). Уплата страховой премии произведена 17.11.2016 (т.1, л.д. 38). В соответствии с условиями договора, он действует с 01.12.2016 по 30.11.2017. Страховая премия оплачивается Страхователем единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика в срок до 01.12.2016 (пункт 3.3 Договора страхования).

При этом, как указывает Псковская таможня и не оспаривается обществом, 01.12.2016 ООО «Себежский таможенный терминал» было включено в реестр складов временного хранения (свидетельство от 25.02.2014 № 10225/230114/10024/2) и данный Договор страхования был представлен в таможню в качестве подтверждения условий включения ООО «Себежский таможенный терминал» в реестр владельцев складов временного хранения.

В силу подпункта 1 части 6 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действующего в спорный период, представление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 74 данного Федерального Закона, являлось дополнительным условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ). Несоблюдение указанного условия являлось безусловным основанием для исключения юридического лица из реестра владельцев СВХ в силу статьи 25 Таможенного кодекса Таможенного союза, в редакции, действовавшей до 01.01.2018. В связи с чем по состоянию на 09.12.2016 ООО «Себежский таможенный терминал» приказом и.о. начальника Себежской таможни № 1958 было исключено из Реестра владельцев складов временного хранения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 70 Федерального закона № 311-ФЗ, а именно, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 74 Федерального закона № 311-ФЗ (т.1, л.д. 75).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между уплатой 17.11.2016 Обществом страховой премии и действиями Псковской таможни 19.04.2017 по отказу во включении Общества в реестр владельцев СВХ, признанных незаконными решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2017 по делу № А52-2993/2017.

Относительно включения в состав убытков взысканной с истца задолженности по оплате арендных платежей арбитражный суд пришел к верному выводу, что данная задолженность возникла вследствие несвоевременного исполнения истцом своих обязательств по договору аренды, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Псковская таможня создавала Обществу препятствия в оплате арендных платежей, суду представлено не было.

Неустойка, взысканная судом по делу № А52-55/2018, является не следствием действий таможенного органа, а способом обеспечения исполнения обязательств истца по договору аренды.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, здание центра таможенного оформления площадью 271,8 м(2), являющееся предметом договора аренды от 17.01.2017 № 01/2017, не относится к зданиям и помещениям, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, передавалось истцу для использования в качестве производственной базы.

Являясь хозяйствующим субъектом, общество осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, в связи с чем ответственность за заключение договора с обязательством по внесению арендных платежей в отсутствие материальных возможностей с расчетом на положительную финансовую перспективу и последующее неисполнение принятых на себя обязательств не может быть возложена на иное лицо.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования принятого в аренду помещения в целях, отличных от размещения склада временного хранения.

При таких обстоятельствах дела, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2019 года по делу № А52-5827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себежский таможенный терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.