Постановление № А52-6198/2023 от 22.02.2024 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2024 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                       Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу администрации городского поселения «Пушкиногорье» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года по делу № А52-6198/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, внутренняя территория <...>, литера А, помещение 123-Н;                  ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к администрации городского поселения «Пушкиногорье» (адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Пушкинская, дом 42;                               ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) с иском о взыскании 1 435 856 руб. 64 коп., в том числе 1 324 591 руб. долга по оплате выполненных работ в рамках контракта от 12.08.2021 № 0157300025421000020-1 на разработку проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Строительство канализационной насосной станции в рп. Пушкинские Горы», 111 265 руб. 64 коп. пеней за период с 08.06.2023 по 22.11.2023 с дальнейшем начислением пеней  за каждый день просрочки, начиная  с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29.11.2023 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предоставление финансовой поддержки по подготовке модернизации «Строительство канализационной насосной станции в рп. Пушкинские Горы» приостановлено. По поручению губернатора Псковской области в проекте Закона области об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов будет предусмотрено создание резерва на 2024 год по расходам на разработку проектно-сметной документации муниципальным образованиям области. Распределение резерва будет осуществляться в 2024 году.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации от 12.08.2021 № 0157300025421000020-1.

По условиям пунктов 1.1, 1.4 предметом контракта является изготовление проектно-сметной документации по объекту «Строительство канализационной насосной станции в рп. Пушкинские Горы» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), графиком выполнения работ (приложение 2) и на условиях, предусмотренных контрактом. Финансирование работ осуществляется из бюджета муниципального образования «Пушкиногорье» в виде в виде субсидий из областного бюджета. Обеспечение мероприятий по модернизации системы коммунальной инфраструктуры за счет средств областного бюджета в рамках непрограммного направления деятельности «Иные непрограммные направления деятельности органов местного самоуправления населения».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сбор, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракта, при котором цена контракта составляет 1 324 591 руб. Оплата выполненных и принятых работ производится в течение 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В пункте 3.1 установлен срок контракта: в течение 90 календарных дней (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы).

Согласно пунктам 6.2, 6.7, 6.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, он также уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключение случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Стороны подписали  акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2023 № 1 на 1 324 591 руб. замечаний и возражений.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту  Администрация реализовала свое право на взыскание с подрядчика неустойки, выставив Обществу 28.06.2023 соответствующее требование, оплата которого Обществом, после применения заказчиком постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», произведена в оставшейся части платежным поручением от 18.07.2023 № 888.

Общество 23.08.2023 направило Администрации претензию о наличии задолженности по оплате работ и необходимости ее погашения.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ в рамках контракта от 12.08.2021 составила 1 324 591 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 111 265 руб. 64 коп. пеней за период с 08.06.2023 по 22.11.2023 с дальнейшем начислением пеней  за каждый день просрочки, начиная  с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                   ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации от 12.08.2021                         № 0157300025421000020-1.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы (услуги), выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как правильно установил суд первой инстанции, в подтверждение факта выполнения работ Общество представило подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 17.05.2023 без замечаний и возражений. Наличие задолженности по оплате выполненных по контракту работ ответчиком не оспорено, возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено, при этом доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт выполнения Обществом работ по контракту в полном объеме и наличие задолженности Администрации по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела, срок оплаты работ по контракту наступил, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа Обществу во взыскании 1 324 591 руб. задолженности не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                                     111 265 руб. 64 коп. неустойки за период с 08.06.2023 по 22.11.2023 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, определив к взысканию за указанный период.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по контракту подтвержден материалами дела, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным. Ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ предусмотрена законом и условиями контракта.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным, в том числе в части примененной в расчете ключевой ставки (15%), действующей на дату вынесения решения, поскольку факт оплаты работ полностью либо в части отсутствует.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности оплаты работ ввиду особенностей финансирования и нарушения истцом сроков выполнения работ был предметом исследования в суде первой инстанции. Данный довод  признан необоснованным, поскольку нормы ГК РФ и Закона № 44-ФЗ предусматривают  равную ответственность для каждой из сторон контракта. Расчеты между сторонами по неустойке за нарушение сроков выполнения работ по контракту подрядчиком произведены в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, поступившие от истца документы не опровергнуты.

Рассматривая требование  истца о взыскании с ответчика неустойки с 23.11.2023 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату вынесения решения, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября                   2023 года по делу № А52-6198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения «Пушкиногорье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.