Постановление № А52-639/16 от 24.11.2016 АС Псковской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьипредседательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 11» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2016 по делу № А52-639/2016 (судья Колесников С.Г.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 11»                         (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180004, <...>; далее – ООО «СМУ № 11») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22а; ОГРН <***>;        ИНН <***>; далее – ООО «Балтийский лизинг»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), к ООО «СМУ № 11», обществу с ограниченной ответственностью «Пенобетон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180022, <...>; далее –                           ООО «Пенобетон») о взыскании 987 378 руб. 05 коп. задолженности по лизинговым платежам, 87 444 руб. 91 коп. неустойки за период с 24.11.2015 по 12.02.2016, изъятии предмета лизинга - дробильно-сортировочного оборудования, 2013 года выпуска согласно спецификации к договору лизинга от 20.09.2013 № 94/13-ПСК.

  Решением суда от 22.08.2016 иск удовлетворён в полном объёме.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили мировое соглашение, подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключённого сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату её плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2016 по делу № А52-639/2016.

Утвердить мировое соглашение, заключённое обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», обществом с ограниченной ответственностью «СМУ № 11» и обществом с ограниченной ответственностью «Пенобетон», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139-141 АПК РФ в целях урегулирования спора в рамках дела                     № А52-639/2016, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате лизинговых платежей и процентов за просрочку лизинговых платежей по договору лизинга от 20.09.2013 № 94/13-ПСК и договору поручительства от 20.09.2013 № 94/13-ПСК-П-2.

2. В соответствии с исковыми требованиями, указанными в исковом заявлении от 03.03.2016, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 23.11.2015 по 23.01.2016 в размере 1 715 177 руб. 42 коп., сумму процентов за просрочку лизинговых платежей за период с 24.11.2015 по 12.02.2016 в размере                 87 444 руб. 91 коп., а также в связи с расторжением договора лизинга с 12.02.2016 изъять у ответчика и передать истцу предмет договора лизинга - дробильно-сортировочное оборудование 2013 года выпуска.

3. В рамках урегулирования настоящего спора, в связи с тем, что ответчиками добровольно устранено нарушение договорных обязательств в части оплаты задолженности по лизинговым платежам за период с 23.11.2015 по 23.01.2016, являвшееся основанием для расторжения договора лизинга, а предмет лизинга не возвращен ООО «Балтийский лизинг» и находится в пользовании у ООО «СМУ № 11», стороны пришли к соглашению считать договор лизинга действующим, а права и обязанности сторон по нему сохранившимися, при этом:

3.1. С момента подписания настоящего мирового соглашения принять новый график платежей за лизинг имущества (приложение № 1/1 к договору лизинга) и использовать его в дальнейших расчётах;

3.2. ООО «СМУ № 11» (лизингополучатель) обязуется своевременно оплачивать текущие лизинговые платежи, которые будут начислены лизингодателем с 23.12.2016, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1/1 к договору лизинга).

4. На момент заключения настоящего мирового соглашения ответчики полностью отплатили задолженность по лизинговым платежам за период с 23.11.2015 по 23.01.2016 в размере 1 715 177 руб. 42 коп.

5. Ответчики признают законными и обоснованными исковые требование истца в части взыскания процентов за просрочку лизинговых платежей за период с 24.11.2015 по 12.02.2016 в размере 87 444 руб. 91 коп., а также требование истца об изъятии предмета договора лизинга - дробильно-сортировочное оборудование 2013 года выпуска.

6. Во исполнение настоящего соглашения ответчики принимают на себя обязательство выплатить истцу сумму начисленных процентов, указанных в пункте 5 настоящего соглашения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца в срок до 30.12.2016.

7. Ответчики обязуются оплатить истцу 50 % судебных расходов по государственной пошлине по настоящему иску в размере 18 513 руб. в срок до 30.12.2016.

8. Остальные 50 % (пятьдесят процентов) судебных расходов по государственной пошлине в размере 18 513 руб., уплаченных истцом по настоящему иску, подлежат возращению истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ.

9. Ответчики имеют право досрочно исполнить обязательства по выплате, указанных в пунктах 6, 7 настоящего мирового соглашения денежных сумм, как в полном объёме, так и частично.

10. Истец и ответчики пришли к соглашению о том, что предмет договора лизинга - дробильно-сортировочное оборудование 2013 года выпуска согласно спецификации к указанному договору лизинга остается во временном владении и пользовании ответчика, без изъятия его истцом, при условии исполнения ответчиками обязательств по уплате любого из платежей, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящего мирового соглашения, а также платежей, указанных в графике лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга.

11. В случае нарушения ответчиками обязательств по уплате любого из платежей, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящего мирового соглашения, а также платежей, указанных в графике лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, срок исполнения всех обязательств по мировому соглашению считается наступившим и:

11.1. Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Псковской области за выдачей исполнительных листов на взыскание суммы неустойки в размере               87 444 руб. 91 коп. расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 18 513 руб., а также на изъятие предмета договора лизинга - дробильно-сортировочное оборудование 2013 года выпуска согласно спецификации к указанному договору лизинга.

11.2. Договор лизинга будет считаться расторгнутым, а ответчики принимают на себя обязательство по оплате платы за пользование имуществом, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.5 договора лизинга (в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2 (двух) процентов стоимости имущества по контракту за каждый месяц), за период с даты утверждения настоящего соглашения до момента возврата предмета лизинга ООО «Балтийский лизинг».

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Неотъемлемой частью настоящего договора является приложение              № 1/1 к нему - график лизинговых платежей.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) оригинальных идентичных экземплярах - по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр передаётся в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

16. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны».

Прекратить производство по делу № А52-639/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» из федерального бюджета 18 513 руб. государственной пошлины, уплаченной 03.03.2016 платёжным поручением № 33128.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 11» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной 15.09.2016 платёжным поручением № 177.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.