Постановление № А52-6843/2022 от 24.08.2023 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Зеленцовой Ю.А. и Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2023 года по делу            № А52-6843/2022,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180002, <...>; далее – учреждение) обратилось в             Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по                  Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>, далее – управление) от 10.10.2022 № РНП 060/06/104-394/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 214512, <...>; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2023 года оспариваемое решение признано недействительным, на управление возложена обязанность включить сведения об обществе в РНП в течении 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, с управления в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не исследован факт злонамеренности действий общества в неисполнении контракта и его недобросовестности. Полагает, что своевременного выполнению работ по контракту препятствовали действия заказчика.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве доводы апеллянта поддержало, просило удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 01.07.2022 по заданию учреждения (заказчика) уполномоченным органом объявлен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков - ФИО1 - Сланцы - Кингисепп - Куземкино - Краколье на участках км 15+343 - км 15+723 и км 15+980 - км 16+160 (устройство недостающих тротуаров в                           д. Ершово) в Псковском районе Псковской области в соответствии с проектной документацией, заданием на выполнение работ и ведомостью объемов работ.

Извещение о проведении конкурса № 0157200000322000775 размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) 01.07.2022. Начальная максимальная цена контракта – 12 575 492 руб. 60 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2022 № ИЭОК1 на участие в закупке подана одна заявка (общества) с ценой предложения – 12 575 492 руб. 60 коп.

Учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.08.2022.

Срок выполнения работ по контракту установлен пунктом 5.1 контракта, а также в Приложении № 3 к контракту (график выполнения работ). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ: 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать за свой счет проект производства работ и другую техническую документацию.

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией и завершить работы в срок, указанный в пункте 5.1 контракта и по окончании работ сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 9 контракта.

В силу пункта 6.1 контракта подрядчик должен разработать за свой счет Проект производства работ (ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества в соответствии с заданием на разработку проекта производства работ (Приложение № 5 к контракту).

Не позднее чем за 10 рабочих дней до начала производства работ подрядчик обязан представить проект производства работ для согласования с заказчиком. До получения согласования заказчиком проекта производства работ подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на проекте. При наличии у заказчика замечаний подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести в них изменения (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 8.14 контракта установлено, что подрядчик обязан изготовить и установить за свой счет с двух сторон участка производства работ информационные щиты, на которых указывается следующее: логотип БКД, вид работ, наименование заказчика, подрядчика, фамилии ответственных лиц за производство работ, их контактные телефоны, сроки проведения работ (начало и окончание). Расстояние от нижней кромки щита до поверхности кромке покрытия 2 м. Макет информационного щита подрядчик должен согласовать с заказчиком до начала работ.

До начала выполнения работ подрядчик также должен предоставить заказчику приказ о назначении ответственных лиц за производство работ и выполнение строительного контроля на объекте. Ответственное лицо за выполнение строительного контроля на объекте должно  быть включено в Национальный реестр специалистов в области строительства (пункт 8.18 контракта).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что все поставляемые для производства работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть представлены заказчику за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

В силу пункта 13.1 контракта до начала выполнения производства работ заказчик передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы строительной площадки (полосы отвода) объекта.

В соответствии с пунктом 18.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения при нарушении подрядчиком срока начала производства работ согласно Приложению № 3 к контракту более чем на 30 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

Заказчиком 15.09.2022 на основании пункта 18.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней. Решение получено подрядчиком в тот же день.

Данное решение 26.09.2022 вступило в силу.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения учреждение 28.09.2022 направило сведения о подрядчике в управление для рассмотрения вопроса о включении в РНП.

Решением управления от 10.10.2022 № РНП 060/06/104-394/2022 учреждению отказано во включении общества в реестр.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Заключенным обществом с учреждением контрактом право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено.

Нарушение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта не усматривается.

При этом материалами дела подтверждено наличие у заказчика достаточных оснований для принятия решения об одностороннем отказе.

Так, письмом от 12.08.2022 № 2303 заказчик со ссылкой на конкретные положения контракта, ГОСТ и СНиП сообщил подрядчику о необходимости для получения разрешения на производство работ представить проект производства работ; приказ о назначении ответственных лиц по производству работ; общий журнал работ;  фотоматериалы о состоянии объекта до начала производства работ; акт приема-передачи участка автомобильной дороги; подборы асфальтобетонных смесей, пробы  инертных материалов; свидетельство об аттестации лаборатории или договор на проведение лабораторных испытаний; перечень субподрядных организаций, привлекаемых к выполнению работ; схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ; макет информационного щита; график выпуска рабочей документации. 15.08.2022 заказчик письмом № 2316 направил подрядчику приказ о назначении ответственных лиц по объекту и сообщил о готовности передать проектную документацию и знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

Письмом от 23.08.2022 № 1-ЕПСК подрядчик направил в адрес заказчика для согласования следующие документы: общий журнал работ, схему организации движения при производстве работ, а также предоставил приказ о назначении ответственных лиц по производству работ на объекте.

Письмом от 01.09.2022 № 2538 заказчик сообщил о необходимости устранить замечания: по схеме организации дорожного движения неверно указан вид и характер работ, неверно указано отделение ГИБДД, некорректно указана нормативно-техническая документация, некорректные условные обозначения, не показан информационный щит, а также расстояние до первого по ходу движения предупреждающего знака; по журналу производства работ не заполнены таблицы Б1, Б2, Б.3, Б.4, нумерация страниц проставлена карандашом. Одновременно с этим заказчик обратил внимание, что подрядчик не приступили к работам, не представил необходимый пакет документов для получения разрешения на производство работ.

Повторно схемы организации движения при производстве работ подрядчиком  направлены в адрес заказчика 09.09.2022 письмом № Е-3, но также не были согласованы по причине не устранения замечаний, указанных в предыдущем письме.

В частности, письмом от 12.09.2022 № 2685 заказчик сообщил о необходимости устранить замечания по схеме организации дорожного движения: расстояние от информационного щита до первого по ходу движения предупреждающего знака указано неверно, поскольку работы производятся в населенном пункте.

Письмом от 09.09.2022 № Е-2 подрядчик направил в адрес заказчика макет информационного щита, который согласно письму заказчика от 12.09.2022 № 2684 не согласован.

При этом на представленном с письмом от 09.09.2022 №2-Е макете щита не указаны фамилии ответственных лиц за производство работ, указано окончание работ 30.11.2022, тогда как срок их окончания по контракту 31.10.2022.

Кроме того, данный макет фактически не соответствует требованиям оформления макета, которые предъявлялись пунктом 8.14 контракта и были изначально известны подрядчику.

Откорректированный макет щита представлен 14.09.2022 и письмом               от 21.09.2022 № 276 согласован заказчиком.

Письмом от 09.09.2022 № Е-4 подрядчик просил заказчика в кратчайшие сроки подготовить акт и передать знаки закрепления геодезической основы строительной площадки.

Письмом от 14.09.2022 № 2693 заказчик в ответ на письмо от 09.09.2022 № Е-4  сообщил  о том, что в его адрес не направлен приказ о назначении ответственного лица за проведение геодезических работ, поэтому не представляется возможным передать знаки закрепления геодезической основы строительной площадки.

Письмом от 12.09.2022 № 35-2 ПСК подрядчик направил заказчику для согласования проект производства работ.

Письмом от 14.09.2022 № 2692 заказчик сообщил, что ему так и не представлены фотоматериалы о состоянии объекта до начала производства работ, акт приема-передачи участка автомобильной дороги, подборы асфальтобетонных смесей, пробы инертных материалов, свидетельство об аттестации лаборатории или договор на проведение лабораторных испытаний; график выпуска рабочей документации. Не согласованы проект производства работ, макет информационного щита, схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

Письмом от 14.09.2022 № 5-Е подрядчик направил заказчику макет информационного щита, фото до начала работ, схему организации дорожного движения.

Письмом от 15.09.2022 № 2726 заказчик направил в адрес заказчика состоящие из 25 пунктов замечания на представленный письмом от 12.09.2022 № 35-2 ПСК проект производства работ.

Письмом от 15.09.2022 № 7-Е подрядчик направил в адрес заказчика приказ на ответственного за геодезические работы, просил передать знаки закрепления геодезической основы.

Фактически в течение 30 дней с даты начала производства работ по контракту подрядчик к их выполнению так и не приступил.

Законность решения заказчика от 15.09.2022 была предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела № А66-5114/2022, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

В рамках названного дела судами дана оценка в том числе доводам общества о том, что оно не смогло приступить своевременно к выполнению работ связано с допущенными заказчиком нарушениями обязательств по контракту, а именно: не переданы по акту участок и знаки закрепления геодезической основы строительной площадки, несвоевременно согласован макет информационного щита и схема организации дорожного движения при производстве работ, а также проект производства работ, помимо этого не произведено авансирование работ, предусмотренное пунктом 4.2 контракта, в рамках настоящего дела не усматривается.

Судебными актами по делу № А52-5114/2022 установлено, что заказчик оказывал подрядчику необходимое содействие в исполнении контракта, однако последний значительно затянул сроки предоставления документации, необходимой для получения разрешения на выполнение работ, представленная документация имела недостатки и нуждалась в доработке, часть документации не была представлена вовсе.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что в материалах дела усматривается неправомерное бездействие подрядчика, выразившееся в отсутствии заинтересованности (в том числе отсутствие поиска и согласования субподрядчика) в выполнении работ и исполнении контракта, предусматривающего небольшой объем работ, на отдельном участке дороги; в неприятии мер к устранению нарушения своих обязательств по контракту при получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в то время как общество могло начать выполнять работы, могло привлечь для исполнения контракта дополнительную рабочую силу, увеличить интенсивность выполнения работ с целью ускорения темпа работ и срока сдачи выполненных работ заказчику.

Такие меры, которые общество не лишено было возможности предпринять, в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ могли бы послужить основанием для отмены заказчиком решения о расторжении контракта.

Вместе с тем общество не приступило к выполнению своих обязательств, нарушения условий контракта не устранило.

Доводы жалобы добросовестность поведения общества в рамках исполнения контракта с заказчиком и принятие подрядчиком своевременных и исчерпывающих мер для надлежащего исполнения контракта не подтверждают.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальное намерение общества исполнить контракт, а равно невозможности исполнения обязательств по причинам, не зависящим от общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности действий общества на невыполнение условий контракта, в том числе и после получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик, действуя в рамках исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, принятие обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также тот факт, что такое исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы либо обстоятельств, за которые отвечает заказчик, материалами дела не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно признал ошибочными выводы управления об отсутствии правовых оснований для включения сведений об обществе в РНП.

Оснований полагать включение общества в реестр мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения, в данном случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Избранный судом способ устранения управлением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не противоречит статье 201  АПК РФ, предмету спора и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру от 21.06.2023 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2023 года по делу № А52-6843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47»  – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 214512, <...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.