Постановление № А52-7146/2022 от 23.08.2023 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                  Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональный универсальный менеджмент» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2023 года по делу
№ А52-7146/2022 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Региональный универсальный менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул. Кронверкская, д. 29/37, лит. Б, помещ. 46-Н, оф. 1,2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>; далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от 09.09.2022 от исполнения контракта от 08.02.2022 № 65 незаконным.

Решением суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. В ходе выполнения работ ректор изъявил желание изменить (улучшить) отделочные материалы для проведения ремонта в своем кабинете по причине того, что эти материалы по смете были дешевые и выглядели не эстетично. В сметной документации были заложены товары и материалы иностранного производства, которые закупить у поставщиков не представилось возможным. 14 июля 2023 года Заказчик выдал в работу Подрядчику проект с изменениями, в который были добавлены дополнительные 15 видов работ и 2 новых раздела. Корректировка сметы была произведена, однако официально в работу не выдана, вследствие чего подрядчик был вынужден приостановить производство работ до момента официального предоставления откорректированной сметной документации в работу.Документы на закрытие фактически выполненных работ заказчик не подписал;  09 сентября 2022 года принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Комиссией Псковского УФАСС России по контролю в сфере закупок было вынесено решение № РНП 060/06/104-389/2022 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, что повлекло за собой негативные последствия для последнего.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 65, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений 2-го этажа площадью 309,3 кв. м главного учебного корпуса ПсковГУ по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате результата работ.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с положениями настоящего контракта, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение 1), локальным сметным расчетом № 1 (приложение 2), дефектной ведомостью (приложение 3), графиком выполнения работ.

Цена договора составляла 7 470 000 руб.; срок выполнения работ с даты заключения контракта по 20.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта, в случае если по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимости внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, по соглашению сторон допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что любые изменения и дополнения к договору должны быть подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с даты их подписания сторонами.

Права и обязанности сторон по контракту согласованы в разделах 5, 6 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта подрядчик обязан назначить уполномоченных представителей подрядчика и представить заказчику приказы о назначении уполномоченных представителей в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начало выполнения работ, а так же предоставить на согласование график выполнения работ; копии приказов о назначении ответственных лиц по: производству ремонтных работ; обеспечению требований охраны труда и пожарной безопасности на объекте; обеспечению требований электробезопасности на объекте.

Разделом 11 контракта зафиксирована возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случаях.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или нарушает график выполнения работ более, чем на 7 (семь) рабочих дней, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 ГК РФ); по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что Общество 27.06.2022 направило в адрес заказчика письмо о выявленных несоответствиях по материалам в проекте и в сметной документации (панели МДФ).

Далее, в связи с текущей геополитической обстановкой и последующим значительным удорожанием материалов и работ на строительном рынке, подрядчик направил заказчику письмо от 27.06.2022  с обоснованием необходимости изменения условий договора и просьбой изменить цену договора.

Заказчиком 31.03.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которые 18.04.2022 было отозвано.

Заказчик 14.07.2022 передал по акту приема-передачи проектной документации откорректированную проектную документацию.

Общество 20.07.2022 уведомило заказчика о приостановке работ, так как в проекте появились новые работы, отсутствующие в ЛСР, что приводит к невозможности их продолжения из-за отсутствия откорректированной документации в работе подрядчика.

В ответ на поступившее письмо о приостановке работ письмом от 02.08.2022 заказчик сообщил, что проектная организация ООО «Архпомощь» выполняет корректировку сметы в соответствии с внесенными в проектную документацию изменениями.

 Также, заказчик разъяснил, что по результатам рассмотрения документов, представленных подрядчиком, заказчиком было принято решение об отсутствии оснований для изменения условий контракта путем увеличения цены на 2 601 761 руб. 60 коп. Данное решение уже ранее было подробно разъяснено в письме от 31.03.2022, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, по решению заказчика допускается увеличение цены контракта на капитальный ремонт не более чем на 30 процентов. Вместе с тем, в  заявленном предложении подрядчика о заключении дополнительного соглашения с увеличением цены контракта содержится сумма (более 60 % от цены контракта), которая значительно превышает установленные допустимые рамки.

Также подрядчику было указано, что сметная документация прошла государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и является актуальной и возможной к реализации в рамках данного объекта капитального ремонта.

Общество 03.08.2022 направило в адрес заказчика письмо о продлении срока выполнения работ. Последующими письмами и уведомлениями  от 22.08.2022, от 23.08.2022, от 26.08.2022, от 30.08.2022 Общество предоставляло замечания к проектной и сметной документации.

Заказчиком в адрес Общества был выплачен аванс в размере                           3 660 300 руб.

Письмами от 12.08.2022, от 15.08.2022, от 16.09.2022 подрядчик был надлежащим образом уведомлен о выявленных нарушениях и дефектах в части выполненных работ.

Далее, Подрядчик направил в адрес Заказчика пакет исполнительной документации, по факту рассмотрения которой выявлено, что она не соответствует сметам, выданным в работу в соответствии с контрактом, о чем подрядчику направлены соответствующие уведомления от 07.09.2022, от 23.09.2022, от 03.10.2022, от 06.10.2022, от 25.10.2022.                         .

Учреждение 09.09.2022 повторно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Дата уведомления поставщика - 09.09.2022. Дата расторжения контракта - 20.09.2022. Сведения направлены в антимонопольный орган 22.09.2022.

По результатам рассмотрения обращения в антимонопольный орган 04.10.2022 Комиссией Псковского УФАСС России по контролю в сфере закупок было вынесено решение № РНП 060/06/104-389/2022 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая действия заказчика неправомерными, нарушающими права подрядчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 08.02.2022 № 65, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от исполнения контракта мотивирован со стороны Учреждения нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту, вызванных, по мнению заказчика, непринятием подрядчиком своевременных мер по закупке необходимых материалов в необходимом количестве для выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, что очевидно свидетельствовало о невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

В подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения контракта заказчик указывал, что, по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик на объект не вышел, работы на объекте не производил.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом контракта и с условиями его исполнения, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

За разъяснением аукционной документацией Общество к Заказчику не обращалось.

Не подписание заказчиком представленного подрядчиком дополнительного соглашения об увеличении твердой цены контракта не могло служить основанием для отказа подрядчика в выполнении работ, так как подписание такого дополнительного соглашения в силу норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ встречной обязанностью заказчика не являлось.

Поскольку Обществом не представлено убедительных доказательств невозможности выполнения работ по контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от исполнения контракта обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контракта.

По существу, доводы Общества повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2023 года по делу № А52-7146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональный универсальный менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.