Постановление № А52-78/2021 от 15.12.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А.  и         Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, Борисова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 22 октября 2021 года по делу № А52-78/2021 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дорога» (ОГРН <***>,                               ИНН <***>; адрес: 192007, Санкт-Петербург, улица Тамбовская, дом 8, литер Б, офис 33; далее – АО «Дорога») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее - инспекция) о признании не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконными действия  по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) открытого акционерного общества «Искра» (далее -   ОАО «Искра», общество) как недействующего юридического лица.

В качестве устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности записи №2206000171672 от 12.11.2020 о прекращении деятельности ОАО «Искра»

Определением суда от 10.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее - Управление), определением от 01.09.2021 - ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 октября                   2021 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, ФИО1 с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что ОАО «Искра»  - недействующее юридическое лицо.

Управление в отзыве на апелляционные жалобы поддержало правовую позицию Инспекции и ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ                      ОАО «Искра» создано в 2009 году в результате реорганизации СПК «Искра» и зарегистрировано 14.05.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера 109602500155, ИНН <***>; генеральным директором общества избран ФИО1

В качестве местонахождения и адреса юридического лица в ЕГРЮЛ указана деревня Долговица Куньинского района Псковской области.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг №ЦИСКК-20/1 от  15.10.2020 заявитель является акционером ОАО «Искра», владеющим 53,76% голосующих акций.

По результатам проведенного 19.09.2017 осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: деревня Долговица Куньинского района Псковской области, выявлен факт отсутствия в нем органов управления Общества, в связи с чем 05.10.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление №106 от 29.09.2017 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества и необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В связи с невыполнением обязанности о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений 15.11.2017 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

Инспекцией 22.04.2019 принято решение №943 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В Инспекцию 16.05.2019 от ФИО1 поступило заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений о нем как о руководителе, на основании которого Инспекцией 23.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении ФИО1 записи как о генеральном директоре ОАО «Искра».

В последующем в Инспекцию от кредиторов общества и заинтересованных лиц неоднократно поступали возражения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по форме Р38001, в связи с чем регистрирующий орган принимал решения о государственной регистрации прекращения процедуры исключения ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ, которую в последующем инициировал снова.

Регистрирующим органом 13.07.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Возражений по исключению ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты указанным решением Инспекции, в установленный законом срок в регистрирующий орган не поступило, в связи с чем 12.11.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за номером №2206000171672 об исключении ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия Инспекции являются неправомерными и нарушают права и законные интересы АО «Дорога» как акционера ОАО «Искра», заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Инспекцией на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса Общества в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «Искра» не может быть признано юридическим лицом, фактически прекратившим деятельность, в виду следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-141/2020 установлено, что генеральный директор общества ФИО1 не организовал и не провел годовое общее собрание акционеров по итогам 2018 года, написав 16.05.2019 в налоговую инспекцию заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя.

При этом в обществе сложилась ситуация, когда у совета директоров сохранилось единственное полномочие на созыв общего собрания акционеров, но нет полномочий на решение вопроса о формировании легитимного действующего исполнительного органа, поскольку решение об избрании генерального директора в этом случае будет принято органом акционерного общества за пределами предоставленных полномочий (органом, чьи полномочия прекращены). А действующий единоличный исполнительный орган общества не предпринял необходимых мер для исполнения решения совета директоров о своевременном проведении годового общего собрания акционеров, и полностью устранился от выполнения функций по управлению обществом и представлению его интересов в отношении с третьими лицами.

Решением по делу №А52-141/2020 (вступило в законную силу 31.08.2020) на ОАО «Искра» возложена обязанность не позднее 70 дней со дня вступления в законную силу решения провести внеочередное общее собрание акционеров за отчетный период 2018-2019 годы в заочной форме с повесткой дня, включающей, помимо прочего, вопрос передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации                               ООО «Экосельхозинвест». Обязанность по исполнению решения суда возложена на АО «Дорога» со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров общества, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что  генеральный директор ФИО1 самоустранился от управления обществом, в результате чего оно осталось без единоличного исполнительного органа управления.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда  15.10.2020 проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «Искра», на котором избраны кандидаты в  Совет директоров, определен единоличный исполнительный орган общества, о результатах голосования акционеры проинформированы на сайте общества.

Запись о недостоверности адреса общества, послужившая правовым основанием для принятия оспариваемого решения, внесена в период нахождения в должности единоличного исполнительного органа ФИО1, ему же Инспекцией направлялось уведомление №106 от 29.09.2017 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и необходимости представления в регистрирующий орган достоверной информации.

Сведений об извещении учредителей общества о получении от Инспекции соответствующего уведомления, а также инициирования рассмотрения вопроса о предоставлении актуального адреса общества ФИО1 не представлено.

Отсутствие единоличного исполнительного органа (либо его бездействие) объективно препятствовало решению вопроса о внесении достоверной информации об адресе общества.

Судом первой инстанции установлено, что в налоговую инспекцию по месту регистрации до ноября 2020 года обществом сдавалась налоговая отчетность, а также принят во внимание тот факт, что невозможность предоставления налоговой отчетности за последующие периоды уполномоченным лицом ОАО «Искра» обусловлена самоустранении единоличного исполнительного органа.

Доводы жалоб об отсутствии нарушений прав АО «Дорога», не совершении  указанным обществом действий, предусмотренных  пунктом                  7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ,  судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Как следует из материалов дела  на принятое Инспекцией решение  о предстоящем исключении от 02.12.2019 №2926 от ФИО2 12.02.2020 поступили  возражения, при инициировании регистрирующим органом вновь  процедуры исключения в связи с наличием в реестре недостоверных сведений на решение о предстоящем исключении от 02.03.2020 № 381 в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 28.05.2020 поступили возражения от АО «Регистроникс»  (т.  1 л.д. 86-127).

Поступившие в Инспекцию заявления обоснованы наличием у                           АО «Искра» непогашенной задолженности.

В рассматриваемом случае, на момент принятия 13.07.2020 повторного решения о предстоящем исключении  из ЕГРЮЛ Инспекции было достоверно известно о наличии возражений заинтересованных лиц исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

Указанные между поступившими возражениями и принятым решением сроки  не могут быть признаны разумными, позволяющими возложить на                 АО «Дорога» обязанность проверять наличие в отношении АО «Искра» возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  нарушает права кредиторов и заинтересованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837.

При таких обстоятельствах, а также  с учетом неподтвержденности фактического прекращения деятельности юридического лица  суд первой инстанции  пришел  к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствующим Закона № 129-ФЗ и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2021 года по делу № А52-78/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.