Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Торкабель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2021 года по делу № А52-824/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Торкабель» (адрес: 141009, <...> строение 5а, офис 406; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) о признании незаконным приказа от 11.01.2021 № 4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность Общества земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 60:18:0180101, ориентировочной площадью 20 005 кв.м, по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Тямшанская волость», деревня Адворицы, с видом разрешенного использования - для обеспечения сельскохозяйственного производства, о возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением судаот 30.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ссылка Комитета на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являет мнением об отсутствии у заявителя зданий и сооружений на испрашиваемом земельном участке. Данное мнение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество является собственником зданий (сооружений), состоящих на кадастровом учете с определенной кадастровой стоимостью. Здания имеют соответствующие технические характеристики (описание), выраженные в соответствующих технических паспортах. Право собственности заявителя приобретено на законных основаниях и зарегистрировано надлежащим образом. Суд неправильно применил постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 08.06.2010 № 292/10, в названных судебных актах рассматривается вопрос о соответствии заявленного размера испрашиваемых земельных участков целям их эксплуатации. В настоящем деле отсутствует спор о размере испрашиваемого земельного участка. Оспариваемый отказ мотивирован исключительно отсутствием объектов недвижимости у заявителя. Размер земельного участка, подлежащий согласованию, заявлен в минимальном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества Общество 10.12.2019 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятия «Меркурий» нежилые здания: общей площадью 4 307,2 кв.м, кадастровым номером 60:18:0180101:210 (комплекс 3-ей очереди), инвентаризационный номер 760, литера Р, 1986 года ввода в эксплуатацию, нежилое здание общей площадью 4 205,5 кв.м, кадастровым номером 60:18:0180101:203 (комплекс 2-ой очереди), инвентаризационный номер 760, литера С, 1985 года ввода в эксплуатацию, нежилое здание общей площадью 20,6 кв.м, кадастровым номером 60:18:0180101:220 (здание трансформаторной подстанции), инвентаризационный номер 760, литера Т, 1977 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, деревня Адворицы, дом б/н. Записи о регистрации права собственности Общества на указанные объекты внесены 13.03.2020, об этом указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество 16.07.2020 обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с местоположением: деревня Адворицы, Тямшанской волости, Псковского района, ориентировочной площадью 20 005 кв.м, для обеспечения сельскохозяйственного производства, указав, что на этой территории расположены три объекта недвижимости, находящиеся в собственности Общества.

Комитет направил запросы в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, администрацию Псковского района, Администрацию Тямшанской волости, дал поручение ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о проведении обследования объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, и приказом от 11.01.2021 № 4 отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закон Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ (ред. от 08.02.2019) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов Псковской области, расположенных на приграничных территориях, городских округов Псковской области по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти области.

В целях настоящего Закона к приграничным территориям относятся территории муниципальных образований «Гдовский район», «Красногородский район», «Невельский район», «Палкинский район», «Печорский район», «Псковский район», «Пыталовский район», «Себежский район», «Усвятский район».

К полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов отнесены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из материалов дела видно, что согласно акту обследования земельного участка от 03.11.2020 на испрашиваемом земельном участке расположены разрушенные объекты, которые невозможно идентифицировать, территория земельного участка заросла бурьяном, кустарником, деревьями. Согласно представленным техническим паспортам объектов, составленных в ноябре 2020 года, у всех трех объектов сохранились только фундаменты железобетонные, имеющие 80% износа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, установленные актом обстоятельства Общество надлежащими доказательствами не опровергло.

Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота. Указанная правовая позиция, сформированная в период действия статьи 36 ЗК РФ, актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ.

Суд первой инстанции установил, что до восстановления объектов определить соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов с учетом потребностей в их эксплуатации не представляется возможным.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку нахождение расположенных на земельном участке зданий и сооружений в разрушенном состоянии исключает право Общества на приватизацию испрашиваемого земельного участка до восстановления этих объектов до состояния, пригодного к эксплуатации по функциональному назначению, фактическое землепользование им осуществляется с учетом наличия разрушенных объектов недвижимости, это не соответствует вышеприведенным положениям законодательства, у Общества в настоящий момент отсутствует нарушенное право, в защиту которого заявитель обратился в арбитражный суд, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2021 года по делу № А52-824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Торкабель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина