Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО1 по доверенности от 06.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года по делу № А52-878/2016 (судья Булгаков С.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) в отношении ФИО2 (далее –должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) задолженности в сумме 7419 руб. 58 коп. основного долга (с учетом уточнения от 21.04.2017) и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в Реестр.

Определением суда от 28.04.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Требование уполномоченного органа в размере 7419 руб. 58 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Уполномоченный орган с определением суда от 28.04.2017 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В соответствии со статьями 52, 363, 397 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год возникла у ФИО2 не позднее 01.12.2016, после направления уведомления налогового органа № 84571169. Ранее указанной даты уполномоченный орган не имел оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган полагает, что в рассматриваемом деле имеются предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в Реестр.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в Реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом к включению в Реестр заявлены (с учетом уточнений) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 42 руб., по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 108 руб. и по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 6269 руб.

С заявлением в суд уполномоченный орган обратился 28.12.2016 – за пределами установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, при этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием.

Судом первой инстанции отказано в восстановлении срока и требование уполномоченного органа признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.

В пункте 3 статьи 363 названного Кодекса указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как отмечалось выше, сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127, следовательно Реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 16.09.2016.

Между тем налоговое уведомление № 84571169, подтверждающее начисление должнику земельного налога, транспортного налога и налога на имущество за 2015 год, сформировано в автоматическом режиме 04.09.2016, то есть до закрытия Реестра.

Таким образом, на дату закрытия Реестра (16.09.2016) уполномоченный орган имел документальные доказательства наличия у ФИО2 задолженности по обязательным платежам и, как следствие, основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что до 01.12.2016 у него отсутствовали правовые основания для обращения в суд, основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для включения в Реестр и с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника со значительной просрочкой, более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года по делу № А52-878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи А.В. Журавлев

С.В. Козлова