Постановление № А52-995/19 от 07.12.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2021 года по делу № А52-995/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) ФИО2  (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО3 02.07.2021 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 и освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кредитор ФИО1 представил возражения в части применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, а также обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил отказ от ходатайства о продлении процедуры банкротства.

Определением суда от 21.09.2021 производство по ходатайству         ФИО1 о продлении процедуры реализации имущества гражданина прекращено.

Процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения ФИО2 от исполнения обязательств. По мнению апеллянта, со стороны должника имели место факты недобросовестного поведения, в том числе по отчуждению имущества в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве ФИО2, в результате чего кредиторы утратили возможность удовлетворения своих требований. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могут подтвердить недобросовестное поведение должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина       (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от долгов не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Между тем случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Всего выявлено имущества на сумму                25 284 руб., которое было реализовано за 5 060 руб. 80 коп. Денежные средства направлены на расходы по делу о банкротстве.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также наличия признаков оспоримых сделок финансовым управляющим не выявлено.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела обращался в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника.

Вступившими в законную силу определениями суда от 19.05.2020 и 24.03.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник действовал незаконно, недобросовестно, злостно уклонился от погашения задолженности, скрыл имущество, или совершил какие-либо неправомерные действия при банкротстве: сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения.

При этом, как верно отмечено судом, наличие у ФИО1 (а также иных лиц – созаемщиков, поручителей) задолженности, вытекающей из совместных обязательств с должником, не свидетельствуют о наличии препятствий к завершению процедуры банкротства и освобождению ФИО2 от долгов, поскольку неплатежеспособность, вызванная недостаточностью денежных средств, сама по себе влечет невозможность соответствующего лица исполнять обязательства.

Вопрос о принятии указанными лицами на себя обязательств наравне с ФИО2 не является предметом рассмотрения спора, в связи с чем судом обоснованно отказано в вызове в судебное заседание свидетелей. Проведение процедуры банкротства в отношении ФИО2 не препятствует указанным лицам (в том числе ФИО1) также воспользоваться механизмом потребительского банкротства (при наличии к тому оснований).

Судебный акт, которым гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, либо судебный акт, которым установлено, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, отсутствует, апеллянт на такие обстоятельства не ссылается.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, не установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Оснований для переоценки сделанного судом вывода в материалах дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября          2021 года по делу № А52-995/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.