Гражданский кодекс часть 1

межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - Общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 2098444 руб. 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» об утверждении рассрочки платежа в виде мирового соглашения отказано. Суд удовлетворил исковые требования Управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления об утверждении рассрочки платежа в виде мирового соглашения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Обществом не было запланировано увеличение объема отходов, а также расходов с этим связанных, в связи с чем образовалась задолженность. Однако Общество погашает задолженность по оплате за НВОС частями.

Убыток Общества в 2020 году составил 3477000 руб., что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Таким образом у ответчика нет возможности погасить задолженность в полном объеме. Ответчик гарантирует произвести оплату в срок до 30.12.2021 согласно представленному графику погашения задолженности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» в соответствии с положениями статье 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Управлением проведена проверка соблюдения Общества законодательства и фактически произведенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки выявлены недоплаты.

Сумма задолженности за 2019 год составила 2 098 444 руб. 22 копейки.

Управлением, письмом от 28.01.2021 №09-09-05/440, направлено требование об уплате 2098444 руб. 22 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество не исполнило требование по уплате задолженности в полном объеме, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления, порядок и сроки внесения платы, контроль за правильностью ее исчисления определены ст.ст.16.1 - 16.5 Закона об охране окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Частью 2 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 указанного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с ч. 2 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды признается календарный год).

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), которые применимы к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 5 Правил определено, что плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» установлено, что Департамент как администратор доходов федерального бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов; принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства; взыскание задолженности по поступлениям в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; формирование и представление в финансовые органы документы; доводить до плательщиков реквизиты счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства для учета соответствующих платежей; иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что предприятие в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, указанное подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Чистый город» за 2019 год на сумму 2 600 884 руб. 22 коп. (л.д. 28-32), из которых оплачено - 502 440 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-27).

В строке 020 на стр. 2 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, представленной Обществом, указана исчисленная сумма платы за негативное воздействие в размере - 2 600 884 руб. 22 коп., в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 45 698 руб. 33 коп. (строка 021), за размещение отходов производства и потребления - 2 555 185 руб. 89 коп. (строка 024).

Также на стр. 4 декларации в строке 130 указана сумма платы, подлежащая внесения в бюджет в размере -2 600 884 руб. 22 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности за 2019 год составляет 2 098 444 руб. 22 копейки.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Управления о взыскании с ответчика задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 2 098 444 руб. 22 копейки.

Ответчиком заявлено требование о возможности утверждения рассрочки платежа в виде мирового соглашения.

Представитель истца указал на отсутствие мирового соглашения между сторонами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответчиком не представлены доказательства тяжелого финансового положения, позволяющие достоверно определить возможность влияния единовременного взыскания заявленной суммы на его текущую хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что утверждение рассрочки платежа путем заключения мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, соответственно могло быть заключено сторонами.

Данная позиция не может быть принята во внимание и подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Согласно п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Заключение мирового соглашения является исключительно правом, а не обязанностью одной и сторон заключить мировое соглашение. Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если одна из сторон не давала согласие на заключение такого соглашения.

Истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлял в суд дополнения к исковому заявлению от 18.06.2021 с информацией о реквизитах платежей для зачисления денежных средств и осуществления взыскания задолженности по платежам в бюджет. Никаких письменных и устных заявлений на согласие по заключению мирового соглашения с ООО «Чистый город» об утверждении рассрочки платежа в виде мирового соглашения истец не давал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявлял о том, что не собирается заключать мировое соглашение с ответчиком.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 2098444 руб. 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу №А53-11605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 6153006219, ОГРН 1176196059160) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева