Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее – истец, ООО "Ремсервис") обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 280 570,66 руб. убытков по государственному контракту от 09.06.2020 № РНД04-041-03/20, платы за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 10,99% и неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком понесены убытки ввиду выплаты заказчику денежных средств по банковской гарантии. Истцом не в полном объеме выполнены предусмотренные контрактом работы ввиду ненадлежащего исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерных виновных действий ответчика. Требование о выплате банковской гарантии соответствует условиям банковской гарантии.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действующем законодательстве не содержится положений об удержании всей суммы обеспечения или ее части в случае включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Отсутствуют нормы, предусматривающие возникновение ответственности подрядчика в размере неисполненных обязательств по заключенному контракту в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Ростовским филиалом ФГКУ "Росгранстрой" (заказчик) и ООО "Ремсервис" (подрядчик) был заключен государственный контракт № РНД04-041-03/20 от 09.06.2020, согласно п. 1.1 которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), сводным сметным расчетом услуг (приложение № 2 к контракту), приложениями № 2.1-2.14 к контракту, а заказчик обязуется в соответствии с условиями контракта принять и оплатить оказанные услуги, выполненные надлежащим образом и в установленные сроки.

Цена контракта составляет 6092966,87 руб. (п. 2.1 контракта).

Разделом 14 контракта между сторонами определен порядок обеспечения обязательств по контракту.

Так, исполнитель обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2208570,66 руб.

Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия, выданная ПАО "Сбербанк", № 20/0044/А8Т/ММБ/202963 от 03.06.2020.

Заказчик в адрес подрядчика направил письма от 22.06.2020 (л.д.25-30) об оплате штрафа в размере 5000 руб. за установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств; об оплате штрафа в размере 304 648,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Также заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 15.07.2020 (л.д.32-33) об оплате штрафа в размере 304 648,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

14.07.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.36-39).

Заказчик направил 26.01.2021 в адрес ПАО "Сбербанк" требование № 1 об оплате суммы банковской гарантии.

ПАО "Сбербанк" письмом от 01.02.2021 исх. № 22-11/41 уведомил подрядчика об осуществлении списания по банковской гарантии в пользу заказчика суммы 2 280 570,66 рублей и предложил подрядчику в течение 3 месяцев возместить указанную сумму, а также плату за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 10.99% годовых и неустойку 0,1% за каждый день просрочки.

Полагая, что в связи с предъявлением указанного требования подрядчику причинены убытки, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 15, 393, 717, 368, 370, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что основное обязательство по выполнению работ исполнено истцом не в полном объеме, контракт расторгнут заказчиком по причине ненадлежащего исполнения обязательств на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика возникло законное право требовать уплату всей суммы банковской гарантии. Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту и оплаты суммы штрафных санкций, возмещения гаранту денежных средств.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1). По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п. 5).

В силу пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о расторжении договора на основании положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ООО "Ремсервис" условий контракта ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.4.2 контракта исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту).

В силу пункта 1.4 контракта срок оказания услуг: с 16.06.2020 до 31.12.2020 включительно.

В соответствии с обращением ФГКУ Росгранстрой услуги оказывались обществом не в полном объеме и ненадлежащим образом:

-на пунктах пропуска не произведена дезинфекция, дезинсекция, дератизация помещений;

-в нарушение условий контракта, а именно: раздела 6 описания объекта закупки (Приложение №1 к контракту), несвоевременно и в недостаточном объеме производится завоз расходных материалов для ежедневного пополнения и использования. Не в достаточном объеме завезены химические и дезинфицирующие средства для осуществления уборки помещений, санитарных приборов. Завезенных объемов средств недостаточно для полноценной уборки;

-в нарушение условий контракта на все пункты не завезен уборочный инвентарь и оборудование для оказания услуг;

-в нарушение условий контракта на всех пунктах пропуска, в соответствии с описанием объекта закупки, не производилась механизированная уборка территории, механизированная противопожарная опашка территории вокруг пункта пропуска и услуги по содержанию газонов и зеленых насаждений.

Заказчик направлял в адрес общества обращения (от 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 03.07.2020, 07.07.2020) о приведении оказываемых услуг в соответствие с условиями заключённого контракта.

Факты ненадлежащего выполнения обязательств исполнителем по контракту подтверждаются докладными записками главных инженеров обособленных отделений Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, жалобами государственных контрольных органов, осуществляющих контроль в пределах пунктов пропуска, заключениями по результатам внутренней экспертизы оказания услуг по содержанию в чистоте помещений и территории АПП подготовленные экспертами лавными инженерами обособленных отделений.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта в адрес ООО «Ремсервис» направлено 4 претензии, 3 из которых - требования об уплате штрафных санкций.

Требование об уплате штрафных санкций от 22.06.2021 исх.№ВА-826/9Ф направлено электронной почтой, требование об уплате штрафных санкций от 22.06.2021 исх.№ВА-827/9Ф направлено электронной почтой, требование об уплате штрафных санкций от 15.07.2021 исх.№ВА-8/965Ф направлено электронной почтой.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту 14.07.2021 заказчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта.

В связи с уклонением от получения Решения ФГКУ Росгранстрой об одностороннем расторжении контракт расторгнут 15.08.2021.

Решением от 07.09.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-347, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Ремсервис», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица - ФИО3, учредителях (участниках) юридического лица - Родченко В. И., ФИО4, сроком 2 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу
№А53-41665/2020 суд пришел к выводу о том, что требования, изложенные в исковом заявлении ФИО4 (ООО «Ремсервис») о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 07.09.2020 №РНП-61-347), удовлетворению не подлежат, решение УФАС России по РО от 07.09.2020 №РНП-61-347 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 96 Закон № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закон № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Банковская гарантия ПАО «Сбербанк» от 03.06.2021 20/0044/AST/MMB/202953 выдана ООО «Ремсервис» в качестве надлежащего обеспечения исполнения контракта последним. Срок действия банковской гарантии по 31.01.2021 включительно.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, как установлено судом, сумма выплаты, полученной заказчиком на основании представленных им в банк документов, значительно превышает размер неустойки, подлежащей взысканию за непоставку мебели в срок.

Положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что вся сумма банковской гарантии не могла быть удержана заказчиком с учетом размера начисленных им штрафов. Вывод суда первой инстанции в данной части не соответствует вышеуказанным номам права.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения принципалом каких-либо убытков в виде возмещения Банку выплаченной суммы банковской гарантии, неустойки и процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск заявлен исполнителем преждевременно.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу
№ А53-12939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов