Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу № А53-13597/2021

по иску ПАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест»

к ответчикам – ООО «Колмаркет», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьего лица - некомерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области»

о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Центр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колдмаркет", индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 23.06.2020, о взыскании солидарно задолженности в размере 13569224 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области».

Решением от 30.08.2021 иск удовлетворен, кредитный договор <***> от 23.06.2020 расторгнут.

С ООО «Колдмаркет», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Коммерческий Банк «Центр Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2020 в размере 13569224 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита по кредитному договору <***> от 23.06.2020 в размере 13483677 руб. 22 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 23.06.2020 в размере 85378 руб. 85 коп.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору <***> от 23.06.2020 в размере 168 руб. 43 коп.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта <***>-1з от 23.06.2020, принадлежащего на праве собственности ООО «Колдмаркет», следующий автотранспорт:

идентификационный номер - 5N 1CL0MM7EC524880; Марка, модель ТС - INFINITI QX60; наименование легковой; категория - В; год выпуска - 2014; модель, № двигателя - QR25 277314V; шасси № отсутствует; № кузова 5N 1CL0MM7EC524880; цвет белый; ПТС 78 УУ 204647.

идентификационный номер Z8PL4H2N 1EA001000; марка, модель ТС - IRITO-BOXER L4H2N 1; наименование - грузопассажирский фургон; категория - В; год выпуска -2014; модель, № двигателя - PSA4HO310TRJ5 0733161; шасси № отсутствует; № кузова VF3YEZMFC12606152; цвет белый; ПТС - 50 НХ 624122;

идентификационный номер - Х9Н33351АЕ1000018; Марка, модель ТС - АБ-33351А; наименование - автомобиль бортовой; категория - В; год выпуска - 2014; Модель, № двигателя PSA4H0310TRJ5 0697168; шасси № отсутствует; № кузова VF3YCZMAU12524036; цвет белый; ПТС 62 НУ 751613.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества <***>-2з от 23.06.2020, принадлежащего на праве собственности ООО «Колдмаркет»:

наименование и марка - TFN CP CD25N-RW 10 автопогрузчик; завод № машины (рамы) - 111161230; двигатель № C240PKJ-30 999338; год выпуска - 2011; цвет – серо-черный; паспорт СМ ТС 795752;

наименование и марка - автопогрузчик НС CPCD15N-RG26; завод N машины (рамы) - F3AC00995; двигатель № NC485BPG*13174317*; год выпуска - 2013; цвет – желтый, черный; паспорт СМ - ТТ 455512.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте <***>-Зз от 23.06.2020, принадлежащего на праве собственности ООО «Колдмаркет»: холодильное оборудование, морозильные лари, сендвич-панели, холодильные шкафы, находящиеся по адресу: <...> А.

Установлена начальная продажная стоимость каждого объекта в размере залоговой стоимости, согласованной в договорах залога.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец заявил исковые требования к ФИО1 и ФИО2 как к физическим лицам, договоры поручительства заключены с ответчиками как с физическими лицами. Суд первой инстанции без согласия указанных лиц признал их индивидуальными предпринимателями, привлек их как индивидуальных предпринимателей к участию в деле, определение о замене ответчиков в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было принято. По мнению заявителя, дело неподсудно арбитражному суду, подсудно Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону согласно пункту 5.1 договора поручительства. Суд первой инстанции изменил договорную подсудность без согласия ответчиков, что не мотивировано в обжалуемом решении. После подмены статусов поручителей ФИО1 и ФИО2 прекратили государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился. ФИО1 о судебном заседании извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представители ООО «Колмаркет», ФИО2 в заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в заседание не явился. Организация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.06.2020 между ПАО КБ "Центр-Инвест" (банк) и ООО "КОЛДМАРКЕТ" (заемщик) заключен кредитный договор №00200295, согласно которому заемщику предоставляется кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 14500000 рублей на пополнение оборотных средств - оплаты расходов в рамках обычной хозяйственной деятельности: закупка сырья, товаров, материалов, комплектующих, оплата транспортных расходов, оплата аренды помещений, выплата заработной платы. Срок возврата - не позднее 22.06.2022. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 8,5 % годовых. Начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения действия Программы стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11,5 % годовых (пункт 1.5 договора)

В соответствии с пунктом  5.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора <***> от 23.06.2020 и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Во исполнение названного договора банком заемщику предоставлен кредит, что подтверждается платежными поручениями, банковскими ордерами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.06.2020 заключен договор залога автотранспорта <***>-1з от 23.06.2020, договор залога имущества <***>-2з от 23.06.2020, договор залога товаров в обороте <***>-Зз от 23.06.2020, договор поручительства <***>-1 п от 23.06.2020 (поручитель - ФИО1), договор поручительства <***>-2п от 23.06.2020 (поручитель - ФИО2), договор поручительства № 57 от 17.07.2020 (поручитель Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области").

Предметом договор залога автотранспорта <***>-1з от 23.06.2020, является следующий автотранспорт: идентифик. номер - 5N 1CL0MM7EC524880; Марка, модель ТС - INFINITI QX60; Наименование ЛЕГКОВОЙ; Категория - В; Год выпуска - 2014; Модель, № двигателя - QR25 277314V; Шасси N ОТСУТСТВУЕТ; N кузова 5N 1CLOMM7EC524880; ФИО3; ПТС 78 УУ 204647; оценочная стоимость 900000 рублей;

идентифик. номер Z8PL4H2N 1EA001000; Марка, модель ТС. - IRITO-BOXER ФL4H2N 1; Наименование - Грузопассажирский фургон; Категория - В; Год выпуска - 2014; Модель, № двигателя - PSA4HO310TRJ5 0733161; Шасси N ОТСУТСТВУЕТ; № кузова VF3YEZMFC12606152; ФИО3; ПТС - 50 НХ 624122; оценочная стоимость 600000 рублей;

идентифик. номер Х9Н33351АЕ1000018; Марка, модель ТС - АБ-33351А; Наименование - Автомобиль бортовой; Категория - В; Год выпуска - 2014; Модель, № двигателя PSA4H0310TRJ5 0697168; Шасси № ОТСУТСТВУЕТ; № кузова VF3YCZMAU12524036; ФИО3; ПТС 62 НУ 751613; оценочная стоимость 550000 рублей.

Предметом договора залога имущества <***>-2з от 23.06.2020  является следующее имущество:

наименование и марка - TFN CP CD25N-RW 10 АВТОПОГРУЗЧИК; Завод. N машины (рамы) - 111161230; Двигатель № C240PKJ-30 999338; Год выпуска - 2011; Цвет СЕРО-ЧЕРНЫЙ; Паспорт СМ ТС 795752; оценочная стоимость - 300000 рублей;

наименование и марка - АВТОПОГРУЗЧИК НС CPCD15N-RG26; Завод. № машины (рамы) - F3AC00995; Двигатель № NC485BPG* 13174317*; Год выпуска - 2013; Цвет - ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ; Паспорт СМ - ТТ 455512; оценочная стоимость 300000 рублей.

Предметом договора залога товаров в обороте <***>-Зз от 23.06.2020 является:

холодильное оборудование, морозильные лари, сендвич-панели, холодильные шкафы залоговой стоимостью 7000000 рублей, находящиеся по адресу: <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора <***> от 23.06.2020 и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлен факт неоднократного нарушения сроков возврат займа и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного договора <***> от 23.06.2020 удовлетворено.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 168 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и удовлетворены в заявленном объеме. В данной части возражения не заявлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец заявил исковые требования к ФИО1 и ФИО2 как к физическим лицам, договоры поручительства заключены с ответчиками как с физическими лицами. Суд первой инстанции без согласия указанных лиц признал их индивидуальными предпринимателями, привлек их как индивидуальных предпринимателей к участию в деле, дело неподсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 2 л.д. 95), исковое заявление направлено банком в арбитражный суд 29.04.2021, определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц  ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2021, в связи с принятием им соответствующего решения, ФИО2 – 10.06.2021.

Поскольку на момент обращения с иском и принятия его арбитражным судом к производству ФИО1, ФИО2 имели статус индивидуальных предпринимателей, иск правомерно рассмотрен арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что конститутивным признаком субъекта гражданских правоотношений является правоспособность. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являясь установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, которое, как следует из статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в содержание правоспособности гражданина, возникающей в силу пункта 2 статьи 17 Кодекса с момента его рождения, влияет на содержание и объем его правосубъектности в имущественных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из этого следует вывод, что ФИО1, ФИО2 с момента государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей приобрели способность к реализации входящего в содержание принадлежащей им от рождения правоспособности права на осуществление предпринимательской деятельности, в силу чего государственная регистрация не может рассматриваться как основание возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью.

Таким образом, при установлении наличия статуса индивидуального предпринимателя у лица, участвующего в деле, арбитражный суд не выносит определение в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу № А53-13597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.