Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отклонении заявки на получение бюджетных средств в виде субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Типография "Молот" (далее – заявитель, ООО "Типография "Молот", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) и Департаменту экономики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным решения от 13.11.2017 об отклонении заявки на получение бюджетных средств в виде субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Типография "Молот" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что созданное 02.03.2017 ООО "Типография "Молот" является абсолютно новым юридическим лицом и ни формально, ни фактически не является "старейшим предприятием Ростовской области". Суд незаконно и необоснованно пришел к выводу, что ООО "Типография "Молот" - искусственно созданное общество. Суд необоснованно применил нормы ст. 53.2. ГК РФ к возникшим между сторонами данного дела правоотношениям. Отсутствие бюджетных ассигнований на субсидии истцу в текущем году не может лишить претендента права на получение соответствующих денежных средств, поскольку указанное право было гарантировано принятым органом местного самоуправления правовым актом - постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.2017
№ 632.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представителем департамента заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представитель администрации возражал в приобщении. Представитель администрации оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель об ООО "Типография "Молот" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента экономики города Ростова-на-Дону в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.0.2017 общество, являясь субъектом малого предпринимательства и в соответствии с законом от 24.07.2017 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", обратилось с заявлением в Департамент экономики города Ростова-на-Дону, в котором просила предоставить субсидию в размере 300 000 рублей на приобретение основных средств с приложением требуемого пакета документов.

Письмом от 16.11.2017 Департамент отклонил заявку общества со ссылкой на пункт 2.12. Положения " О порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности", утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.2017 №632.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии на развитие бизнеса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа подлежит удовлетворению в случаях, если данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (закон № 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности определен постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.2017 № 632.

Согласно пунктам 1.3., 1.4. Постановления № 632 субсидия предоставляется вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности.

Под вновь созданными субъектами малого предпринимательства понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), зарегистрированные на территории города Ростова-на-Дону, осуществляющие деятельность на территории Ростовской области и отнесенные в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, срок предпринимательской деятельности которых со дня государственной регистрации до даты регистрации заявки на предоставление субсидии не превышает 1 год.

В соответствии со вторым разделом постановления № 632 для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии СМП представляет ответственному секретарю комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства на получение субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, заявку, включающую документы, определенные пунктом 2.4. постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.2017 № 632.

В соответствии с пунктом 2.7. постановления № 632 Департамент направляет бизнес-планы представителям экспертного сообщества для подготовки заключений о возможности предоставления субсидии, которые оформляются в течение 10 рабочих дней.

Пунктами 2.9., 2.12. постановления № 632 определено, что рассмотрение заявок СМП проводится комиссией по отбору субъектов малого предпринимательства на получение субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности (далее - комиссия). Победители отбора определяются решением комиссии путем открытого голосования членов комиссии с учетом количества набранных баллов и представленных заключений независимых экспертов по результатам экспертизы бизнес-планов СМП.

Заявка общества была зарегистрирована в журнале регистрации заявок 23.10.2017 под номером 17.

Заключение по бизнес-плану "Печатание Газет" было подготовлено независимым экспертом ФИО4, которым был сделан вывод о нецелесообразности предоставления субсидии ООО "Типография "Молот" со ссылкой на имеющиеся неточности в бизнес плане.

Вторым основанием для отказа в предоставлении субсидии послужил факт наличия аффилированных лиц указанных юридических лиц, а именно: в 2017 году имела место реорганизация газетно-издательского комплекса, на базе которого были образованы ООО "Типография "Молот" и ООО "Издательство "Молот".

В составе заявки была представлена копия договора аренды нежилых помещений от 18.08.2017, заключенного между ООО "Типография "Молот" и
ОАО "Издательство "Молот" (в настоящее время ООО "Издательство "Молот"), в которых заявитель осуществляет производственную деятельность.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и подтвержденными представителем общества непосредственно в судебном заседании, указанные организации зарегистрированы по одному адресу: город Ростов-на-Дону,
ул. Доватора, 142а/37, корп. А, осуществляют один и тот же вид деятельности - печатание газет (ОКВЭД 18.11.), учредителем на ряду с иными физическими лицами является физическое лицо - ФИО5, которой принадлежат доли (преобладающие в процентном отношении) в уставных капиталах организаций, руководство осуществлялось одним и тем же физическим лицом -
ФИО6

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об искусственно созданном обществе - субъекте малого предпринимательства.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что
ООО "Издательство Молот" не занимается оказанием полиграфических услуг, поскольку согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru ООО "Издательство Молот" в декабре 2017 года принимало участие в электронном аукционе № 31705801241 на типографские работы по печати тиражной газеты "Единство" (копию протокола рассмотрения заявок прилагаю).

- У ООО "Типография Молот" и ООО "Издательство Молот" совпадают адреса регистрации и фактического местонахождения.

В составе заявки на получение субсидии была представлена копия договора аренды нежилых помещений от 18.08.2017, заключенного между
ООО "Типография "Молот" и ОАО "Издательство "Молот" (в настоящее время
ООО "Издательство "Молот"), в которых заявитель осуществляет производственную деятельность.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте https://molotrnd.ru/ ООО "Типография "Молот" позиционирует себя, как старейшее предприятие Ростовской области, в 2017 году произошла правовая реорганизация газетно-издательского комплекса, на базе которого были образованы ООО "Типография "Молот" и ООО "Издательство "Молот".

Кроме того, в письме от 12.10.2017 № 125, адресованном на имя заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по экономике ФИО7, заявитель указывает: "В этом году типография отметила свой 95-летний юбилей. В 2016 году на предприятии произошла смена собственника. В настоящий момент компания активно занимается реорганизацией структурных подразделений и техническим перевооружением предприятия для повышения эффективности за счет собственных средств и инвестиций собственника".

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества об отсутствии аффилированности, в виду следующего.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса РФ в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Понятие аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991
№ 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту - Закон): аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В статье 4 Закона содержится перечень лиц, которые являются аффилированными лицами юридического лица и аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Из системного толкования приведенных норм, аффилированность в рассматриваемом случае судом признается доказанной, поскольку как
ФИО5, так и ФИО6, имеют реальную возможность влиять на деятельность созданных ими издательских и печатных организаций.

Суд также принимает во внимание, что заявка общества была рассмотрена на заседании специально созданной комиссии, по результатам рассмотрения которой приято коллегиальное решение об отклонении заявки.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судом неправильно сделан вывод о неисполнимости требований заявителя, в виду следующего.

Статьями 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что предоставление субсидии юридическим лицам из бюджета относится к бюджетным правоотношениям и является бюджетными ассигнованиями, под которыми понимается предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, то есть расходных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017№ 458 "Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" бюджетные средства на реализацию мероприятий по предоставлению субсидий субъектам малого предпринимательства не выделены. Соответствующие изменения внесены в Муниципальную программу "Стимулирование экономической активности, содействие развитию предпринимательства в городе Ростове-на-Дону". В связи с чем, принято решение признать постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.2017
№ 632 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности" утратившим силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ департамента в выплате обществу субсидии законным. Законный отказ объективно не может нарушить законных прав и интересов заявителя по делу.

Субсидия по своей правовой природе является не доходом, а помощью субъекту малого и среднего предпринимательства, предоставляемой в целях возмещения недополученных доходов или финансового возмещения понесенных затрат, не является безусловно гарантированной выплатой, а выплачивается лишь при соблюдении определенных условий.

Соответственно, не предоставление субсидии не может повлечь за собой причинение вреда или убытков, то есть реального ущерба и упущенной выгоды, неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 закона № 209-ФЗ, при обращении субъектов за оказанием поддержки должны быть представлены документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным ст. 4 закона № 209-ФЗ, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Также частью 5 указанной статьи Закона N 209-ФЗ определено, что в оказании поддержки должно быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными, региональными и муниципальными программами развития, не выполнены условия оказания поддержки.

На основании п. 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливается право, а не обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации в целях реализации своих полномочий.

Из приведенных выше норм права следует, что субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований.

Довод заявителя о том, что отказ в предоставлении субсидии налагает на него, как на вновь созданное предприятие дополнительные сложности и финансовые издержки, связанные с изысканием иных источников финансирования, необходимых для приобретения основных средств и началом производственной деятельности, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку обществом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о возможном причинении вреда полученным отказом и отсутствие иных возможностей для развития бизнеса.

Судом установлено и не оспорено представителем заявителя о регулярном участии в государственных и муниципальных закупках. Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.m
ООО "Типография "Молот" является участником 14 электронных аукционов на оказание услуг по печатанию газет.

На официальном сайте https://molotrnd.ru/ в разделе "Оборудование" размещена информация об используемом оборудовании и указано, что: "Превосходное качество печати мы получаем благодаря использованию самых современных технологий и оборудования.

Уникальная ролевая офсетная машина обладает годовой мощностью в 185 млн. Экземпляров печатных изданий, приведенных к формату а2-4полосы. Высокие внутрипроизводственные стандарты обеспечивают стабильное качество на всем тираже и соблюдение установленных сроков отгрузки".

Установленные по делу обстоятельства и собранные письменные доказательства позволяют судам прийти к выводу об отсутствии у заявителя права на получение субсидий за счет бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу
№ А53-1366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин