Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 36 500 руб., из которых 22 100 руб. задолженность по установке и настройке программного обеспечения «1С:Отель» и 14 400 руб. задолженность по оплате за обучение персонала, а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя(уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком услуг.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) 14.08.2018 заключен договор возмездного оказания услуг №КО-003 на оказание консультационных услуг в области программного обеспечения, технического обслуживания и консультирования по вопросам эксплуатации компьютерной техники и локально вычислительных сетей -т.1, л.д. 11-16.

Согласно пункту 4.2.3 исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и в срок, предусмотренные договором (пункт 4.1.1 договора).

В силу пункта 5.6 договора в течение 7 рабочих дней со дня окончания услуг, исполнитель обязан представить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.

Если в течение 7 рабочих дней со дня получения документов, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением письменные мотивированные возражения по акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги указанные в акте - принятыми заказчиком.

Вместе с тем, между указанными лицами фактически сложились отношения по установке и настройки программного обеспечения «1С:Отель» вне договора возмездного оказания услуг №КО-003 от 14.08.2018, с отличным предметом договора, что истец и ответчик подтвердили в судебном заседании.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (заказчика) выставлен счет №41 от 14.08.2018 на сумму 22100 руб. за установку программного обеспечения 1С: Предприятия 8. Отель (Основная постановка) код продукта 4601546078926 -т.1, л.д. 19.

Согласно представленной расшифровки работ, исполнитель обязался безвозмездно установить программный продукт «1С:Отель» - рабочее место ресепшн, рабочее место администратора, рабочее место руководителя, рабочее место бухгалтера; регистрацию и активацию программного продукта, доступ к обновлениям; создание пустой базы данных конфигурации «1С:Отель» (актуального релиза). Кроме того, за денежное вознаграждение в сумме 22100 руб. исполнитель обязался оказать следующие услуги: первичное заполнение «1С:Отель» для начала ведения с основным функционалом; создание и настройка пользователей, права доступа к информации, автозаполнение; настройка дополнительного функционала: учет рабочего времени персонала, горничные, портье; настройка выгрузки типовыми средствами из «1С:Отель» в «1С:Бухгалтерию» и в «Контур.ФМС» типовыми средствами -т.1, л.д. 16.

Указанные услуги исполнителем оценены в 13 часов работы.

Заказчиком денежные средства в сумме 22100 руб. перечислены на расчетный счет исполнителя согласно платежному поручению №001104 от 04.12.2018 -т.1, л.д. 20.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.01.2019 выставлен акт №6 об оказании услуг в виде установки программного обеспечения 1С: Предприятия 8. Отель (Основная постановка) код продукта 4601546078926 - т.1, л.д. 27.

Вместе с тем названный акт заказчиком не подписан, услуги не приняты, ввиду чего 18.01.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлено претензионное письмо в адрес исполнителя.

В претензии от 18.01.2019, заказчик отразил, что бесплатные услуги исполнителем оказаны, однако в части оплаченных услуг в сумме 22100 руб. на 21.01.2019 работы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнены - т.1, д.д. 28.

Названная претензия последним получена, что отражено в письме от 25.01.2019 ФИО2 с представлением возражений на претензию заказчика -т1, л.д. 26.

В связи с тем, что ответчик отказался исполнять взятые на себя обязанности надлежащим образом, 29.01.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес исполнителя направлено требование о возврате денежных средств сумме 22100 руб. - т1, л.д. 31-32.

Кроме того, ФИО3 указывает, что исполнителем из кассы получены наличные денежные средства в общей сумме 14 400 руб. (в редакции уточненных исковых требований) на оказание услуг по обучению персонала. Выдача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 05.09.2018,, 12.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 17.10.2018 -
т.1, л.д. 21-23.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на обучение сотрудников не заключался, названные услуги истец не поручал исполнителю, указанные услуги исполнителем не оказаны, ввиду чего истец полагает, что полученные денежные средства в сумме 14 400 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с этим истцом 31.01.2019 направлена претензия, согласно которой истец требовал перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 1 4400 руб. (в редакции измененных требований), а также денежные средства в размере 22100 руб. уплаченные за настройку программы «1С:Отель», которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения - т.1, л.д. 31-32.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 36500 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения и с учетом положений статей 779, 781, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что услуги, оговоренные с истцом, ответчиком не оказаны, основания для удержания денежных средств, выданных на обучение сотрудников, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком услуг, подлежит отклонению.

Так, истцом и ответчиком не отрицается, что перечень услуг, подлежащий оказанию, ими согласован вне рамок договора. Денежные средства согласно счету на оплату №41 от 14.08.2018 перечислены платежным поручением №001104 от 04.12.2018 на сумму 22100 руб., вместе с тем акт оказания услуг №6 от 25.01.2019 со стороны заказчика, не подписан.

Претензионным письмом от 18.01.2019 истец указал, что ответчиком работы не выполнены, в связи с чем, просил устранить недостатки и оказать согласованные услуги.

Согласно указанному письму ответчиком выполнены работы в части только бесплатных услуг, в соответствии с перечнем согласованным сторонами. Вместе с тем истец указал на отсутствие выполнения услуг оплаченных в сумме 22100 руб., а именно: первичное заполнение «1С: Отель» для начала ведения с основным функционалом; создание и настройка пользователей, права доступа к информации, автозаполнение; настройка дополнительного функционала: учет рабочего времени персонала, горничные, портье; настройка выгрузки типовыми средствами из «1С:Отель» в «1С:Бухгалтерию» и в «Контур.ФМС» типовыми средствами.

Таким образом, ответчик установил программное обеспечение в виде тестовой версии «1С: Отель» с пустой базой данных и без функционала.

Данный факт также подтверждается письмом №7 от 26.01.2019
ИП ФИО4 в ходе анализа обследования персональных компьютеров и серверов, проведенного в рамках договора безвозмездного оказания услуг №87 от 01.11.2013.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства презентации установленной программы с необходимыми настройками и функциями, за которые уплачены денежные средства. Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что в ноябре презентовал спорное программное обеспечение с необходимыми настройками, вместе с тем точную дату и должностное лицо принявшее презентацию ФИО2 указать не смог, доказательства названного не представил.

Более того, в материалы дела истцом представлены счет на оплату №182 от 29.01.2019, акт №404 от 18.03.2019 и платёжное поручение №000088 от 07.02.2019 на сумму 19200 руб. Названными документами подтверждается оказание истцу услуг по первоначальной настройке базы данных программного обеспечения «1С:Отель», а также установке 2 рабочих мест в серверном режиме закрытым акционерным обществом «Гостиничные технологии».

Как отмечено выше, материалами дела, а в частности расходными кассовыми ордерами от 05.09.2018, 12.09.2018, 19.09.2018, 26.09.2018, 17.10.2018 подтверждается выдача денежных средств ответчику из кассы истца в сумме 14400 руб. с указанием основания - оплата учебных услуг.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оказания услуг в виде обучения персонала истца по пользованию программным обеспечением «1С:Отель».

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу №А53-13963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов