Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 по делу
№ А53-14005/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация"

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (далее – ООО "Распределенная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2019 № 260219 в размере 245 800 руб., задолженности по договору от 16.03.2020 № 160320 в размере 2 284 638 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что обязательства по договорам от 26.02.2019 № 26019 и от 16.03.2020 № 160320 исполнены ответчиком недолжным образом, вследствие чего между истцом и ответчиком заключены иные договоры на выполнение работ. Сумма, заявленная ко взысканию, определена путем сложения сумм оплаченных ответчику по иным договорам. Истец полагает, что услуги по договорам от 26.02.2019 № 26019 и от 16.03.2020 № 160320 оказаны не в полном объеме и с недостатками.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ ответчиком в соответствии с условиями договоров без каких-либо замечаний со стороны истца.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Распределенная генерация" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 01.06.2021 отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы по обслуживанию котельных выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем расходы по устранению недостатков выполненных работ подлежат взысканию с ответчика. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2019 между ООО "Распределенная генерация" (заказчик) и
ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда № 260219 на эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей:

- тепловая сеть, кадастровый номер 61:47:0010233:353, общая протяженность 7645 т.м., адрес: <...> Зв;

- тепловая сеть, кадастровый номер 61:47:0010235:883, общая протяженность 8701 т.м., адрес: <...>;

- трубопровод отопления, диаметром 219мм, инв. № 2060, общая протяженность 281 п. м, адрес: <...>;

- трубопровод горячего водоснабжения, диаметром 76 мм, инв. № 12096, общая протяженность 281 п. м, адрес: <...>.

Согласно пункту 1.5 договора на техническое обслуживание принимается тепловая сеть, находящаяся в исправном состоянии, введенная в установленном порядке в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора техническое обслуживание начинается с 26.02.2019.

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить проведение эксплуатации, технического обслуживания, текущего ремонта, дополнительных услуг, работ надлежащего качества на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором и дополнительными соглашениями к договору.

В силу пункта 4.1 договора общая цена работ по техническому обслуживанию составляет 18 800 000 руб.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию в месяц составляет в отопительный период 2 376 276,58 руб., в межотопительный период - 757 056,76 руб.

Факт выполнения работ по договору № 260219 подтверждается актами об оказании услуг: от 28.02.2019 на сумму 254 601,06 руб., от 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 на сумму 757 056,76 руб. каждый, от 31.03.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020 на сумму 
  2 376 276,58 руб. каждый, от 25.02.2020 на сумму 2 121 675,48 руб., от 29.02.2020 на сумму 327 770 руб., от 15.03.2020 на сумму 1 149 800 руб.

Всего по договору от 26.02.2019 № 260219 ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги на общую сумму 20 277 570 руб., о чем сторонами составлены и подписаны без возражений и замечаний акты об оказании услуг.

16.03.2020 между ООО "Распределенная генерация" (заказчик) и 
  ИП ФИО3 (исполнитель) также заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования системы теплоснабжения № 160320, предметом которого является эксплуатация, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования системы теплоснабжения г. ФИО4 по следующим объектам:

- тепловая сеть, кадастровый номер 61:47:0010233:353, общая протяженность 7645 т.м., адрес: <...> Зв;

- тепловая сеть, кадастровый номер 61:47:0010235:883, общая протяженность 8701 т.м., адрес: <...>. 2а;

- трубопровод отопления, диаметром 219мм, инв. № 2060, общая протяженность 281 п. м, адрес: <...>;

- трубопровод горячего водоснабжения, диаметром 76 мм, инв. № 12096, общая протяженность 281 п. м, адрес: <...>
 .

- котельная по адресу: <...>;

- котельная по адресу: <...> 
  д. 2а;

- котельная по адресу: <...> (сквер Заводской).

- котельная по адресу: <...> 
  д. 7.

Согласно пункту 1.5 договора на техническое обслуживание принимается тепловая сеть, находящаяся в исправном состоянии, введенная в установленном порядке в эксплуатацию и котельные находящиеся в исправном (работоспособном) состоянии.

Техническое обслуживание начинается с 16.03.2020 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить проведение эксплуатации, технического обслуживания, текущего ремонта, дополнительных услуг, работ надлежащего качества на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором и дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая цена работ по техническому обслуживанию составляет 32 450 000 руб.

В пункте 4.1.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по техническому обслуживанию в месяц составляет в отопительный период 
  3 364 559 руб., в межотопительный период - 2 043 773 руб.

Факт выполнения работ по договору № 160320 подтверждается актами об оказании услуг: от 31.03.2020 на сумму 1 736 546,82., от 30.04.2020, 31.10.2020 на сумму 2 704 166,68 руб. каждый, от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, на сумму 2 043 773,88 руб. каждый, от 30.11.2020, 31.12.2020 на сумму 
  3 364 559,47 руб. каждый.

Всего по договору от 16.03.2020 № 160320 ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги на общую сумму 24 092 868,52 руб., о чем сторонами составлены и подписаны без возражений и замечаний акты об оказании услуг.

Также между ООО "Распределенная генерация" и ИП ФИО3 заключены договоры подряда по устранению порывов на тепловой сети в г. ФИО4:№ 290319 от 29.03.2019, № 04.04.19 от 04.04.2019 № 050419 от 05.04.2019, № 090419 от 09.04.2019, № 060519 от 06.05.2019, № 030519 от 03.05.2019, № 230519 от 23.05.2019, № 180619 от 18.06.2019, № 200619 от 20.06.2019, № 030619 от 03.06.2019, № 050719 от 05.07.2019, № 050719-2 от 05.07.2019, № 050719-3 от 05.07.2019, № 050719-4 от 05.07.2019, № 050719-5 от 05.07.2019, № 050719-6 от 05.07.2019, № 020719-1 от 02.07.2019, № 020719-2 от 02.07.2019, № 020719-3 от 02.07.2019, № 040719 от 04.07.2019, № 080719 от 08.07.2019, № 260819-1 от 26.08.2019, № 260819-2 от 26.08.2019, № 070819 от 07.08.2019, № 100819 от 10.08.2019, № 060919-1 от 06.09.2019, № 060919-2 от 06.09.2019, № 060919-3 от 06.09.2019, № 280919 от 28.09.2019, № 020919-1 от 02.09.2019, № 020919-2 от 02.09.2019, № 020919-3 от 02.09.2019, № 111019 от 11.10.2019, № 141019 от 11.10.2019, № 071119 от 07.11.2019, № 121119-1 от 07.11.2019, № 121119-2 от 07.11.2019, № 171219 от 17.12.2019, № 191219 от 19.12.2019, № 160120 от 16.01.2020, № 220120 от 22.01.2020, № 230120 от 23.01.2020, № 240120 от 24.01.2020, № 250120 от 25.01.2020, № 260120 от 26.01.2020, № 270120 от 27.01.2020, № 280120 от 28.01.2020, № 300120 от 30.01.2020, № 040220 от 04.02.2020, № 020220 от 02.02.2020, № 140220 от 14.02.2020, № 120220 от 02.02.2020, № 020320 от 02.03.2020, № 110320 от 11.03.2020; № 230320 от 23.03.2020; № 240320 от 24.03.2020; № 010420 от 01.04.2020; № 070420-1 от 07.04.2020; № 070420-2 от 07.04.2020; № 090420 от 09.04.2020; № 220420 от 22.04.2020; № 050520-1 от 05.05.2020; № 050520-2 от 05.05.2020; № 020620 от 02.06.2020; № 040620 от 04.06.2020; № 030620-1 от 03.06.2020; № 030620-2 от 03.06.2020; № 050620 от 05.06.2020; № 240620 от 24.06.2020; № 070720 от 07.07.2020; № 100720 от 10.07.2020; № 200720 от 20.07.2020; № 210720-1 от 21.07.2020; № 210720-2 от 21.07.2020; № 240720 от 24.07.2020; № 030820 от 03.08.2020; № 270820 от 27.08.2020; № 010920-1 от 01.09.2020; № 010920-2 от 01.09.2020; № 010920-3 от 01.09.2020; № 030920 от 03.09.2020; № 230920 от 23.09.2020; № 011020 от 01.10.2020; № 051020 от 05.10.2020; № 211020 от 21.10.2020; № 271020 от 27.10.2020; № 021120 от 02.11.2020; № 161120 от 16.11.2020; № 251120 от 25.11.2020; № 011220 от 01.12.2020; № 071220 от 07.12.2020; № 071220-1 от 07.12.2020; № 071220-2 от 07.12.2020; № 071220-3 от 07.12.2020; № 071220-4 от 07.12.2020; № 071220-5 от 07.12.2020; № 071220-6 от 07.12.2020; № 101220 от 10.12.2020; № 141220 от 14.12.2020; № 230320 от 23.03.2020; № 240320 от 24.03.2020; № 010420 от 01.04.2020; № 070420-1 от 07.04.2020; № 070420-2 от 07.04.2020; № 090420 от 09.04.2020; № 220420 от 22.04.2020; № 050520-1 от 05.05.2020; № 050520-2 от 05.05.2020; № 020620 от 02.06.2020; № 040620 от 04.06.2020; № 030620-1 от 03.06.2020; № 030620-2 от 03.06.2020; № 050620 от 05.06.2020; № 240620 от 24.06.2020; № 070720 от 07.07.2020; № 100720 от 10.07.2020; № 200720 от 20.07.2020; № 210720-1 от 21.07.2020; № 210720-2 от 21.07.2020; № 240720 от 24.07.2020; № 030820 от 03.08.2020; № 270820 от 27.08.2020; № 010920-1 от 01.09.2020; № 010920-2 от 01.09.2020; № 010920-3 от 01.09.2020; № 030920 от 03.09.2020; № 230920 от 23.09.2020; № 011020 от 01.10.2020; № 051020 от 05.10.2020; № 211020 от 21.10.2020; № 271020 от 27.10.2020; № 021120 от 02.11.2020; № 161120 от 16.11.2020; № 251120 от 25.11.2020; № 011220 от 01.12.2020; № 071220 от 07.12.2020; № 071220-1 от 07.12.2020; № 071220-2 от 07.12.2020; № 071220-3 от 07.12.2020; № 071220-4 от 07.12.2020; № 071220-5 от 07.12.2020; № 071220-6 от 07.12.2020; № 101220 от 10.12.2020; № 141220 от 14.12.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по устранению порывов на тепловой сети в г. ФИО4: в феврале 2019 года - декабре 2020 года потребовался в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договорам от 26.02.2019 № 260219, от 16.03.2020 № 160320, ООО "Распределенная генерация" направило ИП ФИО3 претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму в размере 4 741 438 руб.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил вывод о некачественном оказании ИП ФИО3 услуг по обслуживанию котельных в рамках договоров от 26.02.2019 № 260219, от 16.03.2020 № 160320, что привело к необходимости их ремонта на сумму 4 741 438 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела также следует, что ремонт котельных производился ответчиком на основании заключенных с истцом договоров.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт выполнения работ по договорам от 26.02.2019 № 260219, от 16.03.2020
№ 160320 подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 03.02.2020, 29.02.2020, 15.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о том, что техническое обслуживание и текущий ремонт в рамках указанных договоров были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заключение иных договоров было обусловлено необходимостью устранения поломок оборудования вследствие некачественного оказания услуг ответчиком по техническому обслуживанию, отклоняется судебной коллегией, поскольку акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, доказательства направления претензий в адрес ответчика о некачественном либо неполном выполнении работ заказчиком в материалы дела не представлены.

Работы, выполненные ответчиком в рамках договоров подряда по устранению порывов на тепловой сети в г. ФИО4, приняты истцом без замечаний по актам, представленным в материалы дела, которые также подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям, заказчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы произведенной оплаты по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для проведения экспертизы и обоснованно указал на возможность рассмотрения спора по существу с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 по делу
№ А53-14005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова