Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.09.2018 по делу № А53-17791/2018
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации Семикаракорского городского поселения
(ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица акционерного общества «Донэнерго»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за март 2018 года в размере 991 252,83 рубля, пени за период с 19.04.2018 по 18.05.2018 в размере 16 584,42 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере 991 252,83 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказать. Суд указал на отсутствие доказательств регистрации права собственности на линии электропередач на основании апелляционного определения Ростовского областного суда, а также на отсутствие доказательств эксплуатации ответчиком бесхозяйных сетей в спорный период.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что спорные воздушные линии электропередач относятся к бесхозяйным сетям, являются ошибочными, поскольку определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за администрацией признано право собственности на сооружение – воздушные линии напряжением 0,4 кВ., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик».

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также указывает, что умышленное уклонение лица от регистрации права собственности не должно освобождать его от предусмотренных законом обязанностей в отношении объектов электросетевого хозяйства. Заявитель полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО »Донэнэрго».

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго» (далее – третье лицо, АО »Донэнерго», сетевая организация).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Донэнерго» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу администрация указывает на то, что объект – линии электропередач на территории СНТ «Пищевик», снят с кадастрового учета 06.10.2016, то есть, по утверждению администрации, данный объект не является объектом недвижимого имущества, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО5 от 06.09.2016. По мнению ответчика, на администрацию не может быть возложена обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, данная обязанность лежит на потребителях электроэнергии либо сетевых организациях.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с 1 по 5 марта 2018 года в размере 159 879,49 руб., а также в части пени в размере 2 674,90 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал ранее заваленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Донэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу N 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП- 4x16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик» (т. 1, л.д. 14-19).

Судом первой инстанции установлено, что данные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения ряда потребителей истца, присоединенных к объектам сетевого комплекса ответчика.

Как указывает истец, в период март 2018 года общество поставляло электрическую энергию потребителям через принадлежащие администрации Семикаракорского городского поселения объекты сетевого комплекса, что подтверждается актами проверки средств учета и состояния схем учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, следовательно, ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях. В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, следовательно, в силу пункта 130 Основных положений ответчик обязан оплатить истцу фактические потери даже в случае отсутствия договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2018 года составляет 991 252,83 руб.

20.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 3658-22/2207-2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставленная без ответа и финансового удовлетворения (т. 1, л.д. 44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В силу пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как было указано, согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2x16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор – 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных – 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик».

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с администрации стоимости фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, права муниципальной собственности на которые признано апелляционным определением, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств регистрации данного права в реестре, отсутствие доказательств эксплуатации ответчиком бесхозяйных сетей в спорный период.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Закон N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Государственная регистрация прав на недвижимость носит со стороны государства не правоустанавливающий, а подтверждающий характер.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 спорные линии электропередач были признаны бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 названного Кодекса).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений указанной статьи муниципальное образование может принять бесхозяйное имущество на учет и может в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также ввиду отсутствия собственника имущества обеспечить его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 лишь констатировано наличие у администрации права собственности на спорное имущество, на момент рассмотрения спора судом право, по сути, у администрации уже было. С момента вступления определения суда в силу объекты находились в сфере полного хозяйственного господства (владения) администрации. Факт регистрации имущества в реестре в данном конкретном случае не имеет правового значения и зависит от действий самой администрации, которая до настоящего времени не осуществила действий по регистрации прав на имущество, признанного в судебном порядке.

Исходя из норм статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ после признания судебным актом права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, никто кроме органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, не может владеть, пользоваться и распоряжаться данной вещью.

Как указывает сетевая организация, длительное время объекты электросетевого хозяйства, находящихся на территории СНТ «Пищевик», считались бесхозяйными, в связи с чем АО «Донэнерго», являясь сетевой компанией, несло значительные убытки по оплате потерь электроэнергии в указанных сетях, что подтверждается судебной практикой (например, судебные акты по делу № А53-24661/2014). При решении вопроса о хозяйственной принадлежности сетей СНТ «Пищевик» до принятия апелляционного определения от 06.03.2018 были согласованы мероприятия, суть которых выражена в письме от 31.03.2017 № 02.05-87 Комитета по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи Законодательного собрания Ростовской области, приобщенного к материалам гражданского дела № 2-664/2017 (№33-3904/2018), рассмотренного по заявлению Администрации Семикаракорского городского поселения о признании за ним права собственности на данные бесхозяйные сети, а также в протоколе совещания от 18.04.2017 по вопросу функционирования электрических сетей в СНТ «Пищевик». В частности, Администрации Семикаракорского городского поселения надлежало осуществить следующие мероприятия:

- проведение мероприятий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйных сетей СНТ «Пищевик»,

- оформление технической и правоустанавливающей документации;

- определить источник финансирования и выделение бюджетных средств на реконструкцию сетей СНТ «Пищевик».

Как указывает АО «Донэнерго» факт владения и пользования ответчиком спорными электросетевыми объектами также подтверждается заключением администрацией с сетевой организацией договора на оперативное и техническое обслуживание от 02.07.2018 № 42, по условиям которого ответчик поручает АО «Донэнерго» на возмездной основе осуществлять оперативное и техническое обслуживание воздушных линий, напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории СНТ «Пищевик», протяженностью 17 856 м., включающее в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержание их технической исправности и работоспособности. При этом, такие виды работ, как капитальный ремонт, модернизация, реконструкция энергетического оборудования, оплата потерь электроэнергии не входят в круг обязательств АО «Донэнерго» как Исполнителя по указанному договору.

Кроме того, факт владения электросетевым хозяйством, находящегося на территории СНТ «Пищевик», подтверждается также письмом Администрации Семикаракорского городского поселения от 27.03.2017 № 96.8194, согласно которому администрация предлагает АО «Донэнерго» заключить договор безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ вступление в законную силу апелляционного определения Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу
№33-3904/2018 о признании права муниципальной собственности на воздушные линии, расположенные на территории СНТ «Пищевик», является достаточным основанием для возникновения у администрации обязанности оплатить обществу стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых она является.

На основании изложенного, вывод суд первой инстанции о недоказанностиэксплуатации ответчиком бесхозяйных сетей в спорный период противоречит материалам дела и определению Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018

Доводы администрации о том, что спорные электросетевые объекты являются движимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие выводам вступившего в законную силу определения Ростовского областного суда от 06.03.2018.

Как было указано, в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности за период с 01 по 05 марта 2018 года в размере 159 879,49 руб., а также в части пени в размере 2 674,90 руб.

Отказ от части иска подписан представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО6, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.07.2018 № 152.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 159 879,49 руб., а также в части взыскания пени в размере 2 674,90 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом от 30.03.2018 № 2940-22/2207-2018 (т 1 л.д. 43) приглашало представителей Семикаракорского городского поселения произвести совместное снятие показаний с приборов учета на территории СНТ «Пищевик». Поскольку представители ответчика не явились, снятие показаний было осуществлено работниками АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно акту снятия показаний с приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях, объем принятой в сети электроэнергии за март 2018 года составил 247 540 кВт/ч, за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 - 207 615 кВт/ч. (т. 1, л.д. 24).

Объем электроэнергии потребленный торговым павильоном ФИО7 за март 2018 года составил 573 кВт/ч, за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 - 481 кВт/ч. (т. 1 л.д. 25).

Объем электроэнергии потребленный гражданами (физическими лицами) за март 2018 года составил 97 454 кВт/ч, за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 - 81 736 кВт/ч. (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, объем потерь в объектах электросетевого хозяйства на территории СНТ «Пищевик» за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 составил 125 398 кВт/ч (207 615 - 481 -81 736) на сумму 831 373,34 руб., с НДС.

Судом апелляционной инстанции, представленный расчет проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

При указанных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период 06.03.2018 по 31.03.2018 в размере 831 373,34 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.04.2018 по 18.05.2018 в размере 13 909,52 руб., а также пени с 19.05.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003
N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представле.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Заявленные истцом требования о взыскании пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ, за период с 19.05.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты являются правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период 19.04.2018 по 18.05.2018 в размере 13 909,52 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 831 373,34 руб. начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежит распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания задолженности в размере 159 879,49 руб., пени в размере 2 674,90 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу
№ А53-17791/2018 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с администрации Семикаракорского городского поселения
(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 в размере 831 373,34 руб., пени за период с 19.04.2018 по 18.05.2018 в размере 13 909,52 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 831 373,34 руб. начиная с 19.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 906 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 172 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2018 № 018440.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева