Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.10.2018),
от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)– ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.10.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А53-18281/2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ООО «Тюменьсвязь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности в общем размере 1 054 850 рублей 91 копеек, а также 23 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «МРСК Юга» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества 864 312 рублей 54 копейкинеустойки, которое принято к рассмотрению (определение
от 14.08.2018).

Решением суда от 08.10.2018 первоначальный иск удовлетворен, с
ПАО «МРСК Юга» взыскано 1 054 850 рублей 91 копейка задолженности. По встречному иску с общества взыскано 432 156 рублей 78 копеек неустойки. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «МРСК Юга» взыскано
625 957 рублей 13 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2019 решение изменено в части суммы взыскания по первоначальному иску. С ПАО «МРСК Юга» в пользу общества взысканазадолженность в размере 1 054 040 рублей 91 копейки. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «МРСК Юга» взыскано
625 129 рублей 13 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки в размере 432 156 рублей 78 копеек, отказать в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах и имеющимся в деле доказательствам. Как считает заявитель, суды в отсутствие факта нарушения обязательств применили меры ответственности в отношении общества, начислили неустойку без учета стоимости надлежащего исполнения части работ.

ПАО «МРСК Юга» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «МРСК Юга» возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик)
и ПАО «МРСК Юга» (заказчик) заключили договорына выполнение проектной и рабочей документации (для строительства и реконструкции электросетевых объектов)
от 03.05.2017 № 61201701007216 на сумму 310 945 рублей 72 копейки и
от 05.04.2017 № 61201701005776 на сумму 743 095 рублей 19 копеек.

По условиям договора № 61201701007216 подрядчик обязан по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим заданием на торги по выбору подрядной проектной организации и техническим заданием
на выполнение проектной и рабочей документации (приложения № 1.1 и 1.2 соответственно к договору) по объекту филиала «Ростовэнерго»: «Реконструкция системы гарантийного питания с заменой дизель-генератора филиала ПАО «МРСК Юга» –«Ростовэнерго» (пункт 2.1 договора).

По условиямдоговора № 61201701005776 подрядчик обязан по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с техническим заданием на торги по выбору подрядной проектной организации и техническим заданием на выполнение проектной и рабочей документации (приложения № 1.1 и 1.2 соответственно к договору) по объекту филиала «Ростовэнерго»: «Техперевооружение магистральных РРЛ связи филиала ПАО «МРСК Юга» – «Ростовэнерго» (1 очередь).

Условия договоров аналогичны, за исключением цены.

Согласно пункту 2.2 договоров, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в техническом задании на торги по выбору подрядной проектной организации и в техническом задании на выполнение проектной и рабочей документации (приложения № 1.1 и 1.2 соответственно к договору). Пунктом 2.3 договора установлено, что сроки выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 2.1 договора, установлены календарным планом выполнения работ (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, срок начала работ по договору –
с момента заключения договора. Срок завершения работ – в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 6.1 договоров, цена договора определяется на основании протокола
очно-заочного заседания закупочной конкурсной комиссии и в соответствии со «Сводной таблицей стоимости работ на выполнение проектной и рабочей документации» (приложение № 2).

Цена работ по договору № 61201701007216 составляет 263 513 рублей 32 копейки, НДС составляет 47 432 рубля 40 копеек. Всего с НДС стоимость работ 310 945 рублей
72 копейки.

Цена работ по договору № 61201701005776 составляет 629 741 рубль 69 копеек, НДС составляет 113 353 рубля 50 копеек. Всего с НДС стоимость работ составляет 743 095 рублей 19 копеек.

По условиям указанных договоров подряда, оплата выполненных работ в сумме, не превышающей, указанную в пункте 6.1 договоров осуществляется в течение
90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в полном объеме в целом по договору. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику: актов сдачи-приемки работ, подписанных представителем заказчика и подрядчиком (в части разработки рабочей документации и сметной документации к ней) в соответствии с разделом 9 договора; счета на оплату;
счета-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договоров, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по завершению выполнения полного объема работ (приложения 1.1, 1.2 и условий договоров) не позднее срока, указанного в календарном плане выполнения работ (приложение № 4).

В рамках выполнения работ по договору подрядчик обязан произвести предварительные согласования с заказчиком в части основных технических решений, принципиальных электрических схем, количества и основных параметров электротехнического оборудования и материалов и иные параметры. Изменение сроков выполнения последующих работ в связи с устранением подрядчиком замечаний, выданных заказчиком в ходе предварительного согласования по предшествующим этапам работ, не производится.

В случае невыполнения обязательств подрядчиком по предварительному согласованию основных технических решений, принципиальных электрических схем, количества и основных параметров электротехнического оборудования и материалов и иных параметров, такое согласование производится заказчиком до проведения внутриведомственной экспертизы результатов работ по договору. Риски корректировки результатов работ по договору по результатам согласования с заказчиком несет подрядчик за свой счет без изменения сроков выполнения этапов работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.1.4 договоров, по завершению выполнения полного объема работ (разработки/выпуска документации) по договору в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 4), подрядчик направляет полный комплект результатов работ по договору официально в адрес заказчика в электронном виде на CD (2 экземпляра) и на бумажном носителе (1 экземпляр) посредством курьерского почтового отправления для проведения внутриведомственной экспертизы. При этом текстовую и графическую информацию необходимо предоставить в стандартных форматах Windows, MS Office, Acrobat Reader; спецификацию на поставку оборудования и материалов – также предоставить в формате MS Excel, сметную документацию помимо стандартного формата Acrobat Reader необходимо предоставить в формате ПК «Гранд-Смета» (gsf. и.XML) и MS Excel.

Для проведения внутриведомственной экспертизы предоставляется полный пакет документации (проектная, рабочая документация и иная документация) в соответствии с законодательством и условиями договора. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней проводит проверку полноты предоставленной для проведения внутриведомственной экспертизы документации. При предоставлении полного комплекта документации заказчик направляет в адрес подрядчика график проведения внутриведомственной экспертизы структурными подразделениями заказчика.

В случае предоставления неполного комплекта документации либо выявления иных нарушений по качеству предоставленной документации заказчик направляет подрядчику отказ от приемки документации для проведения внутриведомственной экспертизы. В этом случае внутриведомственная экспертиза проводится заказчиком после предоставления подрядчиком полного комплекта документации, без сокращения срока проведения внутриведомственной экспертизы и в соответствии с продолжительностью, установленной календарным планом выполнения работ (приложение № 4).

Согласно пункту 9.1.5 договоров, внутриведомственная экспертиза выполненной документации проводится в форме очной защиты. После получения графика проведения внутриведомственной экспертизы подрядчик обязан направить для очной защиты представителя для предоставления интересов подрядчика с полномочиями на подписание документов, связанных с экспертизой документации. Представитель подрядчика для очной защиты документации может привлекать при необходимости специалистов по профильным направлениям, участвующих в разработке ее разделов (с предоставлением документов, удостоверяющих личность и трудовые отношения с подрядчиком).

Иная форма проведения внутриведомственной экспертизы документации допускается с письменного согласия заказчика и с соблюдением сроков, установленных в разделе 3 и календарном плане выполнения работ (приложение № 4).

Заказчик осуществляет проведение внутриведомственной экспертизы в сроки и по продолжительности, установленные Календарным планом выполнения работ
(приложение № 4) в дни, определенные в графике проведения внутриведомственной экспертизы. По итогам внутриведомственной экспертизы заказчик выдает подрядчику заключение (положительное или отрицательное).

Согласно пункту 9.1.6 договора, заказчик направляет экземпляр заключения внутриведомственной экспертизы в адрес подрядчика.

Основаниями для выдачи заказчиком отрицательного заключения внутриведомственной экспертизы являются несоответствие документации требованиям Законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре, в том числе приложениях № 1.1 и 1.2, наличие претензий и замечаний по разработанной документации, не устраненных подрядчиком при проведении внутриведомственной экспертизы в очной форме.

В случае выдачи заказчиком отрицательного заключения внутриведомственной экспертизы подрядчик обязан безвозмездно устранить все выявленные замечания к предоставленной для проведения внутриведомственной экспертизы документации в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента их получения подрядчиком.

После устранения подрядчиком всех замечаний, претензий (указанных в отрицательном заключении внутриведомственной экспертизы) и повторного направления в адрес заказчика полного комплекта откорректированной документации в электронном виде на CD (2 экземпляра) и на бумажном виде носителе (1 экземпляр), заказчик проводит повторную внутриведомственную экспертизу. Повторная внутриведомственная экспертиза проводится в форме очной защиты и в порядке, указанном в пункте 9.1.5 договора.

При проведении очной защиты при повторной внутриведомственной экспертизе допускается использование разъяснений, информационных писем и результатов запросов подрядчика в соответствующие федеральные (региональные) службы, министерства и ведомства.

При отсутствии замечаний и претензий к документации, переданной для проведения повторной внутриведомственной экспертизы, заказчик подписывает положительное заключение внутриведомственной экспертизы. При наличии замечаний и претензий к документации, переданной для проведения повторной внутриведомственной экспертизы, заказчиком в адрес подрядчика одновременно с отрицательным заключением внутриведомственной экспертизы направляется письмо с уведомлением о нарушении подрядчиком обязательств по договору (п. 10.6. договора).

Согласно пункту 9.2 договоров, на основании положительного заключения внутриведомственной экспертизы подрядчик в течение 2 рабочих дней, но не позднее срока завершения работ по договору, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности выполненных работ.

Пунктом 9.3 договоров установлено, что к уведомлению о готовности работ по договору подрядчиком должны быть приложены: 4 экземпляра разработанной документации и сметной документации к ней на бумажных носителях, а также 2 экземпляра разработанной документации в электронном виде на CD. В электронном виде (на CD) текстовую и графическую информацию необходимо предоставить в стандартных форматах Windows, MS Office, Acrobat Reader; спецификацию на поставку оборудования и материалов – также предоставить в формате MS Excel. Сметную документацию помимо стандартного формата Acrobat Reader необходимо предоставить в формате
ПК «Гранд-Смета» (gsf и XML) и MS Excel.

Также документация, передаваемая заказчику, должна содержать положительное заключение внутриведомственной экспертизы разработанной рабочей документации и сметной документации к ней ПАО «МРСК Юга».

Документация, получившая положительные заключения внутриведомственной экспертизы, передается подрядчиком заказчику по накладной в сроки и объеме, предусмотренные договором, и подписанием обеими сторонами.

Передача заказчику неполного комплекта документации, несоответствующей требованиям договора, не допускается.

Согласно пункту 9.5 договоров, датой исполнения обязательств по договору в целом является дата подписания акта сдачи-приемки работ по договору. Основанием для подписания акта, являются наличие положительного заключения внутриведомственной экспертизы, накладной о приеме-передаче документации, подписанной обеими сторонами.

Общество выполнило работы по накладной от 02.04.2018 № 12, направленной в адрес заказчика письмомот 04.04.2018 № 422.

Однако ответа от ПАО «МРСК Юга» на отправленное письмо общество не получило, в связи с чем, считает, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

Общество в адрес ПАО «МРСК Юга» направило письмо-претензиюот 13.04.2018
№ РЭ/1300/1061 о приемке выполненных работ и их оплате, которая оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что общество выполнило работы с нарушением срока,
ПАО «МРСК Юга» предъявило встречный иск о взыскании неустойки, посколькупо договору от 03.05.2017 № 61201701007216 работы должны были быть завершены 01.08.2017, по договору от 05.04.2017 № 61201701005776 – 04.07.2017.

В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны порядной организации, в соответствии с пунктом 15.5 договоров ПАО «МРСК Юга» направило обществу уведомления от 04.10.2017 о расторжении указанных договоров.

Согласно протоколу совещания от 16.10.2017по вопросам реализации договоров подряда, подрядчику предложено в срок до 25.11.2017 принять меры по исполнению договорных обязательств, а также представить объективные причины срыва сроков исполнения договорных обязательств.

Однако поручения по протоколу подрядчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора, обусловленного несвоевременным исполнением договорных обязательств обществом, 16.03.2018 повторно проведено рабочее совещание ПАО «МРСК Юга» совместно с представителями общества.

Согласно пункту 7 протокола от 16.03.2018, подрядчик в срок до 10.04.2018 должен предоставить акты выполненных работ и полный комплект сметной документации по объектам в соответствии с условиями договоров.

Как указывает заказчик, в нарушение указанного пункта протокола, полный комплект документации для проведения внутриведомственной экспертизы получен в электронном виде 02.07.2018, на бумажном носителе 12.07.2018.

В связи с просрочкой срока выполнения работ заказчик начислил 254 974 рубля
49 копеек неустойки по договору от 03.05.2017 № 61201701007216 и 609 338 рублей
05 копеек по договору от 05.04.2017 № 61201701005776.

ПАО «МРСК Юга» направило в адрес общества претензию от 05.07.2018
№ РЭ/1300/1858 с требованием исполнить договорные обязательства в полном объеме, а также оплатить договорную неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Подрядчик требования заказчика не исполнил, что послужило основанием подачи встречного иска в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в срок, согласованный сторонами – 02.04.2018 работы не сданы, полный комплект документации получен в электронном виде 02.07.2018, на бумажном носителе – 12.07.2018.

Не состоятельными являются доводы общества о том, что заказчик не исполнил обязательства по приемке работ в силу главы 9 договоров. Из представленной в материалы дела переписки сторон, в том числе писем следует, что у заказчика имелись замечания к документации, а подрядчик предпринимал меры по их устранению.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что конечный результат работ с учетом его доработки получен заказчиком 12.07.2018, при этом, суд правомерно признал факт выполнения работ и обязанность ответчика произвести оплату выполненных работ, ввиду наличия потребительской ценности данных работ.

Довод жалобы общества об отсутствии доказательств направления письма
от 23.04.2018 с замечаниями заказчика не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что заказчик имел замечания к результату работ, которые были устранены обществом и исправленный результат работ принят ПАО «МРСК Юга» 12.07.2018.

Таким образом, судом установлена просрочка выполнения работ и определен ее период.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В силу пункта 10.1 договоров, подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию заказчика уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ (объектов договора) и сдачи результата всех работ заказчику – пени в размере 1%
от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а в случае привлечения заказчика к административной ответственности подрядчик дополнительно уплачивает заказчику неустойку в размере административного штрафа, наложенного на заказчика.

Согласно условиям договоров, работы по договору от 05.04.2017
№ 61201701005776 должны быть завершены 04.07.2017, по договору
от 03.05.2017 № 61201701007216 – 01.08.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление не учел что согласно пункту 6.1 договора от 05.04.2017 № 61201701005776 цена договора
743 095 рублей 19 копеек, таким образом, при составлении искового заявление
обществом допущена опечатка.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции произвел расчет и правомерно изменил решение суда, в части взыскиваемой неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции не вправе изменить сумму неустойки (уменьшить или увеличить ее размер), поскольку определение судом соразмерной неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иные доводы жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводов суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу
№ А53-18281/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников