Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО1 по дов. № 52 от 9.01.07, старший госналогинспектор отдела камеральных проверок ФИО2 по доверенности от 2.03.07 № 16.04.32/1978

от общества – не явился

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление МИФНС РФ № 12 по Ростовской области о взыскании с ООО «ЮНИОН» налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за май 2006 г. в виде штрафа в сумме 211 091 руб. 80 коп.

Представители налогового органа поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что обществом было допущено неправомерное предъявление сумм НДС за май 2006 г. к налоговому вычету на основании счетов-фактур, составленных с нарушениями требований статьи 169 НК РФ. Представленные обществом товарные накладные не могут являться основанием для оприходования товара, так как составлены с нарушением установленных требований. Товарно-транспортные накладные обществом не представлены. Необоснованные налоговые вычеты привели к неуплате налога в сумме 1 055 459 руб., в связи с чем налогоплательщик был законно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за май 2006 г. в бюджет.

Копия судебного акта, направленная в адрес общества, возвращена без вручения за истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии со ст. 123 АПК РФ общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения налогового органа, суд установил следующее.

ООО «ЮНИОН» 11.08.2006г. представило в МИФНС РФ № 12 по Ростовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006г.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлена неуплата обществом НДС за май 2006г. в сумме 1 055 459 руб., в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Меридиан» № 0000047 от 30.05.2006г., № 0000052 от 31.05.2006г., № 0000048 от 30.05.2006г. Данные счета-фактуры подписаны не установленными лицами, поскольку в расшифровке подписей за руководителя и главного бухгалтера значится ФИО3, в то время как все подписи отличаются от подписи ФИО3 в договоре. Встречной проверкой ООО «Меридиан» установлено, что юридический адрес предприятия является местом проживания физического лица – руководителя и учредителя ФИО3, на контактный телефон руководитель не отвечает. Налоговым органом в адрес ООО «Меридиан» было направлено требование № 4394 от 01.09.2006г. на проведение встречной проверки по вопросу подтверждения факта поставки ТМЦ. Данное требование оставлено без исполнения. Кроме того, общество не представило надлежащих документов (товарно-транспортных накладных), свидетельствующих о доставке указанных в счетах-фактурах товаров от поставщика.

По итогам камеральной налоговой проверки, оформленной докладной запиской № 8556 от 03.11.2006г., налогоплательщику направлено Уведомление № 2352 от 03.11.06 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа 09.11.2006 г. вынесено решение № 7403 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество за неполную уплату НДС привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в сумме 211 091 руб. 80 коп.

На основании ст.69, 70 НК РФ МИФНС РФ № 12 по Ростовской области направлено налогоплательщику требование № 3843 от 13.11.2006 г. об уплате налоговой санкции в срок до 23.11.2006г. До настоящего времени сумма налоговой санкции в бюджет не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 211 091 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения налогового органа, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «ЮНИОН» является плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96N129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Представленные налогоплательщиком документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 1 055 459 руб., уплаченных в составе цены товара поставщику ООО «Меридиан», общество представило в налоговый орган договор поставки, заключенный с ООО «Меридиан» от 15.05.2006г. № 4; счета-фактуры №0000047 от 30.05.2006г., № 0000052 от 31.05.2006г., № 0000048 от 30.05.2006г.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что общество права на налоговый вычет в сумме 1 055 459 руб. не имеет в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет -фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В счете-фактуре ООО «Меридиан» № 0000047 от 30.05.2006г. платежно-расчетный документ не указан, в счетах-фактурах ООО «Меридиан» № 0000052 от 31.05.2006г., № 0000048 от 30.05.2006г. указаны не платежно-расчетные документы, а договор поставки.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Счета-фактуры «Меридиан» №0000047 от 30.05.2006г., № 0000052 от 31.05.2006г., № 0000048 подписаны не установленными лицами, поскольку в расшифровке подписей за руководителя и главного бухгалтера значится ФИО3, в то время как все подписи отличаются от подписи ФИО3 в договоре.

Указанные счета-фактуры не могут являться основанием для налогового вычета в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Общество не представило доказательств оплаты указанных счетов-фактур, поскольку представленным платежным поручением № 4 от 31.05.2006г. оплачен иной счет-фактура.

Налоговым органом были направлены запросы в Октябрьское отделение № 5410 Сбербанка России о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Меридиан» № <***> и № 40702810952060143518. Согласно ответам на запросы, поставщиком ООО «Меридиан» денежные средства с расчетного счета

№ 40702810952060143518 переведены на свой же расчетный счет № <***>. Денежные средства, поступившие от ООО «ЮНИОН», обналичивались ООО «Меридиан» в числе прочих, в день поступления 31.05.2006г.

Как установлено встречной налоговой проверкой, юридический адрес предприятия является местом проживания физического лица – руководителя и учредителя ФИО3, на контактный телефон руководитель не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарные накладные № 47 от 30.05.2006г., № 52 от 31.05.2006, № 48 от 30.05.2006г. от имени ООО «Меридиан» подписаны не установленными лицами, поскольку в расшифровке подписей за руководителя и главного бухгалтера значится ФИО3, в то время как все подписи отличаются от подписи ФИО3 в договоре. Также в товарных накладных отсутствуют подписи лиц, получивших груз. Товарная накладная № 47 от 30.05.2006г. за лицо, принявшее груз, подписана не установленным лицо, поскольку отсутствует расшифровка подписи. Указанные товарные накладные не могут являться основанием для оприходования товара.

Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Товарно-транспортные накладные обществом не представлены.

Таким образом, общество с достоверностью не подтвердило поставку товара от поставщика ООО «Меридиан».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый вычет в сумме 1 055 459 руб. произведен обществом не обоснованно.

Необоснованные налоговые вычеты привели к неуплате налога в сумме 1 055 459 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 211 091 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ЮНИОН».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИОН»‚ зарегистрированного 02.05.2006г. МИФНС РФ № 12 по Ростовской области за № 1066155038234, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета штраф в размере 211 091 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «ЮНИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 721 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Волова