Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу № А53-25076/2019

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

к ответчику - ООО "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3154388 руб. 40 коп.

Решением от 28.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 188254 рубля неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что выполнение работ и их соответствие условиям контракта в период приемки работ подтверждены материалами дела, работы не являлись скрытыми. С учетом заключения судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью принятых работ по актам приемки №№ 1-4 (форма КС-2) от 12.12.2016, от 22.12.2016, от 28.12.2016, от 30.01.2017 и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту от 06.12.2015 № 74 установлено в ходе проверки Управлением Федерального казначейства по Ростовской области. По итогам проверки ГУ МЧС России по Ростовской области вынесено предписание об обеспечении возврата в доход федерального бюджета денежных средств в размере 3154388 руб. 40 коп. в срок до 10.12.2019. В ходе проверки УФК по Ростовской области установлено не полное выполнение требований проектно-сметной документации при выполнении работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2015. Фактически подрядчиком не выполнены работы на сумму 1001370 руб. 89 коп., завышена стоимость работ на 2088945 руб. 77 коп. По мнению заявителя, неосновательное обогащение в размере 3154388 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Южным региональным центром МЧС России (правопредшественник Главное управление МЧС России по Ростовской области, заказчик) и ООО "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо" (подрядчик) 06.12.2016 заключен государственный контракт № 74, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений общежития МЧС России и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом, по адресу: "Краснодарский край, г. Сочи, <...>".

В пункте 1.2 контракта указано, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 29700000 рублей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата производится за счет средств федерального бюджета.

Оплата по контракту производится поэтапно по мере выполнения работ и предоставления генеральным подрядчиком актов форм КС-2 и КС-3.

Авансовый платеж составляет 30 % цена контракта и перечисляется заказчиком генеральному подрядчику в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Авансовый платеж, оплаченный заказчиком ранее, учитывается при взаиморасчетах и погашается генеральным подрядчиком выполненными работами, подтвержденными актами форм КС-2 и КС-3 в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 6.9 контракта заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ и отчетных документов обязан принять решение о приемке или отказе от приемки работ. На основании принятого решения подрядчиком направляется подписанный заказчиком акт приемки или мотивированный отказ.

Во исполнение названного контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 29700000 рублей. Результат работ принят по актам о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2016, № 2 от 22.12.2016, № 3 от 28.12.2016, № 4 от 30.01.2017 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2016, № 2 от 22.12.2016, № 3 от 28.12.2016, № 4 от 25.01.2017 (т. 1 л.д. 52-102).

Платежными поручениями № 843131 от 08.12.2016, № 354901 от 21.12.2016, № 550791 от 26.12.2016, № 878135 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 51, 64, 83, 98) произведена оплата работ в размере 29700000 рублей.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в период с 04 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года, в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области проведена плановая проверка использования средств федерального бюджета при планировании и осуществлении закупок на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при исполнении государственного контракта от 06.12.2015 № 74 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт общежития, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, и. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, 77/3", заключенного между Южным региональным центром МЧС России и ООО "Монтажно-технологическое управление "ЮгРо".

По результатам проверки УФК по Ростовской области выдано предписание от 14.06.2019 о необходимости обеспечить возврат в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3154388 руб. 40 коп.

Полагая, что излишне уплаченная сумма в размере 3154388 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением подрядчика, Главное управление МЧС России по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как отмечено выше, в обоснование факта выполнения работ по спорному контракту в материалы дела представлены акты приемке выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2016, № 2 от 22.12.2016, № 3 от 28.12.2016, № 4 от 30.01.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2016, № 2 от 22.12.2016, № 3 от 28.12.2016, № 4 от 25.01.2017. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В ходе проверки проведено обследование результатов капитального ремонта здания общежития, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, и. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, 77/3, выполненного в соответствии с государственным контрактом от 06.12.2016 № 74.

Выборочной проверкой соответствия фактически выполненных работ объемам, предусмотренным в проектно-сметной документации по государственному контракту от 06.12.2016 № 74, установлено не полное выполнение требований проектно-сметной документации, что подтверждено актом-сверки от 24.04.2019 и определения фактического наименования видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком в рамках государственного контракта от 06.12.2016 N 74.

Проведенными контрольными обмерами выполненных работ по государственному контракту от 06.12.2016 № 74 выявлено завышение объемов работ, отраженных в актах приемки выполненных работ (форма 3 КС-2) от 22.12.2016 № 2, от 30.01.2017 № 4, принятых к бюджетному учету и оплаченных ЮРЦ МЧС России на общую сумму 1001370 руб. 89 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения), а именно:

не выполнены работы по установке снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы длиной 3 мера в количестве 24 комплекта;

не выполнены работы по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНАУФ": одноуровневых (П 113) в количестве 36 кв.м потолков;

не выполнены работы по обивке дверей оцинкованной кровельной сталью: по асбесту с двух сторон в количестве 34 кв.м проемов;

не выполнены работы по установке замков накладных с засовом и защелкой в количестве 7 комплектов;

не выполнены работы по окраске металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ХВ-1120 в количестве 81,696 кв.м окрашиваемой поверхности;

не выполнены работы по установке зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром: 1600 мм в количестве 3 зонтов;

не выполнены работы по облицовке потолков гипсовыми рельефными плитами размером 400х400 мм по металлическим направляющим: с относом в количестве 64,6 кв.м поверхности облицовки;

не выполнены работы по установке деталей крепления стальных в количестве 0,0885 кг;

не выполнены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественной: по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в количестве 64,6 кв.м окрашиваемой поверхности;

не выполнены работы по шпаклевке при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску в количестве 610,3 кв.м окрашиваемой поверхности;

не выполнены работы по оклейке обоями потолков в количестве 874,3 кв.м оклеиваемой и обиваемой поверхности;

не выполнены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественной: по штукатурке полов в количестве 610,3 кв.м окрашиваемой поверхности;

не выполнены работы по монтажу извещателей ПС автоматических: тепловых электро-контактных, магнитоконтактных в нормальном исполнении в количестве 1 шт.;

не выполнены работы по монтажу пультов, рабочих мест массой: до 0,3 т в количестве 2 шт.;

не выполнены работы по монтажу светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповых в количестве 20 шт.;

не выполнены работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз потолков в количестве 610,3 кв.м.

В ходе проведения контрольного обмера и натурного осмотра отдельных видов и объемов принятых и оплаченных работ за 2016-2017 годы, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, установлено, что по всей площади потолка третьего этажа, за исключением мест сопряжения с перегородками и коробами инженерных систем, выполнена его обшивка гипсокартонными листами по системе "КНАУФ" (одноуровневые подвесные потолки) в количестве 264 кв.м.

Позициями 44-49 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2017 № 4 учтено выполнение работ по покрытию поверхности потолка третьего этажа грунтовкой с дальнейшим оштукатуриванием на общей площади 874,3 кв.м.

Натурным осмотром установлено, что во внутренней части коробов инженерных систем отсутствуют конструкции перекрытия третьего этажа. Следовательно, при отсутствии перекрытия внутри конструкций коробов инженерных систем, завышен объем работ по покрытию поверхности потолка третьего этажа грунтовкой с дальнейшим оштукатуриванием в количестве 610,3 м2 (874,3 кв.м - 264 кв. м = 610,3 кв. м). Необоснованное завышение объемов принятых работ привело к завышению стоимости выполненных работ на общую сумму 478443 руб. 90 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Позициями 84, 85 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 22.12.2016 учтено выполнение работ по установке дефектов вытяжных цилиндрических из оцинкованной стали (тип Д 315.00.000) диаметром патрубка 315 мм в количестве 5 штук.

В ходе проведения контрольного обмера и натурного осмотра отдельных видов и объемов принятых и оплаченных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, установлено, что фактически выполнена установка стальных зонтов для вентиляционных шахт диаметром 315 мм в количестве 3 штук и стальных зонтов для вентиляционных шахт диаметром 400 мм в количестве 2 штук. Замена дефлекторов вытяжных цилиндрических из оцинкованной стали на стальные зонты для вентиляционных шахт привела к завышению стоимости выполненных работ на сумму 13294 руб. 59 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Работы по устройству наружной облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием "Полиэстр" с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ в количестве 60 кв.м поверхности облицовки (позиция 63 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2), работы по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 150 мм в количестве 60 кв.м (позиция 64 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2) выполнены по фасаду здания учебно-бытового корпуса (инв. № 000010081001), расположенного рядом со зданием общежития.

В ходе проведения строительно-технического исследования установлено, что работы по снятию облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием "Полиэстр" с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ в количестве 60 кв.м поверхности облицовки (позиция 63 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2) также выполнены по фасаду здания учебно-бытового корпуса (инв. № 000010081001), расположенного рядом со зданием общежития.

Согласно позиций 253-256 локального сметного расчета N 1 "На ремонт общежития в п. Красная Поляна" (приложение № 2 к государственному контракту от 06.12.2016 № 74) вышеуказанные работы подлежат выполнению в рамках капитального ремонта здания общежития.

Таким образом согласно акту о приемке выполненных работ (форма 3 КС-2) от 22.12.2016 № 2, фактически не выполнены работы по устройству облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) на общую сумму 512885 руб. 73 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Установлена замена снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы длиной 3,0 м на снегозадержатели стальные уголкового типа длиной 2,0 м общим количеством 30 штук. Работы по монтажу снегозадержателей стальных уголкового типа длиной 2,0 м взамен снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы длиной 3,0 м в количестве 30 шт. на общую сумму 64071 руб. 74 коп., оплачены без подтверждения того, что технические и функциональные характеристики снегозадержателей стальных уголкового типа являются улучшенными по сравнению со снегозадержателями трубчатыми универсальными для черепицы (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Установлено завышение стоимости объема примененных материалов по ремонту здания общежития на общую сумму 533238 руб. 92 коп. (позицией 49 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2 дополнительно учтен материал (плиты из пенопласта полистирольного ПСБС-40 в количестве 110,92 кубм),входящий в состав ресурсной части расценки позиции 48 (изоляция изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей: стен и колонн прямоугольных в количестве 90,63 куб.м изоляции) (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Документальной проверкой первичных учетных документов установлено, что в расценках по видам работ актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2016 № 1, от 22.12.2016 N 2, от 28.12.2016 № 3, от 30.01.2016 № 4 к величине накладных расходов не применен понижающий коэффициент 0,94, к величине сметной прибыли не применен понижающий коэффициент 0,9.

В проверяемом периоде необоснованно завышена и оплачена стоимость выполненных работ по ремонту здания общежития на сумму 449688 руб. 93 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения), а именно:

с учетом 101480 руб. 12 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2016 № 1;

с учетом 144383 руб. 97 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2;

с учетом 28564 руб. 13 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2016 № 3;

с учетом 175260 руб. 71 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.01.2017 № 4.

Документальной проверкой первичных учетных документов по ремонту здания общежития установлено, что в позиции 122 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2016 № 1 не применен коэффициент 0,4 к затратам и оплате труда рабочих-строителей, эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств.

В результате не применения понижающего коэффициента на демонтаж конструкций к затратам и оплате труда рабочих-строителей, эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств, в сумме 7085 рублей (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Документальной проверкой первичных учетных документов по ремонту здания общежития установлено, что в позиции 10 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2016 № 2 завышен объем материала (черепица полосная Классик, размер 1000х317 мм в количестве 343,715 кв.м), применяемый при выполнении работ по устройству кровель из металлочерепицы.

Согласно ресурсной части расценки ТЕР 12-01-020-01 "Устройство кровель различных типов из метеллочерепицы" при устройстве 100 кв.м кровель различных типов из металлочерепицы необходимо применение 126 м2 металлочерепицы.

Согласно позиции 9 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) устройство кровли из металлочерепицы выполняется в количестве 281,13 кв.м. При выполнении работ по устройству кровли в количестве 281,13 м2 необходимо 354,224 кв.м метеллочерепицы (281,13 кв.м х1,26= 354,224 кв.м).

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.18 МДС 81-35,2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории российской Федерации" в 2016 году ООО "ЮгРо" предъявлена, а ЮРЦ МЧС России необоснованно принята и оплачена завышенная стоимость объема примененных материалов по ремонту здания общежития в сумме 57287 руб. 44 коп. (с учетом возврата затрат по упрощенной системе налогообложения).

Позициями 50, 51 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.01.2017 № 4 дополнительно учтены работы по покрытию поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в количестве 874,3 кв.м. Данные работы относятся к ремонту стен и учтены в количестве 874,3 кв.м позициями 55, 56 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2017 N 4. Следовательно, работы по позициям 50 и 51 акта о приемке выполненных работ КС-2 от 30.01.2017 № 4 по покрытию поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в количестве 874,3 куб.м учтены необоснованно, что привело к завышению стоимости выполненных работ общежития в сумме 37021 руб. 26 руб.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В связи с возникновением между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту экспертной компании "ПрофОтвет" ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем и стоимость следующих работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2016, выполненных ответчиком по согласованию с истцом взамен работ, указанных в соответствующих пунктах актов приемки №№ 1-4 (форма КС-2) от 12.12.2016, от 22.12.2016, от 28.12.2016, от 30.01.2017:

установка снегозадержателей оцинкованных с полимерным покрытием 36 комплектов (взамен работ по установке снегозадержателей трубчатых универсальных для черепицы, длиной 3 метра, в количестве 24 комплекта) (пункт 11, КС-2 № 2 от 22.12.2016);

установка дверей ФИО4 900x2100 мм в количестве 4 шт. (взамен работ по обивке дверей оцинкованной кровельной сталью: по асбесту с двух сторон в количестве 34 кв. м проемов) (пункт 34, КС-2 № 2 от 22.12.2016);

устройство потолка из ГКЛ влагостойкого с окраской водоэмульсионной краской ВЭАК-l80 на 4 слоя (взамен работ по облицовке потолков гипсовыми рельефными плитами размером 400x400 мм и работ по окраске поливинилцетатными водоэмульсионными составами высококачественной: по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в количестве 64,6 кв. м окрашиваемой поверхности) (пункты 41, 43, КС-2 № 4 от 30.01.2017);

покраска поверхности потолков площадью 874,3 кв. м же водоэмульсионной краской "Marshall" 2 раза (4 слоя) (взамен работ работы по оклейке потолков обоями и окраске потолков водоэмульсионной краской ВОАК-1180) (пункты 53 - 54, КС-2 № 4 от 30.01.2017);

установка плит Пеноплекс - 50мм в количестве 90,36 м куб. (Взамен плит пенопласта ПСБС-40 в количестве 110,92 кв. м и 90,63 кв. м) (пункт 49, КС-2 № 2 от 22.12.2016).

2. Определить стоимость работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2016, подлежащую выполнению и стоимость работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2016, выполненных ответчиком по согласованию с истцом взамен работ, указанных в соответствующих пунктах актов приемки №№ 1-4 (форма КС-2) от 12.12.2016, от 22.12.2016, от 28.12.2016, от 30.01.2017.

Согласно выводам эксперта (заключение от 20.01.2020 - т. 3 л.д. 150-199) объем выполненных работ составил:

установка снегозадержателей оцинкованных с полимерным покрытием - 28 комплектов;

установка дверей ФИО4 900х2100 мм - 4 шт.;

устройство потолка из ГКЛ влагостойкого с окраской водоэмульсионной краской ВЭАК-180 на 4 слоя - 64,6 кв.м;

покраска поверхности потолков водоэмульсионной краской "Marshall" 2 раза (4 слоя) - 733,5 кв.м;

установка плит Пеноплекс - 50 мм - 91,3 куб.м.

Стоимость фактически выполненных работ составила 2622736 рублей.

Стоимость работ подлежащих выполнению по государственному контракту № 74 от 06.12.2016, но впоследствии измененных по согласованию сторон составила 2810990 рублей.

Стоимость работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2016, выполненных подрядчиком по согласованию с заказчиком взамен работ, указанных в соответствующих пунктах актов приемки №№ 1-4 (форма КС-2) от 12.12.2016, от 22.12.2016, от 28.12.2016, от 30.01.2017 определена и указана в исследовательской части вопроса № 1 и составляет 2622736 рублей.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции выводы экспертизы не оспаривались.

С учетом заключения судебной экспертизы размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения определен в сумме 188254 рубля, являющейся разницей между стоимостью принятых работ по актам приемки №№ 1-4 (форма КС-2) от 12.12.2016, от 22.12.2016, от 28.12.2016, от 30.01.2017 и стоимостью фактически выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе проверки УФК по Ростовской области установлено не полное выполнение требований проектно-сметной документации при выполнении работ по государственному контракту № 74 от 06.12.2015, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как указано выше, работы приняты заказчиком без предъявления каких-либо претензий по качеству, акты форм КС-2 и КС-3 подписаны.

На момент приемки работ заказчик имел возможность установить наличие явных недостатков, в том числе, несоответствие работ проектно-сметной документации, в связи с чем, лишен в настоящий момент, с учетом принятых актов ссылаться на данные недостатки.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу № А53-25076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.