Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2022 по делу № А53-27426/2021

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа от 22.06.2021 N 28.2-2.1.1/2176.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что в решении суд неверно указал на отсутствие после перерыва явки в судебном заседании. Заявитель указывает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:512 был поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли лесного фонда и разрешенным использованием - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружении, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. Кроме того, проводилось лесоустройство в отношении земельного участка, с кадастровым номер 61:03:0600005:512, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:204. Земельный участок был образован в соответствии с ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации на основании проекта межевания территории, соответственно не требуется проектная документация лесного участка и предварительное согласование о предоставлении земельного участка.

В апелляционный суд от Федерального агентства морского и речного транспорта поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором агентство поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное агентство морского и речного транспорта явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 319 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие транспортной системы", которая действовала до 01.01.2018. С 01.01.2018 вступило в действие постановление Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы".

В рамках реализации государственной программы разработана "Стратегия развития внутреннего водного транспорта Российской Федерации на период до 2030 года", утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 N 327-р, и по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 15.08.2016 N Пр-1741ГС даны Поручения Президента Российской Федерации, в соответствии с которыми проводится комплекс мероприятий по строительству Багаевского гидроузла на р. Дон.

Государственным заказчиком объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" (далее по тексту - объект) выступает Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации (далее - Росморречфлот),

На основании статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 13 Росморречфлот передал полномочия застройщика по реализации объекта по соглашению N СГ-6 от 10.02.2014 федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", которое действовало до 16.06.2020. С 16.06.2020 вступило в силу новое соглашение N 110-12-2020-002 о передаче отдельных полномочий государственного заказчика ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация". При этом объем переданных полномочий не изменился.

11.06.2021, исходя из переданных полномочий, ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" направило в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области заявление N 01-576 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером 61:03:0600005:512 (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:204).

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование министерство в письме от 22.06.2021 N 28.2-2.1.1/2176 сообщило, что с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство данного объекта и которому в соответствии с законодательством (согласно представленным документам) лесной участок не может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:512 является частью лесного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:204 (леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций). Лесоустройство в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:512 не проводилось. Предоставление таких участков до проведения лесоустройства земель лесного фонда недопустимо, так как в отношении данных участков не установлена категория защитности лесов, а, следовательно, не установлен правовой режим их использования. Проведение лесоустройства в части проектирования защитных лесов и определения категории защитности лесов в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса относится к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2.14 Регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 25.10.2016 N 558, министерство отказало в предоставлении лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером 61:03:0600005:512 в постоянное (бессрочное) пользование и возвратило в адрес ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" представленные документы.

Одновременно министерство сообщило, что в заявлении отсутствуют реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка, разъяснило порядок предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности, указало, что до проведения работ по постановке указанного в заявлении земельного участка на государственный кадастровый учет ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" должно было обратиться в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" в министерство по данному вопросу не обращалось. Таким образом, нарушен порядок предоставления в пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» не согласившись с отказом и полагая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации закреплены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

При этом часть 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации имеет исчерпывающий (закрытый) перечень полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320 утверждено Положение о министерстве, в соответствии с которым министерство является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим реализацию в соответствии с федеральным и областным законодательством полномочий Ростовской области, а также переданных отдельных государственных полномочий Российской Федерации в сфере использования, воспроизводства, защиты и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в области лесных отношений, в области охоты, в сфере охраны окружающей среды, водных отношений, в области безопасности гидротехнических сооружений (пункт 1.1).

К полномочиям министерства отнесено осуществление владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, на которых оно реализует полномочия в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 2.1.1), а также осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданные органам государственной власти Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1.9).

Предоставление лесных участков в пользование является государственной услугой, оказываемой на основании административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование. Для получения услуги заявитель предоставляет в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктом 2.7 административного регламента.

Согласно пунктам 3.13, 3.14 административного регламента, основанием для начала выполнения административной процедуры является получение должностным лицом, ответственным за предоставление государственной услуги, зарегистрированного заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги. При поступлении заявления с приложением документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, осуществляет их рассмотрение на предмет оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 2.14 административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является: непредставление документов, указанных в пункте 2.7 административного регламента; в отношении лесного участка, указанного в заявлении, не установлен вид разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующий случай: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды использования лесов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.14 административного регламента, отказ в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторной подачи документов, необходимых для предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения министерства, оформленного письмом от 22.06.2021 N 28.2-2.1.1/2176.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:512 является частью лесного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:204 (леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций).

Площадь земель лесного фонда, расположенных в Ростовской области, составляет 360,6 тыс. га, последнее лесоустройство проведено в 2005 году на площади 334,4 тыс. га в разрезе 21 лесхоза и 60 лесничеств; в отношении части территории (26,3 тыс. га) мероприятия по лесоустройству не проводились, лесничества Ростовской области лесоустройством не спроектированы с включенными в состав лесничества лесами, ранее находившимися в ведении сельхоз формирований (не определена квартальная сеть, не установлены границы лесничества, не выполнено проектирование защитных лесов и особо защитных участков лесов). Предоставление таких участков до проведения лесоустройства земель лесного фонда недопустимо, поскольку в отношении таких участков не установлена категория защитности лесов, не определен правовой режим их использования.

Данная позиция также отражена в письме Рослесхоза от 29.05.2020 АВ-06-27/9822 (вх. от 01.06.2020 МЭДО/307).

Заявитель в министерство по данному вопросу не обращался. Указанные нарушения привели к постановке 18.12.2018 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:512, без предварительного согласования предоставления земельного участка, с установлением вида разрешенного использования, не предусмотренного статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения в министерство испрашиваемому лесному участку не присвоен вид разрешенного использования в соответствии с требованиями лесного законодательства (статья 25 Лесного кодекса), не соблюден порядок предварительного согласования предоставления лесного участка в пользование, что в соответствии с пунктом 2.14 административного регламента является основанием к отказу в предоставлении испрашиваемой услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 по делу N А53-27425/2021.

В соответствии с частью 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что в заявителем в 2017-2019 годах неоднократно направлялась министерству на согласование документация по планировке территории (далее - ДПТ), подготовленная применительно к землям лесного фонда.

Предметом согласования является допустимость размещения объектов капитального строительства в соответствии с требованиями лесного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях в границах земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий, а также соответствие планируемого размещения объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, лесохозяйственному регламенту, положению об особо охраняемой природной территории, утвержденным применительно к территории, в границах которой планируется размещение таких объектов.

По результатам рассмотрения ДПТ была не согласована, что подтверждается письмами министерства от 17.06.2019 N 28.2-2.1.1/2363 и от 02.08.2019 N 28.2-2.1.1/3145.

Так, по результатам сопоставления министерством границ зоны Семикаракорского лесничества, внесенной в ЕГРН, и границ лесных участков в утвержденной проектной документации лесных участков, попадающих в зону строительства объекта, выявлено большое количество несоответствий: часть ранее утвержденных участков остались за границей зоны Семикаракорского лесничества; часть площади ранее утвержденных участков частично исключены из границы зоны Семикаракорского лесничества; в границу зоны включены новые земельные участки, которые раньше не относились к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах требуется корректировка проекта строительства объекта в части его размещения в границах земель лесного фонда, на которые имеются материалы лесоустройства и которые утверждены приказом Рослесхоза.

Пунктом 2.1.9 Положения о министерстве предусмотрено, что министерство предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Министерство не вправе распоряжаться земельными участками, которые выходят за пределы земель лесного фонда. Распоряжение земельными участками, на которые отсутствуют материалы лесоустройства, и которые находятся за пределами границы Семикаракорского лесничества влечет для министерства превышение полномочий.

Аналогичная правовая позиция изложена постановленим Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по делу №А53-13599/2021.

Таким образом, отказ, выраженный в письме от 22.06.2021 N 28.2-2.1.1/2176, в полной мере соответствует действующему законодательству и не может быть расценен как нарушающий права учреждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении неверно указано на отсутствие после перерыва лиц, участвующих в деле, тогда как представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, не принимается апелляционным судом, поскольку данное указание не повлияло на правильность принятого судом решения и по существу является опечаткой. При этом заявление об исправлении опечатки учреждением не подано. Более того, из аудиозаписи судебного заседания следует, что до перерыва представителю заявителя была предоставлена возможность озвучить свою правовую позицию по делу, состоялись прения.

Таким образом, указанные заявителем жалобы нарушения не могут являться достаточными основаниями в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 по делу
№ А53-27426/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой
35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая