ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-32748/2016
05 октября 2017 года 15АП-14452/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: директор ФИО1, паспорт, на основании выписки ЕГРЮЛ;
от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 20.02.2017;
от третьего лица: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 22.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.08.2017 по делу № А53-32748/2016 (судья Тер-Акопян О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью юридический центр «Юрокон» (ОГРН <***>) (до процессуальной замены общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Плюс»)
к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ответчик) о взыскании 2 059 450,72 руб. задолженности, 106 854,564 руб. процентов, 70 512,05 руб. пени.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просил взыскать с ответчика 1 258 085,02 руб. задолженности, 107 151,58 руб. пени. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 854,56 руб. истцом заявлен отказ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации,
Определением от 15 мая 2017 судом первой инстанции произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Юрокон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 5 от 26 апреля 2017.
Решением от 01.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 258 085,02 руб. задолженности, 107 151,58 руб. пени, 26 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании 106 854,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 549,96 руб. пени производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.08.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции в решении от 01.08.2017 не дана оценка доводу ответчика о том, что учредитель ООО «Евразия Плюс» - некоммерческий благотворительный фонд «Центр социальной поддержки ветеранов спецслужб и спецподразделений ФСБ и МВД», владеющий 100 % доли ООО «Евразия Плюс», был ликвидирован по решению суда, следовательно, ООО «Евразия Плюс» не обладало в полной мере правоспособностью, предусмотренной статьями 43 АПК РФ и 49 ГК РФ, соответственно, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 является незаконным и подлежит отмене. Определением от 15.05.2017 отложено судебное разбирательство по делу на 05.06.2017 на 15:00 час, удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований в части основного долга до 1 514 974,59 руб., суммы пени до 96 725,30 руб., а также произведена процессуальная замена истца - ООО «Евразия-Плюс» па правопреемника - ООО Юридический Центр «Юрокон» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии). Из искового заявления видно, что иск изначально был заявлен без детальных расчетов и расшифровки задолженности, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязанности управляющей компании. Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности с 06.04.2016, то есть с момента заключения между обществом и администрацией города-курорта Сочи договора № 15 по управлению данными многоквартирными домами (далее - договор управления). Вместе с тем, как полагает ответчик, дата заключения договора управления, а также условие данного договора о вступлении его в силу с момента заключения (пункт 9.1. договора), не могут свидетельствовать о начале управления многоквартирными домами именно с указанной даты.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЮЦ «Юрокон» просит решение от 01.08.2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Евразия-плюс» по состоянию на 23.04.2017 (раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», порядковые номера записей 34 - 41) (п. 1 в Приложении) таким лицом является генеральный директор ФИО5 (ИНН <***>). В указанном разделе показатель «Дополнительные сведения» с записью регистратора о недостоверности сведений отсутствует (порядок внесения сведений содержится в письме ФНС России от 02.09.2016 № ЕД-3-14/4045@). В этой связи истец утверждает, что у него не было оснований сомневаться в полномочиях генерального директора цедента - ООО «Евразия-плюс» ФИО5 при заключении договора уступки права требования (цессии) 26.04.2017. По состоянию на 22.09.2017 Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Евразия-плюс» также подтверждает, что единоличным исполнительным органом юридического лица является его генеральный директор – ФИО5 С заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в суд первой инстанции обратился генеральный директор ООО «Евразия-плюс» ФИО5 03.05.2017, то есть в пределах своих полномочий. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евразия-плюс» содержится показатель «Дополнительные сведения» в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» - «сведения недостоверны». Указанная запись внесена 06.02.2017 в связи с ликвидацией в судебном порядке единственного участника ООО «Евразия-плюс» - Некоммерческого благотворительного фонда «Центр социальной поддержки ветеранов спецслужб и спецподразделений ФСБ и МВД». Законодательством о государственной регистрации напрямую не урегулировано, какие действия юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, может предпринять для "устранения" такой записи из ЕГРЮЛ. Действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования, погашения, отмены внесенных в ЕГРЮЛ записей. При этом изменения персонального состава участников общества с ограниченной ответственностью, равно как и их имущественного положения, не приводят к его ликвидации. Кроме того, запись о недостоверности сведений о юридическом лице обязательно вносится в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пп. "з.1" п. 7 ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ). Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 4 ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ). По состоянию на 22-23.09.2017 в указанном реестре отсутствуют какие-либо записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Евразия-плюс». Сведения о нанимателях квартир в спорном доме, упомянутые ответчиком в апелляционной жалобе (дополнительные доказательства), по мнению истца, в настоящее время не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дата начала управления спорным многоквартирным домом - 06.04.2016, по мнению истца, полностью доказана.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; представил дополнительные документы (основные сведения об ООО ЮЦ «Юрокон», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, расчет сумм налога на доходы физических лиц за 2017 год, расчет по страховым взносам за 2017 год, упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год, сведения о застрахованных лицах, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, квалификационный аттестат ФИО5).
Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: <...>
По результатам открытого конкурса ООО «Евразия-плюс» признано победителем.
Между Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи и ООО «Евразия-плюс» 06.04.2016 заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: <...> и корпус 2.
Тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен конкурсной документацией и составил 24,19 руб. с 1 кв. м жилого помещения в месяц. Оказание услуг в многоквартирных домах по ул. Худякова, д. 23 корп. 1 и 2 осуществляется с 06.04.2016 по настоящее время.
С 06.04.2016 общество приступило к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 02.12.2013 № 2243-р, а также Распоряжением Правительства РФ от 23.12.2014 № 2658-р, многоквартирные жилые дома для размещения персонала и волонтеров, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, на 1336 квартир (проектные и изыскательские работы, строительство) переданы в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность города-курорта Сочи.
В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 21.01.2015 № 28-р, за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ закреплены на праве оперативного управления квартиры № 1-32, 167-183,185, 188-333 в многоквартирных домах по ул. Худякова, 23 корпус 1 и 2.
Как указывает истец, в период с 06.04.2016 по 06.11.2016 ответчик надлежащим образом обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов и внесению оплаты за отопление, принадлежащих ему квартир, не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 058 450,72 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» Минобороны России, в отношении ряда квартир в доме 23 по ул. Худякова в г. Сочи заключены договоры найма жилых помещений, а также приняты решения о предоставлении жилых помещений в собственность граждан следующие квартиры:
- № 30-28.03.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 168-03.11.2015 - заключен договор социального найма жилого помещения;
- № 180-16.11.2015 принято решение о передаче в собственность;
- № 190-17.12.2015 принято решение о передаче в собственность;
- № 278-11.12.2015 принято решение о передаче в собственность;
- № 299-12.11.2015 принято решение о передаче в собственность;
- № 23-07.09.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 192-17.09.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 196-26.07.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 197-30.06.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 208-19.04.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 284-07.07.2016 принято решение о передаче в собственность;
- № 287-28.07.2016 принято решение о передаче в собственность.
Кроме того, указывает ответчик, гражданам-военнослужащим переданы по договорам найма маневренного фонда, заключенным в спорный период, следующие жилые помещения в доме 3 23 по ул. Худякова в г. Сочи, квартиры: №№ 20, 167, 171, 176, 183, 185, 194, 207, 210, 216, 220-222, 225, 228, 230-231, 238-240, 243, 246, 248-249, 252, 256-258, 261, 264-267, 274-277, 280, 282-283, 285,288, 290, 292, 297, 300-301, 307, 310-312, 315-318, 320-323, 325-327, 330-333. Ввиду чего, наниматели жилых помещений маневренного фонда, являясь нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда, с момента заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика о передаче ряда жилых помещений в собственность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 06.04.2016 по 31.10.2016 составляет
1 258 085,02 руб., из которых:
№ п/п
№ кв.
Период задолженности
Сумма основного долга
Всего задолженность с учетом пеней
1
2
3
4
5
1
1
06.04.2016-31.10.2016
11 339,47
12 280,13
2
2
06.04.2016-31.10.2016
5 273,02
5 710,44
3
3
06.04.2016-31.10.2016
6 446,64
6 981,42
4
4
06.04.2016-31.10.2016
6 082,98
6 587,59
5
5
06.04.2016-31.10.2016
7 537,60
8 162,89
6
6
06.04.2016-31.10.2016
12 066,78
13 067,78
7
7
06.04.2016-31.10.2016
11 240,29
12 172,73
8
8
06.04.2016-31.10.2016
5 273,02
5 710,44
9
9
06.04.2016-31.10.2016
6 380,52
6 909,81
10
10
06.04.2016-31.10.2016
5 934,21
6 426,48
11
11
06.04.2016-31.10.2016
7 438,43
8 055,48
12
12
06.04.2016-31.10.2016
11 984,13
12 978,28
13
13
06.04.2016-31.10.2016
5 239,96
5 674,64
14
14
06.04.2016-31.10.2016
11 240,29
12 172,73
15
15
06.04.2016-31.10.2016
5 273,02
5 710,44
16
16
06.04.2016-31.10.2016
7 207,01
7 804,87
17
17
06.04.2016-31.10.2016
5 934,21
6 426,48
18
18
06.04.2016-31.10.2016
7 438,43
8 055,48
19
19
06.04.2016-31.10.2016
12 033,72
13 031,98
20
20
06.04.2016-18.08.2016
3 384,74
3 698,32
21
21
06.04.2016-31.10.2016
11 240,29
12 172,73
22
22
06.04.2016-31.10.2016
5 273,02
5 710,44
23
23
06.04.2016-06.09.2016
5 308,58
5 785,23
24
24
06.04.2016-31.10.2016
5 934,21
6 426,48
25
25
06.04.2016-31.10.2016
7 438,43
8 055,48
26
26
06.04.2016-31.10.2016
12 033,72
13 031,98
27
27
06.04.2016-31.10.2016
5 239,96
5 674,64
28
28
06.04.2016-31.10.2016
11 240,29
12 172,73
29
29
06.04.2016-31.10.2016
5 273,02
5 710,44
30
30
0,00
0,00
31
31
06.04.2016-31.10.2016
5 934,21
6 426,48
32
32
06.04.2016-31.10.2016
7 438,43
8 055,48
33
167
06.04.2016-04.07.2016
3 661,81
4 012,47
34
168
0,00
0,00
35
169
06.04.2016-31.10.2016
7 173,95
7 769,06
36
170
06.04.2016-31.10.2016
5 835,03
6 319,08
37
171
06.04.2016-04.07.2016
2 866,38
3 140,87
38
172
06.04.2016-31.10.2016
9 901,37
10 722,74
39
173
06.04.2016-31.10.2016
15 058,68
16 307,87
40
174
06.04.2016-31.10.2016
6 082,98
6 587,59
41
175
06.04.2016-31.10.2016
5 339,14
5 782,05
42
176
06.04.2016-30.06.2016
4 674,32
5 121,94
43
179
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
44
180
0,00
0,00
45
181
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
46
182
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
47
183
06.04.2016-04.07.2016
2 608,41
2 858,20
48
185
06.04.2016-04.07.2016
4 887,19
5 355,19
49
188
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
50
191
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
51
192
06.04.2016-15.09.2016
4 696,09
5 110,89
52
193
06.04.2016-31.10.2016
5 256,49
5 692,54
53
194
06.04.2016-04.07.2016
4 887,19
5 355,19
54
195
06.04.2016-31.10.2016
5 256,49
5 692,54
55
196
06.04.2016-25.07.2016
3 777,19
4 138,90
56
197
06.04.2016-29.06.2016
2 363,85
2 590,21
57
198
06.04.2016-30.10.2016
6 529,28
7 070,92
58
199
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
59
200
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
60
201
06.04.2016-31.10.2016
6 016,86
6 515,99
61
202
06.04.2016-31.10.2016
5 256,49
5 692,54
62
203
06.04.2016-31.10.2016
11 273,35
12 208,53
63
204
06.04.2016-30.10.2016
5 256,49
5 692,54
64
205
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
65
206
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
66
207
06.04.2016-31.10.2016
6 529,28
7 070,92
67
208
06.04.2016-18.04.2016
621,60
681,13
68
209
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
69
210
06.04.2016-30.06.2016
2 494,80
2 733,70
70
211
06.04.2016-31.10.2016
5 256,49
5 692,54
71
212
06.04.2016-31.10.2016
11 273,35
12 208,53
72
213
06.04.2016-30.10.2016
5 256,49
5 692,54
73
214
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
74
215
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
75
216
06.04.2016-04.07.2016
2 830,56
3 101,61
76
217
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
77
218
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
78
219
06.04.2016-31.10.2016
6 016,86
6 515,99
79
220
06.04.2016-05.07.2016, 03.09.2016-31.10.2016
3 790,79
4 106,34
80
221
06.04.2016-04.07.2016
4 887,19
5 355,19
81
222
06.04.2016-18.08.2016
3 395,42
3 709,99
82
223
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
83
224
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
84
225
06.04.2016-30.06.2016, 27.08.2016-31.10.2016
4 772,39
5 164,76
85
226
06.04.2016-30.10.2016
9 802,19
10 615,33
86
227
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
87
228
06.04.2016-20.10.2016
5 704,42
6 183,60
88
229
06.04.2016-31.10.2016
5 256,49
5 692,54
89
230
06.04.2016-30.06.2016, 14.08.2016-31.10.2016
8 931,75
9 659,08
90
231
06.04.2016-01.08.2016
2 973,58
3 257,74
91
232
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
92
233
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
93
234
06.04.2016-31.10.2016
6 529,28
7 070,92
94
235
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
95
236
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
96
237
06.04.2016-31.10.2016
6 016,86
6 515,99
97
238
06.04.2016-05.07.2016
2 303,59
2 524,19
98
239
06.04.2016-04.07.2016
4 887,19
5 355,19
99
240
06.04.2016-30.06.2016
2 179,52
2 388,23
100
241
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
101
242
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
102
243
06.04.2016-04.07.2016
2 830,56
3 101,61
103
244
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
104
245
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
105
246
06.04.2016-04.07.2016
2 608,41
2 858,20
106
247
06.04.2016-31.10.2016
5 256,49
5 692,54
107
248
06.04.2016-04.07.2016
4 887,19
5 355,19
108
249
06.04.2016-30.06.2016
2 179,52
2 388,23
109
250
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
110
251
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
111
252
06.04.2016-18.08.2016
4 217,58
4 608,32
112
253
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
113
254
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
114
255
06.04.2016-31.10.2016
6 016,86
6 515,99
115
256
06.04.2016-04.07.2016, 05.08.2016-31.10.2016
4 487,25
4 851,98
116
257
06.04.2016-02.08.2016
6 430,51
7 043,78
117
258
06.04.2016-04.07.2016
2 278,78
2 497,00
118
259
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
119
260
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
120
261
06.04.2016-30.06.2016
2 707,26
2 966,52
121
262
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
122
263
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
123
264
06.04.2016-13.06.2016
1 995,84
2 186,96
124
265
06.04.2016-30.06.2016
2 179,52
2 388,23
125
266
06.04.2016-05.09.2016
8 248,79
8 990,87
126
267
06.04.2016-30.06.2016
2 179,52
2 388,23
127
268
06.04.2016-31.10.2016
7 091,30
7 679,56
128
269
06.04.2016-31.10.2016
5 768,91
6 247,47
129
270
06.04.2016-31.10.2016
6 529,28
7 070,92
130
271
06.04.2016-31.10.2016
9 802,19
10 615,33
131
272
06.04.2016-31.10.2016
14 976,03
16 218,37
132
273
06.04.2016-31.10.2016
6 016,86
6 515,99
133
274
06.04.2016-05.07.2016
2 303,59
2 524,19
134
275
06.04.2016-25.08.2016
8 709,54
9 507,74
135
276
06.04.2016-05.07.2016
4 027,66
4 413,36
136
277
06.04.2016-31.07.2016
5 016,60
5 497,00
137
279
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
138
280
06.04.2016-31.07.2016
5 109,33
5 598,61
139
282
06.04.2016-05.09.2016
4 850,10
5 286,42
140
283
06.04.2016-13.06.2016
3 054,07
3 346,53
141
284
06.04.2016-06.07.2016
5 637,96
6 177,86
142
285
06.04.2016-04.07.2016
3 948,45
4 326,55
143
287
06.04.2016-27.07.2016
3 593,24
3 937,34
144
288
06.04.2016-05.07.2016
4 034,91
4 421,29
145
289
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
146
290
06.04.2016-18.08.2016
5 883,26
6 428,32
147
292
06.04.2016-04.07.2016
2 873,55
3 148,73
148
293
06.04.2016-31.10.2016
9 207,12
9 970,90
149
294
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
150
295
06.04.2016-31.10.2016
9 107,94
9 863,49
151
297
06.04.2016-04.07.2016
2 873,55
3 148,73
152
298
06.04.2016-31.10.2016
9 207,12
9 970,90
153
300
06.04.2016-04.07.2016
3 948,45
4 326,55
154
301
06.04.2016-25.08.2016
6 004,65
6 554,95
155
302
06.04.2016-31.10.2016
6 628,46
7 178,33
156
303
06.04.2016-31.10.2016
9 207,12
9 970,90
157
304
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
158
305
06.04.2016-31.10.2016
9 107,94
9 863,49
159
306
06.04.2016-31.10.2016
8 843,46
9 577,07
160
307
06.04.2016-05.07.2016
2 904,84
3 183,01
161
308
06.04.2016-31.10.2016
9 207,12
9 970,90
162
309
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
163
310
06.04.2016-04.07.2016
3 948,45
4 326,55
164
311
06.04.2016-25.08.2016
6 004,65
6 554,95
165
312
06.04.2016-18.08.2016
4 281,64
4 678,32
166
313
06.04.2016-31.10.2016
9 207,12
9 970,90
167
314
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
168
315
06.04.2016-05.07.2016
3 991,44
4 373,67
169
316
06.04.2016-25.08.2016
6 004,65
6 554,95
170
317
06.04.2016-13.06.2016
1 503,00
1 503,00
171
318
06.04.2016-30.06.2016
3 817,59
4 183,16
172
319
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
173
320
06.04.2016-05.07.2016, 08.10.2016-31.10.2016
5 023,34
5 471,45
174
321
06.04.2016-30.06.2016
3 666,80
4 017,94
175
322
06.04.2016-01.08.2016
3 749,70
4 108,03
176
323
06.04.2016-30.06.2016
3 817,59
4 183,16
177
324
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
178
325
06.04.2016-05.07.2016
3 991,44
4 373,67
179
326
06.04.2016-13.06.2016
2 933,44
3 214,35
180
327
06.04.2016-05.07.2016
2 904,84
3 183,01
181
328
06.04.2016-31.10.2016
9 207,12
9 970,90
182
329
06.04.2016-31.10.2016
12 727,97
13 783,82
183
330
06.04.2016-05.07.2016
3 991,44
4 373,67
184
331
06.04.2016-25.08.2016
6 004,65
6 554,95
185
332
06.04.2016-18.08.2016
4 281,64
4 678,32
186
333
06.04.2016-30.06.2016
3 817,59
4 183,16
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 854,56 руб., отказ принят судом.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании 1 258 085,02 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, 107 151,58 руб. пени.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в материалы дела Адлерским отделом города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании определения суда от 26.12.2016 (т. 2 л.д. 1-175, т. 3 л.д. 1-188, т. 4 л.д. 1-124), спорные жилые помещения: квартиры №№ 1-29, 31-32, 167, 169-176, 179, 181-183, 185, 188, 191-277, 279-280, 282-285, 287-290, 292-295, 297-298, 300-333, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, дом № 23, в спорном периоде с 06.04.2016 по 31.10.2016 зарегистрированы на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные жилые помещения в спорный период: с 06.04.2016 по 31.10.2016 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу № А70-5139/2014, сославшись на ст. 249 ГК РФ, ст. 36, 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.
Согласно части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 9 ст. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: <...>
Судом установлено, что по результатам открытого конкурса ООО «Евразия-плюс» признано победителем, между Департаментом городского хозяйства Администрации города Сочи и ООО «Евразия-плюс» 06.04.2016 заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: <...> и корпус 2.
Тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен конкурсной документацией и составил 24,19 руб. с 1 кв. м жилого помещения в месяц. Оказание услуг в многоквартирных домах по ул. Худякова, д. 23 корп. 1 и 2 осуществляется с 06.04.2016 по настоящее время.
С 06.04.2016 ООО «Евразия-плюс» приступило к оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов.
Расчет обоснованно произведен истцом за период с 06.04.2016 с момента принятия управления МКД до момента нахождения спорных помещений в собственности ФГКУ «СК ТУИО»; расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Доводы заявителя жалобы о начале управления спорными помещениями с иной даты признаются судом апелляционной инстанции как документально необоснованные.
На основании изложенного, задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, дом 23 за период с 06.04.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 258 085,02 руб. взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что наниматели жилых помещений маневренного фонда, являясь нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда, с момента заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, судом отклонен, как не доказанный материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, к пользованию которыми по договорам найма таких жилых помещений в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Приказом заместителя Министра Обороны РФ № 514 от 17.08.2018 квартиры №№ 11,16,169, 181, 198, 204, 207, 213, 226, 232, 241, 244, 250, 259, 262, 268, 293 в доме по ул. Худякова, 23 включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда.
Приказом № 1073 от 6.11.2015 в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда включены квартиры
№ 2,4,5,7,8,9,10,13,14,15,17,20, 21, 22,24, 27, 28, 29, 31, 167, 171, 175, 176, 183, 185, 194, 210, 216, 220, 221, 222, 225, 228, 229, 230, 231, 237, 238, 239, 240, 243, 246, 248, 249, 252, 255, 256, 257, 258, 261, 264, 265, 266, 267, 270, 274, 275, 276, 277, 280, 282, 283, 285, 288, 290, 292, 297,300, 301, 302, 307, 310, 311, 312, 315, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 323, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333.
Приказом № 170 от 21.02.2017 включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда квартиры № 12, 195, 201, 203, 214, 215, 218, 223, 227, 234, 245, 269.
Ответчиком, третьим лицом представлены в материалы дела договоры найма маневренного фонда, заключенные с военнослужащими. С учетом даты их передачи истец произвел перерасчет заявленной задолженности до момента их передачи гражданам.
Представленный расчет судом проверен, признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Данные лица, как получатели коммунальных услуг несут обязанность по их уплате. Данных о том, что истец предпринял меры ко взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги, за содержание и ремонт с жильцов, не имеется.
Поэтому правовых оснований для отнесения названных платежей на собственника помещения после передачи помещений по договорам найма маневренного фонда не имеется, в связи с чем истцом произведен соответствующий перерасчет спорной суммы, представленный в судебное заседание от 25 июля 2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной по состоянию на 31.10.2016 в сумме 107 151,58 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С 01 января 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ. Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества установлена законом, ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Нормативно установлен и срок внесения данной платы.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Для спорного обязательства срок исполнения установлен нормами ЖК РФ, в связи с чем выставление требования об оплате не является значимым и не влияет на срок исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Дата выставления требования об исполнении обязательства значимо только для обязательств, срок исполнения которых не определен ни законом, ни договором. В рассматриваемом случае срок исполнения определен законом, в связи с чем для определения периода просрочки не имеет значения ни факт, ни адрес направления счетов на оплату.
Ответчик о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 09.08.2017 по 31.10.2016, неустойка за просрочку оплаты услуг по управлению, содержанию и ремонту и составила 107 151,58 руб. (с учетом уточнений исковых требований).
Расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы заявителя жалобы о необоснованной процессуальной замене истца по определению от 15.05.2017 в связи с заключением договора уступки прав (цессии) № 5 от 26.04.2017 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как указанный договор цессии не оспорен и не признан недействительным, как и не обжаловано в порядке предусмотренном процессуальным законом определение о процессуальной замене от 15.05.2017, в то время как штатные профессиональные представители ответчика участвовали в судебном заседании 15.05.2017.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу
№ А53-32748/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
И.В. Пономарева