Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика»: директор Кузьменко О.С., на основании приказа № 1 от 20.02.1992, паспорт (до перерыва); представитель Куликова Т.С. по доверенности от 18.09.2017, паспорт (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Европа»: представитель Куликова Т.С. по доверенности от 19.09.2017, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-33447/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Европа»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика» (далее – ответчик, фирма) о взыскании 294 730 руб. 51 коп. задолженности за отопление, 188 144 руб. 35 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 336 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 294 730 руб. 51 коп. за отопление, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 188 144 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 139 руб. 29 коп., 14 026 руб. 55 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Фирма обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 27.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2016 (далее – ЕГРЮЛ), находящейся в материалах дела и имевшейся в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения дела (т.1, л.д. 57), фирма зарегистрирована по адресу: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 65.

Определения суда первой инстанции направлялись фирме по адресу: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 65/19, что подтверждается конвертами с почтовыми идентификаторами №№ 34498706084092, 34498709174769, возвращенными в суд организацией связи с указанием причины возврата на отсутствие адресата по указанному адресу.

Определения суда первой инстанции также направлялись фирме по адресу: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 65, что подтверждается конвертами с почтовыми идентификаторами №№ 34498706084078, 34400207534822, 34498709174776, возвращенными в суд организацией связи с указанием причины возврата на отсутствие адресата по указанному адресу – в почтовых отправлениях №№ 34498706084078, 34400207534822, на истечение срока хранения – в почтовом отправлении № 34498709174776.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 Особых условий заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется, в том числе в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом № 114-п (далее – Порядок).

В силу пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

С целью проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции в УФПС Ростовской области направлен запрос об обстоятельствах вручения корреспонденции.

Согласно объяснительным материалам, полученным от сотрудников Ростовского-на-Дону почтамта, по данному адресу располагается жилой дом с административными помещениями. Вход в административную часть помещения закрыт. Почтовый шкаф опорного пункта указанной организации, установленный в сентябре 2017, находится внутри закрытого помещения, не в свободном доступе для почтальона. Организацией ООО «Торговая фирма Красная гвоздика» договор на доставку почтовых отправлений с ОПС 344079, обслуживающим указанный адрес, не заключен.

Письмом от 24.11.2017 № 9.1.5.3-10/1354 по запросу апелляционного суда УФПС по Ростовской области – филиалом ФГУП «Почта России» сообщила, что заказное письмо № 34498706084092 прибыло 19.12.2016 в ОПС 344079, передано в доставку почтальону, но не вручено; при этом указано, что вторичное извещение не было доставлено. При этом на конверте данного почтового отправления указана причина не вручения отправления адресату – отсутствие адресата по указанному адресу.

Заказное письмо № 34498709174769 прибыло 20.03.2017 в ОПС 344079, передано в доставку почтальону, но не вручено по причине истечения срока хранения; при этом указано, что вторичное извещение было доставлено. При этом на конверте данного почтового отправления указана причина не вручения отправления адресату – отсутствие адресата по указанному адресу.

Заказное письмо № 34498706084078 прибыло 19.12.2016 в ОПС 344079, передано в доставку почтальону, но не вручено; при этом указано, что вторичное извещение не было доставлено. При этом на конверте данного почтового отправления указана причина не вручения отправления адресату – отсутствие адресата по указанному адресу.

Заказное письмо № 34400207534822 прибыло 30.01.2017 в ОПС 344079, передано в доставку почтальону, но не вручено; при этом указано, что вторичное извещение не было доставлено. При этом на конверте данного почтового отправления указана причина не вручения отправления адресату – отсутствие адресата по указанному адресу.

Заказное письмо № 34498709174776 прибыло 20.03.2017 в ОПС 344079, передано в доставку почтальону, но не вручено; при этом указано, что вторичное извещение было доставлено. При этом на конверте данного почтового отправления указана причина не вручения отправления адресату – отсутствие адресата по указанному адресу.

Таким образом, организацией связи сообщены различные сведения об обстоятельствах вручения судебного извещения; кроме того, сведения об отсутствии адресата противоречат отметке на конверте почтового отправления (истечение срока хранения).

Доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений по юридическому адресу в деле отсутствуют.

Изложенные обстоятельства исключают возможность достоверно установить соблюдение организацией почтовой связи установленного нормативными актами порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное».

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 по делу № А53-16235/2016, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик не получил копию судебного акта по зависящим от него причинам, а потому он не может считаться надлежащим образом уведомленным о судебном процессе по настоящему делу. Нарушение организацией почтовой связи установленного порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное» не может служить основанием возложения на ответчика риска соответствующих неблагоприятных последствий.

Основания для вывода о том, что, несмотря на нарушение организацией почтовой связи установленного порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», ответчик был осведомлен о судебном процессе по настоящему делу, с точки зрения имеющихся в деле доказательств отсутствуют. Ни отзыва на исковое заявление, ни иные процессуальные документы ответчиком в суд первой инстанции не представлялись.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В судебном заседании 04.05.2017 (при вынесении решения) ответчик не присутствовал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по делу, а дело было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 20.03.2018 суд апелляционной инстанции принял к производству встречный иск фирмы о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 226 335 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 246 руб. 72 коп.

Определением от 26.03.2018 суд апелляционной инстанции принял уточнение размера первоначального иска, которым общество просило взыскать с фирмы задолженность за содержание и текущий ремонт общему имущества МКД в размере 243 174 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 442 руб. 47 коп., задолженность за отопление в размере 24 931 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель общества заявил об отказе от первоначального иска; отказ подписан представителем по доверенности от 01.12.2017 Капитоненко А.С.

В судебном заседании представитель фирмы заявил об отказе от встречного иска; отказ подписан директором Кузьменко О.С.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 26 апреля 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в 09 час. 50 мин. 26 апреля 2018 года в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявления общества об отказе от первоначального иска и фирмы об отказе от встречного иска, апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленные каждой из сторон отказы от первоначального и встречного исков соответственно противоречат закону или нарушают права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют.

Отказ от первоначального иска подписан представителем общества по доверенности Капитоненко А.С., соответствующее полномочие которой прямо выражено в доверенности от 01.12.2017.

Отказ от встречного иска подписан директором фирмы Кузьменко О.С.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказы от первоначального и встречного исков заявлены лицами, уполномоченными каждой из сторон на совершение таких действия, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от первоначального иска и отказ фирмы от встречного иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 14 184 руб., уплаченную по платежному поручению № 479 от 01.12.2016.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации фирме надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 8 749 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 4557 от 10.02.2018, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 272 от 19.09.2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу № А53-33447/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» от первоначального иска.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика» от встречного иска.

Производство по делу № А53-33447/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 1066164172458, ИНН 6164248192) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 479 от 01.12.2016 госпошлину по первоначальному иску в размере 14 184 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Красная гвоздика» (ОГРН 1026103718772, ИНН 6165021050) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру № 4557 от 10.02.2018 госпошлину по встречному иску в размере 8 749 руб. и уплаченную по чеку-ордеру № 272 от 19.09.2017 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Ковалева

Н.В. Нарышкина