Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилого комплекса Славянский квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018
(судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-34315/2017, установил следующее.

ООО «УК ЖК Славянский квартал» (далее – управляющая компания) обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора и взыскании
108 540 рублей неотработанного аванса, 6916 рублей неустойки с 16.08.2017
по 26.09.2017, взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018, иск удовлетворен частично: с предпринимателя
в пользу управляющей компании взыскано 108 540 рублей неосновательного обогащения, 6915 рублей 88 копеек неустойки; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделаны без учета доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору,
а именно: направленного предпринимателем электронного письма на адрес jil_ servis@bk.ru, во вложении которого прикреплены акты формы № КС-2 и КС-3 на укладку плитки, а также фотографий двора многоквартирного дома.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управляющая компания (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 19.07.2017,
по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ
по укладке тротуарной плитки на объекте МКД, расположенного по адресу:
<...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения работ составил шестнадцать рабочих дней – с 24.07.2017 по 15.08.2017.

Стоимость работ по договору – 164 664 рубля (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 68 540 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора.

20 июля 2017 года управляющая компания перечислила на расчетный счет предпринимателя аванс на приобретение материалов и производство работ на общую сумму в размере 108 540 рублей; данный факт подтверждается платежными поручениями от 04.08.2017 № 194 и от 20.07.2017 № 142.

В связи с неисполнением предпринимателем договорных обязательства 27.09.2017 в его адрес направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент направления истцом уведомления о расторжении, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Согласно части 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если
во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что несоблюдение ответчиком графика производства работ
и непредоставление результатов работ явилось причиной одностороннего отказа заказчика от договора. Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по договору, суды правомерно удовлетворили требования управляющей компании
о взыскании уплаченного аванса и неустойки (с учетом перерасчета, произведенного судами).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отклонил представленные предпринимателем дополнительные доказательства – электронное письмо на адрес jil_ servis@bk.ru с приложениями к нему. При этом апелляционный суд отметил, что договором подряда от 19.07.2017 не предусмотрено направление актов формы № КС-2 по электронной почте.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к необходимости приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (электронного письма), и относятся
к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу
№ А53-34315/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи А.В. Аваряскин

Е.В. Коржинек