Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Управляющая компания АВД» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу №А53-35547/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «Капиталстрой»

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства №41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства №43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства №58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020, отменить постановления об окончании исполнительного производства №41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства №43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства №58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020, об обязании устранить нарушения (уточнённые требования).

Обществом подано ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит:

- признать незаконными действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства №41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства №43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства №58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020;

- признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительного производства №41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства №43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства №58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, №43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, №58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020.

Судом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанции уточнения были приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением от 04.08.2021 Арбитражный суд Ростовской области распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ходатайство заявителя об участии в онлайн-заседании было оставлено судом без удовлетворения со ссылкой на отсутствие технической возможности. Общество было лишено права сформировать свою позицию с учетом поданного отзыва заинтересованным лицом. Требования Общества о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств по существу не рассмотрены. Судебные акты по делам №А53-41110/2018, №А53-27332/2019 и №А53-40933/218 не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела. Расчёт неустойки, произведённый УФССП России по Ростовской области, не может быть признан верным.

О нарушенных правах Общество узнало непосредственно в ходе рассмотрения дела, следовательно срок на обжалование заявителем не пропущен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель от Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, сообщил о том, что ему известно о принятом судом первой инстанции дополнительном решении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «УК «Капиталстрой», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО «УК «Капиталстрой», надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Гуковском Городском отделе судебных приставов Ростовской области находились на исполнении исполнительные производства:

- №58600/20/61043-ИП, в отношении ООО УК «Капиталстрой» возбужденное 19.10.2020 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД», о взыскании задолженности.

- №43345/20/61043-ИП, которое, находится в составе сводного исполнительного производства в отношении ООО УК «Капиталстрой» возбужденное 06.08.2020 в пользу взыскателя Общества, о взыскании задолженности.

- №41136/20/61043-ИП, которое, находится в составе сводного исполнительного производства в отношении ООО УК «Капиталстрой» возбужденное 29.07.2020 в пользу взыскателя Общества, о взыскании задолженности.

По исполнительному производству №41136/20/61043-ИП от 29.07.2020 о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу Общества задолженности в сумме 37896 руб. 78 коп., 18.08.2020 с учётом открытой пени, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и составила 9553 руб. 56 коп., задолженность изменена на сумму 47450 руб. 34 копейки.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь статьями 6, 14, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

По исполнительному производству №43345/20/61043-ИП от 06.08.2020 о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу Общества задолженности в сумме 34594 руб. 99 коп., 18.08.2020 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма неустойки рассчитана с учётом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и составила 4551 руб. 94 коп, задолженность изменена на сумму 39 146 руб. 93 копейки.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По исполнительному производству №58600/20/61043-ИП от 19.10.2020 о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу Общества задолженности в сумме 34594 руб. 99 коп. 18.08.2020, с учётом открытой пени, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма неустойки рассчитана с учётом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и составила 877 руб. 48 коп., задолженность изменена на сумму 12031 руб. 39 копеек.

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.08.2021 Общество направило в адрес Гуковского городского отделения судебных приставов запрос о размере денежных средств, поступивших от должника по вышеуказанными исполнительным производствам, о распределении судебным приставом-исполнителем поступивших от должника денежных средств, о расчёте задолженности должника, произведённом судебным приставом-исполнителем, с учётом требований исполнительного документа о взыскании открытой пени.

Ответ на запрос в адрес взыскателя не поступал. Согласно представленной Гуковским городским отделением судебных приставов информации, полученной на иной общий запрос (по предоставлению реестров в отношении всех должников, взыскателем по которым является Общества) вышеуказанные исполнительные производства 29.07.2021 были окончены по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Общества направлено не было.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, является исчерпывающим.

Судом установлено, что 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №41136/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист от 07.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу Общества (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020) задолженности по отведению сгонных вод на ОДН в размере 37896 руб. 78 коп. 18.08.2020 с учётом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учётом Постановления правительства РФ от 02.04.1020 №424 и составила 9553 руб. 56 коп. задолженность изменена на сумму 47450 руб. 34 копейки.

Ставка расчета суммы неустойки (пени) рассчитана с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную сумму, на дату фактического погашения, которая составляла 4,25% Задолженность взыскана в полном объёме.

23.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Исполнительному производству присвоен номер 47204/21/61043-ИП.

29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №41136/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист от 07.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой», в пользу Общества (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020) задолженности по отведению сточных вод на ОДН в размере 37896 руб. 78 копеек.

18.08.2020 с учётом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учётом Постановления правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (Освобождение от уплаты пеней штрафов и неустоек за несвоевременную оплату или неполную оплату коммунальных услуг), которая составила 9553 руб. 56 коп., задолженность изменена на сумму 47450 руб. 34 копейки.

Ставка расчета суммы неустойки (пени) рассчитана с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную сумму, на дату фактического погашения 25.08.2020, которая составляла 4,25%. Задолженность взыскана в полном объёме.

23.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суд.

Исполнительному производству присвоен номер 47204/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

06.08.2020 возбуждено исполнительное производство №43345/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист от 06.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой», в пользу Общества (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области) задолженности в размере 34594 руб. 99 коп. 18.08.2020 с учётом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (Освобождение от уплаты пеней штрафов и неустоек за несвоевременную оплату или неполную оплату коммунальных услуг), которая составила 4551 руб. 94 коп. задолженность изменена на сумму 39146 руб. 93 копейки.

Ставка расчёта суммы неустойки (пени) рассчитана с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующая на дату уплаты пеней на не выплаченную сумму, на дату фактического погашения 17.08.2020, которая составляла 4,25% Задолженность взыскана в полном объёме.

12.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суд.

Исполнительному производству присвоен номер 47205/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

19.10.2020 возбуждено исполнительное производство№ 58600/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист от 10.01.2020, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу Общества (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области ) задолженности в размере 11153 руб. 91 копйка.

21.10.2020 с учётом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учётом Постановления правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (Освобождение от уплаты пеней штрафов и неустоек за несвоевременную оплату или неполную оплату коммунальных услуг), которая составила 877 руб. 48 коп. задолженность изменена на сумму 12031 руб. 39 копеек.

Ставка расчёта суммы неустойки (пени) рассчитана с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную сумму, на дату фактического погашения 23.10.2020, которая составляла 4,25%. Задолженность взыскана в полном объёме.

10.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суд.

Исполнительному производству присвоен номер 47206/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство, так как должником задолженность по сумме основного долга погашена в полном объеме в добровольный срок для исполнения решения суда (5 рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), а сумма пени оплачена после её расчёта с учётом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, так же оплачена должником по всем исполнительным производства добровольно.

В связи с вышеуказанным права взыскателя по факту не объединения в сводное исполнительное производство не нарушены, так как должником оплачена задолженность по всем трем исполнительным производствам добровольно и в полном объёме.

Оригиналы исполнительных документов находятся в архиве Гуковского ГОСП в материалах исполнительного производства.

Общество указывает, что судом первой инстанции по существу не рассмотрены требования о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств. Данный довод не может быть принят апелляционным судом, поскольку в решение суд первой инстанции дал надлежащую оценку каждому эпизоду исполнительного производства со ссылкой на судебную практику.

Довод Общества, о том, что расчёт неустойки, произведённый УФССП России по Ростовской области, не может быть признан верным, поскольку неверно применена ставка рефинансирования, подлежит отклонению апелляционным судом. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу №А53-41110/2018, от 19.07.2021 по делу №А53-27332/2019, определением от 16.07.2021 по делу №А53-40933/2018 было отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного-пристава исполнителя ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Суды указали, что довод взыскателя о том, что расчет следует производить по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки со ссылкой на то, что не он является поставщиком коммунальных услуг, не может являться основанием для иного начисления пени нежели это прописано в решении суда.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно произведен расчёт открытой пени с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 по действующей ставке Центрального банка Российской Федерации на дату фактического погашения задолженности в размере 4,25 процента.

Довод Общества о том, что о нарушенных правах и законных интересах оно узнало непосредственно в ходе рассмотрения дела, и следовательно, срок на обжалование заявителем не пропущен, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10 дней с момента вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно искового заявления взыскатель узнал об оспариваемом действии (об окончании исполнительных производств), при получении реестра по исполнительным производствам, который был получен Обществом.

Исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) принято к рассмотрению 18.10.2021.

Согласно доводам Общества, об оспариваемом действии окончании исполнительного производства) оно узнало при получении реестра по исполнительным производствам, который был получен 31.08.2021.

В связи с чем, срок для обжалования постановлений истёк. Ходатайств о восстановлении срока заявителем заявлено не было.

Учитывая, что пропуск срока для обжалования действия (бездействий) должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не допуске представителя Общества к участию в онлайн-заседании 12.05.2022 в 09 час. 30 мин., отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

С учётом особенностей технической организации проведения судебного онлайн-заседания, участие представителя в судебном заседании после перерыва в судебном заседании может быть обеспечено только при наличии заявленного самостоятельного ходатайства на участие в судебном онлайн-заседании (с указанием времени продолжения судебного заседания).

В материалах дела отсутствуют доказательства не рассмотрения соответствующего ходатайства судом либо необоснованного его отклонения.

Определением от 11.05.2022, отказывая в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, суд учитывал, что ходатайство Общества не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не лишено возможности представить письменные пояснения с позицией по существу спора, а также дополнительные документы, которые подлежат исследованию судом при рассмотрении дела в числе всех доказательств по делу и письменных аргументов сторон.

Суд указал, что график судебных заседаний заранее был сформирован на 12.05.2022 и приоритет рассмотрения названного дела мог привести к срыву графика и сроков рассмотрения других дел, что послужило отказом в удовлетворении ходатайства в силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не указывает, какие доводы либо доказательства не смогли быть представлены суду, не были исследованы судом, что могло повлечь принятие неправильного решения.

Ходатайство Общества было отклонено судом первой инстанции 21.10.2021, т.е. в срок, достаточный для принятия Обществом решения о совершении процессуальных действия в соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Обществом по платёжному поручению от 07.06.2022 №28 произведена уплата государственной пошлины в размере 1500 рублей.

С учётом изложенного, уплаченная по платёжному поручению от 07.06.2022 №28 государственная пошлина, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу №А53-35547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №28 от 07.06.2022 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова