Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М. , в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мясторг», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясторг» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2023 года по делу № А53-37235/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Основа» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника на счет ООО «Мясторг» (далее – общество) с 27.11.2019 по 13.12.2019 денежных средств в общем размере 4 181 тыс. рублей; применить последствия недействительности сделок, взыскав с общества в пользу должника 4 181 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2023 года признаны недействительными перечисления денежных средств в общей сумме 4 181 тыс. рублей с расчетного счета должника в пользу общества; применены последствия недействительности сделок, с общества в конкурсную массу должника взыскано 4 181 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 28 мая 2023 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; прекращено производство по апелляционной жалобе общества на определение суда от 24 января 2023 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, общество было лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу, и подало ее сразу после того, как 28.03.2023 ознакомилось на портале «Госуслуги» с постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 99999/23/61076-ИП по исполнению определения суда от 24.01.2023.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган просят отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением суда от 09.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 08.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.07.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Ссылаясь на наличие оснований для признания сделок недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 113, 121, 123, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что срок для обжалования определения суда от 24.01.2023 истек 07.02.2023; апелляционная жалоба на определение суда от 24.01.2023 подана с нарочным 05.04.2023 – с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Оценивая доводы ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого общество указало, что не обладало сведениями о рассмотрении обособленного спора в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В арбитражный суд 18.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной к обществу.

Определением суда от 24.01.2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Указанное определение подписано электронной цифровой подписью и опубликовано в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 24.01.2023 в 16:22:42 МСК.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения (юридическим адресом) общества является: 347939, <...>.

Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества с идентификаторами № 34498768272758, 34498771118272, 34498772096906 возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Из ответа УФПС по Ростовской области от 24.06.2022 № МР61-11/47077 видно, что заказное письмо арбитражного суда № 34498771118272, направленное в адрес общества, выдано почтальону для доставки в адрес получателя. При доставке письма установлено, что по адресу: ул. Мариупольское шоссе 50/37 находится административное здание. Вывеска с наименованием организации и почтовый ящик, предусмотренный требованиями статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи», отсутствуют. Доверенность на получение письменной корреспонденции доверенным лицом организации в ОПС Таганрог 347933 также отсутствует. С учётом изложенного, почтальон не нашел общество, в связи с чем распечатанное извещение формы № 22 и заказное письмо возвращены в адресное отделение почтовой связи на хранение. Поскольку представитель общества за заказным письмом № 34498771118272 не обратился, отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 28.05.2022.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что почтовая служба соблюла порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», то есть общество считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции учел, что при обращении с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий указал идентичный адрес; к заявлению приложены доказательства направления его копии обществу; вся корреспонденция судом первой инстанции также направлена по указанному адресу.

Кроме того, в апелляционной жалобе общество свой адрес не указало, из актуальной выписки из ЕГРЮЛ, также усматривается, что юридическим адресом общества является: 347939, <...>
<...>. Заказная корреспонденция, направленная апелляционным судом получена обществом, однако, явку представителя общество не обеспечило, ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в отсутствие представителя не заявило.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал не уважительными причины пропуска обществом срока на апелляционное обжалование определения суда от 24.01.2023, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе общества на указанное определение суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2023 года по делу № А53-37235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников