Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) (определением от 04.04.2023 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на ее процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 1 от 03.09.2022 в размере 370000 руб. за период с 02.10.2022 по 03.04.2023; 30908,75 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2022 года по март 2023 года;
148400 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования признал в части взыскания оплаты коммунальных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, в остальной части просил в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимания квитанции об оплате постоянной части арендной платы в размере 170000 руб.; необоснованно отказано в ходатайстве о вызове и опросе свидетелей. Апеллянтом 01.11.2022 принято решение о расторжении договора, о чем сообщил истцу в телефонном режиме и попросил подготовить необходимые документы. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Заявитель жалобы не может согласиться с решением суда о наличии имеющихся доказательств в части переменных платежей арендной платы. В материалах дела нет подтверждения, что стороной истца передавались указанные в п. 2.5. договора субаренды счета на оплату коммунальных услуг апеллянту, что физически делает оплату невозможной.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3 (далее - субарендодатель) ИП ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 1 от 03.09.2022, согласно которому субарендодатель, передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м, торговой площадью 34,4 кв.м, расположенное на первом этаже 3-х этажного здания, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Крепостной, д. 78, в целях использования под продажу одежды (далее - помещение). Помещения принадлежат субарендодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 01.09.2022, заключенным с собственником помещения ФИО1. Помещение обеспечено, отоплением элекгроэнергией (допустимая разрешенная мощность составляет 5 кВт), водопроводом, системой канализации (п. 1.1. договора).

Арендатор имеет право разместить в помещении торговые, административные помещения. Обеспечение помещения требованиям законодательства применимого к виду использования помещения арендатором, арендатор осуществляет самостоятельно и за счет собственных средств, а так же несет за это самостоятельную ответственность за несоблюдение требований (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора за использованин помещения арендатор вносит арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Как указано в п. 2.2. договора постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. Форма оплаты - наличными, на банковскую карту, безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. Постоянная часть арендной платы начисляется с даты, подписания акта приема-передачи к договору аренды.

Постоянная часть арендной платы по договору составляет 60000 руб. в месяц.

Постоянная часть арендной платы за период с 03.07.2023 по 03.08.2023 - 11 месяц аренды составляет 60000 руб. в месяц и оплачивается в момент подписания договора (п. 2.3 договора).

Постоянная часть арендной платы по договору составляет 60000 руб. в месяц.

Постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды составляет
60000 руб. в месяц и оплачивается не позднее 01.10.2022 следующим путем: не позднее 17.09.2022 в размере 30000 руб.; не позднее 01.10.2022 в размере
30000 руб. (п. 2.4 договора).

Пунктом 2.5. определено, что переменная часть арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении за отчетный период. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании предъявленного счета на оплату коммунальных платежей субарендодателя, сформированною на основании счетов организаций обслуживающих указанное здание, где находится арендуемое нежилое помещение, и не позднее 3 дней с момента получения счетов на оплату.

ИП ФИО3 взятые на себя обязательства по договору субаренды по передаче нежилого помещения нежилого помещения № 1 от 03.09.2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения по адресу: <...>. (бывш. кв. 3) к договору аренды нежилого помещения от 03.09.2022.

В нарушение условий договора, ответчиком в установленные сроки оплата по договору не произведена, в результате чего у ответчика перед
ИП ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в размере 370000 руб. за период с 02.10.2022 по 03.04.2023, 30908,75 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2022 г. по март 2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего спора определением суда от 04.04.2023 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Удовлетворяя заявленные требованные, Арбитражный суд Ростовской области применил положения статей 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения по адресу:
<...>. (бывш. кв. 3) к договору аренды нежилого помещения от 03.09.2022 подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - предоставление имущества в пользование ответчику.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В силу п. 2.1. договора за использование помещения арендатор вносит арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 2.5. определено, что переменная часть арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении за отчетный период. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании предъявленного счета на оплату коммунальных платежей субарендодателя, сформированною на основании счетов организаций обслуживающих указанное здание, где находится арендуемое нежилое помещение, и не позднее трех дней с момента получения счетов на оплату.

Истец заявил о взыскании «постоянной» части арендной платы в размере 370000 руб. из расчета (60000 руб. * 8 месяцев (сентябрь 2022 года - апрель 2023 года) – 60000 руб. (оплачено) – 50000 руб. (оплачено)).

В подтверждении данных оплат истцом представлены квитанции о переводе с карты на карту за сентябрь и октябрь (частично) 2022 года (т. 1, л.д. 100-102) на общую сумму 110000 руб. (60000 + 20000 + 30000).

Факт частично оплаты подтверждается и документами, представленными ответчиком, платежными поручениями № 319824 от 05.10.2022 на 60000 руб.,
№ 335620 от 03.10.2022 на 30000 руб., № 63686 от 17.09.2022 на 20000 руб. (т. 2, л.д. 26-28).

Указание апеллянта на оплату постоянной части арендной платы в размере 170000 руб. судом апелляционной инстанции не принимается.

Материалы дела содержат доказательства об оплате в размере
110000 руб. Оплата наличными денежными средствами не подтверждена материалами дела.

Между тем, по результатам проверки довода о том, что оплата произведена в размере 170000 руб., апелляционный суд установил следующее.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, отвечая на вопросы суда, не отрицал факта уплаты ответчиком 60000 руб. (помимо 110000 руб., в отношении которых спора нет), однако со ссылкой на пункты 2.3, 2.4 договора указал, что таковые будут учтены в счет последнего месяца аренды. Отметил, что на дату рассмотрения спора договор субаренды по передаче нежилого помещения нежилого помещения № 1 от 03.09.2022 не прекращен, ключи от помещения не переданы. Истцом в мае 2023 года направлено ответчику соглашение о досрочном расторжении данного договора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскано 370000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы.

ИП ФИО1 также просил взыскать задолженность по переменной части арендной платы (коммунальные услуги) за период с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 30908,75 руб.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований истец представил:

?договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8885 от 16.05.2019 с ООО «Ростовские тепловые сети» (т. 1, л.д. 67-73),

?договор энергоснабжения № 260300947 от 1.12.2016 с ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» (т. 1, л.д. 60-66),

?выписку из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в доме от 18.12.2021 (т. 1, л.д. 55),

?выписку из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме от 14.10.2014 (т. 1, л.д. 56-57),

?счета НУМКД Крепостной, д. 78 (т. 1, л.д. 103-109),

?счета ООО «Ростовские тепловые сети» (т. 1, л.д. 110-114).

Факт потребления арендатором коммунальных ресурсов подтвержден имеющимися материалами дела.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в размере 400908,75 руб. (370000 руб. + 30908,75 руб.) правильно призваны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая против взыскания задолженности в период с декабря 2022 по апрель 2023, указывал, что поскольку истец уведомлен о досрочном расторжении договора, а именно датой уведомления является 01.11.2022, а передача помещения состоялась 05.12.2022, прекращение арендных правоотношений состоялось в декабре 2022.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды прекратилась с декабря 2022, аналогичные доводам жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды в материалах дела отсутствуют. Акт передачи помещения арендодателю в декабре 2022 также не представлен.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доводы ответчика об уклонении истца от принятия помещения не подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик повторно указывает на уведомление истца посредством переписки в мессенджере «WhatsApp».

Данный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 64 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом».

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств того, что стороны согласовали допустимость обмена документами через мессенджер WhatsApp, материалы дела не содержат, на что обращает внимание суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды нежилого помещения № 1 от 03.09.2022, договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке, при этом сторона расторгающая договор обязана в письменной бумажной форме предупредить другую сторону договора не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения с момента уведомления соответственно.

Доказательством об уведомлении о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор может письменной уведомленное, направленное по юридическому адресу.

При отсутствии данных доказательств ссылка на переписку WhatsApp, которая осуществлена неустановленными лицами, не может являться доказательством, подтверждающим факт уведомления о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Кроме того, из переписки, представленной ответчиком, невозможно установить, что её вели ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Руководствуясь положениями статей 68, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает ко вниманию в качестве доказательства переписку в мессенджере WhatsApp, не относящуюся к критериям относимости, допустимости доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 148400 руб. на основании п. 5.1 договора субаренды, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, коммунальных платежей установленного разделом 2 настоящего договора. Арендатор уплачивает субарендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применив положения статей 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд пришёл к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика взыскано 148400 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его выполненным в соответствии с условиями договора, арифметически верно. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 148400 руб. подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал на то, что истец уклонялся от подписания с ним акта приема и передачи арендованного имущества.

Как указывалось выше, материалы дела не содержат надлежащего уведомления истца о намерении ответчика расторгнуть договора, в связи с чем у истца не возникала необходимость и обязанность в принятии возвращенного арендованного имущества.

Доказательств направления письма субарендодателю или истцу и вручения ему в установленном порядке заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Сам по себе факт добровольного приостановления деятельности арендатора в арендуемом помещении по его инициативе, утрата арендатором интереса в его использовании (или утрата ключей от входной двери в помещение) не может служить основанием для прекращения арендных отношений.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (вывоз вещей) не свидетельствует о прекращении действия договора и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь срок действия договора, в том числе за период после освобождения помещения до возврата помещения по акту».

Таким образом, договор субаренды от 03.09.2022 №1 нежилого помещения не был расторгнут в установленном порядке, ни ключи, ни помещение не переданы.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей подлежи отклонению.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд уполномочен принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

При этом возможность подтверждения факта передачи ключей от арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи в одностороннем порядке свидетельскими показаниями недопустима с точки зрения относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований и правомерно их удовлетворил в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для отмены оспариваемого решения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер № 325 от 05.06.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 по делу
№ А53-38863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев