Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, по служебному удостоверению;

судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу №А53-39220/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным бездействие,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Заря» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении полученной от должника суммы задолженности взыскателю, не принятии мер по окончанию исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле:

- в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (взыскателя в исполнительном производстве); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021:

- признаны незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО1, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №16416/15/61063-ИП с 02.07.2020 по 22.09.2020 и СПИ ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №16416/15/61063-ИП с 22.09.2020 по 19.11.2020;

- постановление от 13.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства №16416/15/61063-ИП признано недействительным.

В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.

Определением от 27.10.2021 Арбитражный суд Ростовской области исправил ошибки (опечатки) в решении от 23.06.2021 по делу №А53-39220/20, а именно:

- читать правильным абзац второй на листе 10 решения от 23.06.2021 в следующей редакции: «Неокончание исполнительного производства в установленный законом срок явилось результатом незаконного бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период с 02.07.2020 по 22.09.2020 и судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 22.09.2020 по 19.11.2020»;

- абзац 3 резолютивной части решения от 23.06.2021 изложен в следующей редакции: «Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №16416/15/61063-ИП с 22.09.2020 по 19.11.2020»;

- резолютивную часть решения дополнена абзацем 5 следующего содержания: «В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов России УФССП России по Ростовской области ФИО2, совместно обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податели апелляционный жалобы указывают, что при вынесении определения об исправлении ошибки (опечатки) от судом грубо нарушены нормы материального права, не в полной мере изучены и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела судебных приставов России УФССП России по Ростовской области ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Ростовской области, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд 21.02.2022 объявил перерыв до 12 час. 30 минут 21.02.2022. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по Ростовской области, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, поскольку в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части, с соблюдением требования о не изменении его содержание, то есть не изменяя существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Апелляционным судом установлено, что на дату вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления - 28.10.2021, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов ФИО2, а также апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу №А53-39220/2020, лицам, участвующие в деле было известно о внесении судом первой инстанции исправлений в решение. Доводов о незаконности вынесенного определения, лицами, участвующими в деле не было заявлено.

Согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021, суд пришёл к выводу о незаконности бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в период с 02.07.2020 по 22.09.2020.

Апелляционным судом установлено, что вывод суда первой инстанции в отношении незаконности бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в период с 02.07.2020 по 22.09.2020, соответствует содержанию, как резолютивной части, объявленной 16.06.2021, так и резолютивной части полного текста решения.

В части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, мотивировочная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021, содержит вывод о незаконности её бездействия в период с 22.09.2020 по 02.11.2020.

При этом, из содержания мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассматривалось в период 22.09.2020 по 19.11.2020.

Именно в неокончании судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства в установленный законом срок - с 22.09.2020 по 19.11.2020, судом первой инстанции и была устранена описка.

Исправление судом первой инстанции названных опечаток (описок), апелляционный суд считает не привели к изменению содержания решения от 23.06.2021 и не изменило его существо и выводы.

Как следует из материалов дела, исправление опечатки (описки) произведено судом первой инстанции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд внёс изменение в решение по истечении трёх месяцев в данном случае, апелляционный суд считает не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исправленные судом первой инстанции определением от 27.10.2021 опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу №А53-39220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Судья С.В. Пименов