Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 01-08/1018 от 18.07.2007 г., паспорт <...> выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 23.09.2003 г.; ФИО3 по доверенности № 01-08/1048 от 25.07.2007 г., паспорт <...> выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 06.12.2006 г. ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

________Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (Росприроднадзор) _______________

на решение от 24.05.2007 года______ по делу № А53-4629/2007-С4-5 ___________

______________Арбитражного суда Ростовской области,______________________

принятое судьей ___________ ФИО4 _________________________________

по заявлению__________ ООО «Речной порт» _______________________________

к ______Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (Росприроднадзор) ________________

об признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. ________________________________________________________

установил: общество с ограниченной ответственностью «Речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (далее по тексту - Росприроднадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4/193 от 30.03.2007 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2007 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Росприроднадзора по РО не представил доказательств нахождения объектов недвижимости, принадлежащих и эксплуатируемых ООО «Речной порт», в пределах 50-метровой водоохраной зоны Цимлянского водохранилища.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по РО обратилось с апелляционной жалобой, указав на тот факт, что Цимлянское водохранилище является объектом, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина прибрежной защитной полосы которого установлена Водным кодексом Российской Федерации в размере 200 метров. По мнению заявителя апелляционной жалобы ООО «Речной порт» должно быть привлечено к административной ответственности, поскольку, имея объекты недвижимости в пределах защитной полосы, общество не выполнило условия по оборудованию защитных сооружений для охраны водного объекта от загрязнения, нарушив тем самым законодательство в области окружающей среды.

Правильность принятого решения проверяется судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Росприроднадзора по РО поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Речной порт» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в период с 5 по 20 марта 2006 г. на основании Приказа № 61 от 01.03.2007 г. Управлением Росприроднадзора по РО проведена плановая комплексная проверка соблюдения ООО «Речной порт» законодательства в сфере водоохранного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки выявлено, что водоохранная зона и прибрежная защитная полоса Цимлянского водохранилища замусорена отходами производства и потребления, что может повлечь загрязнение акватории Цимлянского водохранилища. По результатам проверки составлен акт № 5/205 (л.д. 21-24).

В отношении ООО «Речной порт» 20.03.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 4/205/08, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ (л.д. 19).

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении, 30.03.2007 г. старшим госинспектором Управления Росприроднадзора по РО вынесено постановление № 4/193 о назначении ООО «Речной порт» административного наказания по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (в сумме 30 000 руб.).

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Речной порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок привлечения ООО «Речной порт» к административной ответственности соблюден в соответствии с КоАП РФ.

Проверка была произведена на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по РО № 61 от 01.03.2007 г. «О проведении проверки соблюдения требований в сфере природопользования» в соответствии с требованиями Федерального закона № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Директор ООО «Речной порт» ФИО5 от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, что подтверждается подписями свидетелей. Протокол вручен представителю заявителя, что подтверждается подписью ФИО5 в протоколе. О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Речной порт» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в протоколе, согласно которой директор общества ФИО5 приглашается в Управление Росприроднадзора по РО 30.03.2007 г. к 10.00 часам. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что соответствует положениям п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, удовлетворяя требования ООО «Речной порт», суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.

Управлением Росприроднадзора по РО в материалы дела представлено письмо Федерального агентства по рыболовству ФГНУ Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (Волгодонское отделение) № 1-8-116 от 05.06.2007 г., в котором разъяснено, что Цимлянское водохранилище является ценным рыбохозяйственным водоемом с широким спектром промысловой ихтиофауны.

Таким образом, ширина прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение, установлена в размере 200 метров.

Актом Управления Росприроднадзора по РО, составленным по результатам проверки соблюдения ООО «Речной порт» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 5/205 от 05-20 марта 2007 г. установлено, что территория ООО «Речной порт» представляет собой незатапливаемый пирс, выдвинутый в Цимлянское водохранилище. Территория, занимаемая обществом, расположена в прибрежной защитной полосе водохранилища на землях общей площадью 6, 9143 га, в том числе 6, 9143 га – водоохранная зона. На территории порта расположены: 2 железнодорожных пути, связанных с железнодорожной веткой ст. Волгодонская, 5 подкрановых путей, на которых установлено 7 портальных кранов. Все движимое и недвижимое имущество расположено в водоохраной зоне Цимлянского водохранилища.

Кроме того, при проверке выявлен ряд нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды со стороны ООО «Речной порт»: практически 50 % территории, используемой обществом в производственных целях, замусорено несанкционированными свалками различных отходов.

Так, на момент проверки на территории порта в прибрежной защитной полосе Цимлянского водохранилища находилось около 10 м³ песка. На бетонных площадках в прибрежной защитной полосе размещено около 15 м³ круглого леса, ошкуривание которого производится на этой же площадке, как и хранение коры, 60 м³ некачественного грунта (отсев металлолома), железные бочки с остатками минерального масла. Бетонные покрытия всех площадок требуют ремонта. На территории вокруг котельной организована несанкционированная свалка различных отходов: отработанные аккумуляторы, тара из-под краски, каменноугольный шлак, также, размещено твердое топливо. Возле здания столовой свалены строительные отходы.

Кроме того, водозабор и сброс сточных вод разрешительными документами не предусмотрены. ООО «Речной порт» особые условия договора пользования поверхностными водными объектами не выполняются: не составлен график лабораторного контроля за состоянием Цимлянского водохранилища в районе используемой акватории; не проводится лабораторный контроль за состоянием водного объекта; не составляется отчет о выполнении водоохранных мероприятий. Технологические карты не согласованы с органами санитарного надзора, пожарной охраны порта, природоохранными органами.

При проверке общества Управлением Росприроднадзора по РО выявлены и иные нарушения.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оборудования ООО «Речной порт» сооружений и проведения мероприятий, обеспечивающих охрану Цимлянского водохранилища от загрязнения, засорения и истощения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Речной порт» режима использования земельных участков в прибрежной защитной полосе Цимлянского водохранилища, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда от 24.05.2007 г. отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий: Л.А. Захарова

Судьи: С.И. Золотухина

ФИО1