АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ростов-на-Дону                                                                         Дело № А53-5577/2007-С1-52

«27» июля 2007г.

Резолютивная часть объявлена 27.07.2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего  Атроховой Т.И.__________

судей _______ Ехлаковой С.В., ФИО8 И.______________________________________

при ведении протокола председательствующим Атроховой Т.И._______________________

при участии:

от ООО «Спектр»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.05.2007г., выданной директором ФИО2.(т.2.л.д.41) и доверенности от 14.05.2007г., выданной директором ФИО3.(т.1.л.д.95).______________________

от ООО «Спектр»: представитель ФИО4 по доверенности от 14.06.2007 г., выданной директором ФИО5 (т.2.л.д.45).

от ответчиков: ООО «Викойл» - представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.07г.(т.2.л.д.13), представитель ФИО6 по доверенности от 15.07.07г.(т.3

л. д.204), представитель ФИО7 по доверенности от 1.06.2007 г. (т.1.л.д.89).

 от ООО «SVAOIL»-представитель не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Викойл»

на определение от 29.05.07г.  по делу  № А53-5577/2007-С1-52

 Арбитражного суда Ростовской области,____________________________

 принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

по иску ООО «Спектр» к ООО «Викойл», ООО «SVAOIL» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Викойл»,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викойл» и обществу с ограниченной ответственностью «SVAOIL» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Викойл» о внесении изменений в учредительные документы общества, связанных с изменением его участника, оформленного протоколом от 19.02.2007г

Одновременно с подачей иска ООО «Спектр» подало в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения общего собрания участников ООО «Викойл» от 19.02.2007г. и запрещения ИФНС РФ по Каменскому району Ростовской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Викойл» на основании решения общего собрания участников ООО «Викойл» от 19.02.2007г.

Определением от 16.05.2007 г. суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановив исполнение решения общего собрания участников ООО «Викойл» от 19.02.2007 г. и запретив ИФНС РФ по Каменскому району Ростовской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Викойл» на основании решения общего собрания участников  ООО «Викойл» от 19.02.2007 г.

             Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела Управления Федеральной службы  обратился  в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения, ссылаясь на то, что 16.05.20067 г. ИФНС РФ по Каменскому району были внесены изменения на основании протокола, датированного 19.02.2007 г, в соответствии с которыми изменился исполнительный орган общества, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, и состав участников ООО «Викойл».

 29.05.2007г. арбитражный суд вынес определение, в котором разъяснил  судебному приставу-исполнителю, что общество вправе обжаловать действия ИФНС по Каменскому району в порядке главы 24 АПК РФ; решение общего собрания учредителей ООО «Викойл» от 19.02.2007 г. не имеет обязательной юридической силы как для участников общества, так и для третьих лиц на все время действия обеспечительной меры; правовые последствия решения общего собрания учредителей ООО «Викойл» от 19.02.2007 г. считаются не наступившими, в частности, лицо, избранное на основании этого решения директором, не может приступить к исполнению обязанностей.

              Не согласившись с судебным актом, ООО «Викойл» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 29.05.2007г. Заявитель жалобы указывает на то, что суд принял определение, не соответствующее положениям части 1 статьи 179 АПК РФ. Разъяснения определения выходят за пределы заявленных истцом  требований, предрешают окончание спора и парализуют хозяйственную деятельность общества.

В отзыве на жалобу  ООО «Спектр» возражает против доводов заявителя, считая определение суда законным и обоснованным. Истец указывает, что обжалуемое определение фактически разъясняет сущность принятой обеспечительной меры, целью которой  является сохранение существующего на момент обращения с иском положения.

             В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 03.07.2007г., представитель второго ответчика ООО «SVAOIL» поддержал позицию  ООО «Спектр».

Рассмотрение жалобы откладывалось, в том числе в связи с неявкой в заседание, состоявшееся 17.07.2007 г., представителя ООО «SVAOIL» и отсутствием у суда доказательств его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2007 г., представители ООО «Спектр» и ООО «Викойл»  повторили доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

 ООО «SVAOIL» уведомлено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует подпись представителя общества на копии определения арбитражного суда от 17.07.2007 г. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ второй ответчик считается надлежащим образом извещенным, поскольку телеграмма суда, направленная по новому почтовому адресу, указанному в соответствующем заявлении, поступившем в суд 26.07.2007 г., возвращена органом связи ввиду отсутствия адресата.

            Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО «Викойл» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения решения, в частности, является неопределенность его резолютивной части, которая обнаруживается при совершении исполнительных действий на стадии исполнительного производства.

В настоящем случае резолютивная часть определения о принятии обеспечительных мер от  16.05.2007 г. изложена ясно и определенно, что исключало трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения.

Как следует из заявления  судебного пристава-исполнителя и определения от 29.05.2007 г., разъяснение судебного акта обусловлено не основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  179 АПК РФ, а ситуацией, сложившейся в связи с тем, что принятые судом обеспечительные меры фактически не могли быть исполнены, поскольку ИФНС РФ по Каменскому району 16.06.2007 г. уже были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц на основании оспариваемого решения общего собрания участников ООО «Викойл» от 19.02.2007 г.

Между тем, определение суда о разъяснении  решения (определения) призвано обеспечить его исполняемость путем устранения неясности отдельных частей судебного акта, но не должно  подменять собой разъясняемый судебный акт в случае невозможности его исполнения по иным основаниям.

             В данном случае, установив, что действия, запрет на которые был наложен определением о принятии обеспечительных мер, уже совершены (а, следовательно, исполнено и оспариваемое решение общего собрания участников ООО «Викойл»), арбитражный суд  своим определением  от 29.05.2007 г.  фактически не разъяснил судебный акт, а закрепил до разрешения дела по существу  необходимый для истца правовой результат, который при изложенной ситуации не может быть достигнут с помощью обеспечительных мер.

Следует также отметить, что разъяснения, касающиеся невозможности избранного решением общего собрания директора приступить к исполнению обязанностей выходят за рамки заявленных исковых требований, и препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности общества.

              С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 г. по настоящему арбитражному делу обеспечительные меры, наложенные определением от 16.05.2007 г., отменены, судебная коллегия, руководствуясь статьями 269-272 АПК РФ,

                               П О С Т А Н О В И Л А:

Определение арбитражного суда от 29.05.2007 г отменить.

Председательствующий :                                           Т.И. Атрохова

Судьи :                                                                          С.В. Ехлакова

                                                                                       ФИО8