Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - Южная оперативная таможня – Белых Н.В., уд. № 193179 от 24.10.2005г., дов. № 19-03/10167 от 05.12.2006г. _________________________________

от ЗАО «ТД «Тамга» - генеральный директор Болюченко В.Е., паспорт серия 6004, номер 243580, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – 24.09.2003г.____

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТД «Тамга»__________________

на решение от 07.08.2007г. по делу № А53-7087/2007-С4-10________________________

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.______________________________________

по заявлению Южной оперативной таможни_____________________________________

к ЗАО «ТД «Тамга»_________________________________________________________

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ__________

установил: Южная оперативная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ ЗАО «ТД «Тамга».

Решением от 07.08.2007г. ЗАО «ТД «Тамга», зарегистрированное по адресу: 344019 г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни,3 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Предметы административного правонарушения, согласно протоколу изъятия от 24.04.2007 г.: 1. Автомобильные молдинги, маркированные товарным знаком «LADA», в наборах по 8 шт., упакованных в индивидуальную полиэтиленовую упаковку с маркировкой «Супермолдинг», в количестве 475 наборов, 19 мест, общим весом 242 кг; 2. Рулевые колеса, кнопка сигнала которых с лицевой стороны маркирована товарным знаком «Ладья», с оборотной стороны имеется маркировка «SIK», в индивидуальных картонных упаковках с маркировкой «SIK», «Sport Steering Wheel», в количестве 73 шт., 5 коробок, в комплекте с креплениями к рулевой колонке, упакованными в индивидуальные картонные коробки с маркировкой «SIK OTOMOTIV», в количестве 73 шт., 1 коробка; 3. Рулевые колеса, кнопка сигнала которых с лицевой стороны маркирована товарным знаком «ГАЗ», с оборотной стороны имеется маркировка «SIK», в индивидуальных картонных упаковках с маркировкой «SIK», «Sport Steering Wheel», в количестве 66 шт., 5 коробок, в комплекте с креплениями к рулевой колонке, упакованными в индивидуальные картонные коробки с маркировкой «SIK OTOMOTIV», в количестве 66 шт., 1 коробка. Вес одного рулевого колеса составляет 1,75 кг., вес крепления к рулевому колесу с товарным знаком «Ладья» составляет 0,4 кг, к рулевому колесу с товарным знаком «ГАЗ» - 0,7 кг, конфискованы.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ ЗАО «ТД «Тамга», в связи с незаконным использованием чужого товарного знака.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТД «Тамга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.08.2007г. отменить, ссылаясь на то, что о номенклатуре товара и его внешнем виде Общество узнало одновременно с сотрудниками Ростовской таможни и представителями Южной оперативной таможни. При этом ни из товарно-транспортных накладных, ни из других коммерческих документов Общество не могло узнать о наличии товаров с товарными знаками, правообладателем которых возможно являются ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ГАЗ», так как ни в контракте, ни в спецификации к контракту, а также в других документах не оговаривались товары, подлежащие поставке с наличием на них товарных знаков, принадлежащих ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ГАЗ». О том, что среди товаров с логотипами, похожими на товарные знаки ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ГАЗ» Общество узнало только от представителей Южной оперативной таможни, проводивших на складе временного хранения таможенный досмотр. В действиях Общества отсутствует умысел по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров с целью незаконного использования чужого товарного знака. Данный факт также подтверждается письмом Компании «FORMPLAST» от 24.04.2007г. У предприятия отсутствовала реальная возможность проведения предварительного таможенного досмотра с целью установления факта возможного ввоза товаров, содержащих элементы товарных знаков, принадлежащих ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ГАЗ». Правообладатель, не включивший свой товарный знак в реестр объектов интеллектуальной собственности не вправе претендовать на защиту своих прав со стороны таможенных органов, но вправе обеспечивать защиту своих интересов самостоятельными способами, предусмотренными действующим законодательством . Приостанавливая выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности на 10 дней таможенная служба фактически дает возможность этому правообладателю защищать свои права в суде или другой инстанции. Товарные знаки ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ГАЗ» не включены в реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведет ФТС России, а следовательно, общество не могло быть привлечено к административной ответственности по ст . 14.10 КоАП РФ сотрудниками Южной оперативной таможни, поскольку данная ситуация выходит за рамки таможенных правоотношений, регулируемых актами таможенного законодательства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 ТК РФ, а также иных правовых актов Российской Федерации. Детальный анализ документов показал, что в ряде документов в качестве владельца товарного знака «SAMARA» указывается не ОАО «АвтоВАЗ», а Волжское объединение по производству легковых автомобилей. Документов, подтверждающих какую-то взаимосвязь между этими предприятиями или правопреемство, таможня не представила, а следовательно, ссылка на данный документ незаконна. При сложившихся обстоятельствах не обладая специальными знаниями ни суд, ни сотрудники Южной оперативной таможни не вправе были без заключения эксперта или мнения специалиста, располагающими знаниями в данной области принимать однозначное решение по рассматриваемому вопросу.

Представитель Общества доложил апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.08.2007г. отменить.

Представитель Южной оперативной таможни доложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 07.08.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании рапорта ОБООВК Южной оперативной таможни от 24.04.2007 г. № 2839 о выявленных признаках административного правонарушения, было установлено, что 18.04.2007 г. ЗАО «Торговый дом-Тамга» подало в таможенный пост «Ростовский» Ростовской таможни ГТД № 10313060/180407/П003296 для таможенного оформления автомобильных принадлежностей: молдингов, рулевых колес, полос из вулканизированной резины, зеркал заднего обзора, насадок для глушителя, рамок под номер, ввозимых на таможенную территорию РФ в соответствии с инвойсом № FR-0249 от 05.04.2007 г. к контракту № 12/2004 от 21.07.2004 г., заключенному между фирмой «Formplastplasticvekalipsan. Vetic. Ltd» (Турция) и ЗАО «Торговый дом-Тамга».

В ходе таможенного контроля сотрудниками Ростовской таможни совместно с сотрудниками ОБООВК Южной оперативной таможни был проведен таможенный досмотр партии автомобильных принадлежностей, задекларированной по ГТД № 10313060/180407/П003296, фактически поступившей на таможенную территорию РФ. В результате досмотра было установлено, что 475 наборов молдингов по 8 шт. маркированы товарным знаком «LADA», 73 рулевых колеса маркированы товарным знаком «Ладья» и 66 рулевых колеса маркированы товарным знаком «Бегущий олень-ГАЗ». Товарные знаки «LADA», «Ладья» и «Бегущий олень-ГАЗ» зарегистрированы и подлежат защите на территории РФ. Правообладателем товарных знаков «LADA» и «Ладья» является ОАО «Автоваз» расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Южной шоссе, 36, правообладателем товарного знака «Бегущий олень-ГАЗ» является ОАО «ГАЗ» расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 88.

При осуществлении контрольных мероприятий Южной оперативной таможней установлено, что согласно письмам ОАО «Автоваз» и ОАО «ГАЗ», фирме «Formplastplasticvekalipsan. Vetic. Ltd» (Турция) и ЗАО «Торговый дом «Тамга» не давались разрешения на использование товарных знаков «LADA», «Ладья» и «Бегущий олень-ГАЗ», в том числе на введение в гражданский оборот на территории России продукции с товарными знаками «LADA», «Ладья» и «Бегущий олень-ГАЗ», лицензионные договоры с ними не заключались. ЗАО «Торговый дом «Тамга» каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств 24.04.2007 г. и рапорта сотрудника ОБООВК Южной оперативной таможни рапорта от 24.04.2007 г. № 2839 вн. о выявленных признаках административного правонарушения Уполномоченным ОАР Южной оперативной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Торговый дом «Тамга» дела об административном правонарушении на основании ст. 14.10. КоАП РФ и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7. КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия от 24.04.2007г. молдинги и рулевые колеса, являющиеся предметом данного правонарушения: автомобильные молдинги, маркированные товарным знаком «LADA», в наборах по 8 шт., упакованных в индивидуальную полиэтиленовую упаковку с маркировкой «Супермолдинг», в количестве 475 наборов, 19 мест, общим весом 242 кг; рулевые колеса, кнопка сигнала которых с лицевой стороны маркирована товарным знаком «Ладья», с оборотной стороны имеется маркировка «SIK», в индивидуальных картонных упаковках с маркировкой «SIK», «SportSteeringWheel», в количестве 73 шт., 5 коробок, в комплекте с креплениями к рулевой колонке, упакованными в индивидуальные картонные коробки с маркировкой «SIKOTOMOTIV», в количестве 73 шт., 1 коробка.; рулевые колеса, кнопка сигнала которых с лицевой стороны маркирована товарным знаком «ГАЗ», с оборотной стороны имеется маркировка «SIK», в индивидуальных картонных упаковках с маркировкой «SIK», «SportSteeringWheel», в количестве 66 шт., 5 коробок, в комплекте с креплениями к рулевой колонке, упакованными в индивидуальные картонные коробки с маркировкой «SIKOTOMOTIV», в количестве 66 шт., 1 коробка. Вес одного рулевого колеса составляет 1,75 кг., вес крепления к рулевому колесу с товарным знаком «Ладья» составляет 0,4 кг, к рулевому колесу с товарным знаком «ГАЗ» - 0,7 кг - были изъяты по и помещены на склад ЗАО «Карат» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малое зеленое кольцо, 3.

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении ЗАО «ТД «Тамга» протокола об административном правонарушении №10314000-026/2007 от 08 июня 2007 г. на основании статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №10314000-026/2007 от 08.06.2007г. и приложенные к нему документы направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органов внутренних дел, которое в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП. При составлении протокола законному представителю общества – генеральному директору Болюченко В.Е. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола в тот же день.

Протокол об административном правонарушении составлен по окончанию административного расследования в срок, установленный п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ.

Основанием для вынесения протокола об административном правонарушении являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судебной коллегией не установлено.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно Закону РФ от 23.09.1992 г. от 23.09.92г. № 3520-1 с изменениями от 30.12.2001г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак – это обозначение, способное отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения его владельца.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 3520-1 от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» под нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами до их выпуска таможенными органами. Следовательно, подачу ЗАО «Торговый дом Тамга» ГТД № 10313060/180407/П003 296 в таможенный пост «Ростовский» Ростовской таможни для таможенного оформления автомобильных принадлежностей, в том числе молдингов и рулевых колес, маркированных товарными знаками «LADA», «Ладья» и «Бегущий олень-ГАЗ», следует рассматривать как ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со ст. 16 Таможенного кодекса РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несет, в частности, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Часть 1 ст. 127 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В соответствии с контрактом 12/2004 от 21.07.2004 г., фирма «Formplast plastic ve kalip san. Ve tic. Ltd» (Турция) является «Продавцом», ЗАО «Торговый дом-Тамга» является «Покупателем», предметом купли-продажи является товар, поименованный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, «Покупатель» обязан произвести таможенное оформление, требуемое для ввоза товара в Россию.

Согласно сведениям, полученным из ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», товарные знаки «LADА» и «Ладья» внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, кроме того, товарный знак «LADА» зарегистрирован в качестве общеизвестного, правообладателем товарных знаков «LADА» и «Ладья» является ОАО «Автоваз»; товарный знак «Бегущий олень-ГАЗ» внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и зарегистрирован в качестве общеизвестного, правообладателем товарного знака «Бегущий олень-ГАЗ» является ОАО «ГАЗ».

Согласно письму ОАО «Автоваз», компенсация за незаконное использование ЗАО «Торговый дом-Тамга» товарных знаков, правообладателями которых является ОАО «Автоваз», составила 200 000 руб.

Согласно письму ОАО «ГАЗ», сумма ущерба, причиненного ОАО «ГАЗ» в результате незаконного использования товарного знака «Бегущий олень-ГАЗ», составила 122 000 руб.

Административным расследованием установлено, что фирма «Formplast plastic ve kalip san. Ve tic. Ltd» (Турция) и ЗАО «Торговый дом-Тамга» договора сотрудничества на реализацию товаров между «LADA», «Ладья» и «Бегущий олень-ГАЗ», ОАО «Автоваз» и ОАО «ГАЗ», с правообладателями не заключал, лицензионные соглашения на право введения в хозяйственный оборот товаров указанных марок не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ ЗАО «Торговый дом-Тамга», в связи с незаконным использованием чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: не только несанкционированное изготовление этого знака, но также ввоз, предложение к продаже, продажу и иное ведение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком. Следовательно, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарным знаком.

Общество указало, что в таможенный пост «Ростовский» Ростовской таможни была подана ГТД № 10313О6О/180407/П003296 для таможенного оформления автомобильных принадлежностей: молдингов, рулевых колес, полос из вулканизированной Вины, зеркал заднего обзора, насадок для глушителя, рамок под номер, возимых на таможенную территорию РФ в соответствии с инвойсом № FR-0249 от 05.04.2007г. к контракту № 12/2004 от 21.07.2004 г., заключенному между юрмой «Formplast plastic ve kalip san. Ve tic. Ltd» (Турция) и ЗАО «Торговый дом-Тамга». Указанные автомобильные принадлежности прибыли в контейнере CAXU 2374240 в порт г. Новороссийска. Еще до прибытия контейнера на территорию России через международную курьерскую службу «DHL» были получены документы на товар: спецификация к контракту, коносамент, инвойс, упаковочный лист, в которых производителем товаров - фирмой «Formplast plastic kalip san. Ve tic. Ltd» не указывалось о том, что закупаемые ЗАО «Торговый Дом «Тамга» товары имеют нанесенные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого являются ОАО «Автоваз» и ОАО «ГАЗ». Товарные знаки имеются только на автомобильных принадлежностях, а не на иных товарах. По мнению Общества, у них отсутствовала правовая норма для осуществления досмотра товара, т.к. таможенная декларация была подана в соответствии со ст. 130 ТК РФ, следовательно, они не могли узнать о том, что ввозимый ими товар маркирован товарными знаками, принадлежащими правообладателям, каковыми являются ОАО «АвтоВаз» и ОАО «ГАЗ».

Данный довод суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку ЗАО «ТД «Тамга» имело возможность по недопущению ввоза на таможенную территорию РФ молдингов и рулевых колес, маркированных товарными знаками «LADA», «Ладья» и «Бегущий олень-ГАЗ», без разрешения правообладателей указанных товарных знаков. Однако с учетом обязанности Общества по таможенному оформлению товаров в соответствии со ст. 16 ТК РФ и права Общества как декларанта осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, предусмотренного ч.1 ст. 127 ТК РФ, Общество не приняло для этого все зависящие от него и должные меры.

Также правомерно суд первой инстанции отклонил довод общества об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что товары, предъявленные для таможенного оформления, не были выпущены в гражданский оборот, а находились под таможенным контролем и имели статус товаров ограниченного пользования. Данный довод Общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нашел своего подтверждения в ходе расследования административного дела № 10314000-026/2007.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закона), использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 26 Закона.

Анализ положений статьи 4 Закона показывает, что законодатель расценивает ввоз контрафактных товаров как самостоятельный способ использования их в гражданском обороте, введения их в хозяйственный оборот. В Определении Конституционного суда РФ от 22.04.2004 № 171-0 указано, что «запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию РФ, направлено на соблюдение международных обязательств РФ в области охраны интеллектуальной собственности».

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: не только несанкционированное изготовление этого знака, но также ввоз, предложение к продаже, продажу и иное ведение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком. Следовательно, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарным знаком.

Согласно статье 26 Закона № 3520-1 право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Материалами дела подтверждается, а Обществом не опровергнут факт нахождения на ввезенном товаре обозначения, то есть имеется изображение товарного знака, правообладателем которого является ОАО «Автоваз» и ОАО «ГАЗ».

Довод заявителя жалобы о том, что товарные знаки ОАО «Автоваз» и ОАО «ГАЗ» не включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а следовательно, не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной. У Общества имелась возможность для соблюдения требований Закона и норм кодекса РФ об административных правонарушениях, так как данные Роспатента о зарегистрированных в РФ товарных знаках открыты для пользователей. Указанные данные публикуются в официальном издании Роспатента «Вестник Роспатента»; данные о включенных в реестр объектов интеллектуальной собственности товарных знаках общедоступны в соответствии с Положением «О защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами», утвержденном Приказом ГТК РФ от 27.10.2003г. № 1199. Реестр объектов интеллектуальной собственности доступен в Интернет на официальном сайте ФТС России www.customs.ru«Информация участникам ВЭД».

При наличии признаков нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности по товарным знакам, не включенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), без наличия на момент таможенного оформления в таможенном органе заявления соответствующего правообладателя, должностные лица Таможни направляют уточняющие запросы в организации с целью выявления товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и обладающих признаками контрафактных.

Юридические лица, при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований Закона, а так же прав и законных интересов третьих лиц, располагают возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать.

Использование юридическим лицом товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, а равно непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствуют о наличии вины в действиях юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ЗАО «Торговый дом-Тамга» не приняты достаточные исчерпывающие меры к получению необходимой информации по охране указанного товарного знака в Роспатенте России.

Факт введения Обществом в гражданский оборот контрафактного товара свидетельствует о правомерности его привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, для юридических лиц установлена в виде взыскания штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

На момент подачи таможенным органом заявления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение свершено впервые, суд первой инстанции правомерно применил административный штраф в минимальном размере с конфискацией товаров, арестованных и изъятых по протоколу от 24.04.2007г.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения суда от 07.08.2007г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда от 07.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 35 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Баранова

Судьи О.В. Никонова

А.В. Парамонова