Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие истца (по первоначальному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Графика-Юг» (ИНН 6164220398, ОГРН 1046164007493), ответчика (по первоначальному иску) – общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ-ЮГ» (ИНН 6168034723,
ОГРН 1106194006390), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Графика-Юг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А53-8434/2014 (судьи
Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО «Графика-Юг» обратилось в суд с иском к ООО «ПАКТ-ЮГ» о взыскании 14 895 рублей 30 копеек задолженности и 135 рублей 30 копеек процентов по договору
от 28.06.2013 № 28/06/2013. ООО «ПАКТ-ЮГ» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Графика-Юг» 2911 рублей 86 копеек задолженности.

Решением от 13.10.2014 суд удовлетворил требования как первоначального, так и встречного иска. В результате зачета первоначального и встречного исков с
ООО «ПАКТ-ЮГ» в пользу ООО «Графика-Юг» взыскано 11 848 рублей задолженности, 135 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 26.12.2014 решение от 13.10.2014 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в этой части принят новый судебный акт об отказе
ООО «Графика-Юг» в удовлетворении заявленных требований. Из резолютивной части решения исключены абзацы первый, второй, шестой. В остальной части решение оставлено без изменений. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Условия о конкретных видах, объемах и сроках начала и окончания выполнения работ в тексте договора отсутствуют. ООО «ПАКТ-ЮГ» оплатило работы, указанные в протоколе соглашения о договорной цене (приложение к договору). Менеджер Скнарин Р. не является лицом, уполномоченным выступать от имени ООО «ПАКТ-ЮГ» в гражданско-правовых отношениях. Стороны договора не согласовывали случаи и порядок применения электронной формы согласования условий о работах, подлежащих выполнению
ООО «Графика-Юг». Установленный сторонами порядок согласования конкретных работ требовал письменного оформления волеизъявления заказчика. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами сделки в простой письменной форме, предметом которой выступали бы спорные работы. Представленные ООО «Графика-Юг» документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

В кассационной жалобе ООО «Графика-Юг» просит отменить постановление
от 26.12.2014, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, факт оказания ООО «Графика-Юг» услуг по спорному договору на сумму 6300 рублей подтверждается актом выполненных работ от 14.02.2014. ООО «ПАКТ-ЮГ» мотивированных возражений отказа от приемки выполненных работ не представило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО «Графика-Юг» (исполнитель) и ООО «ПАКТ-ЮГ» (заказчик) заключили договор от 28.06.2013
№ Р-28/06/2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению продукции, указанной в приложении к договору (соглашении о договорной цене), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. В приложении к договору стороны согласовали предмет выполняемых работ – 9 табличек из металла с лазерной гравировкой размером 100х120 мм по цене 970 рублей 62 копейки за одну табличку. Стоимость оказанных услуг составляет 8735 рублей 58 копеек (пункт 3 приложения к договору).

Оплата стоимости работ производится заказчиком на основании счета исполнителя в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных в кассу исполнителя (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований ООО «Графика-Юг» ссылается на то обстоятельство, что на основании заявок менеджера ООО «ПАКТ-ЮГ» Скнарина Р., поданных в электронном виде, оно изготовило партию трафаретов из пластика с грузовыми пиктограммами, цифрами, грузовой информацией на общую сумму
14 760 рублей (что подтверждается актами от 17.02.2014 № 29 на сумму 6300 рублей и
от 17.02.2014 № 30 на сумму 8460 рублей). Поскольку ООО «ПАКТ-ЮГ» отказалось принять и оплатить указанные работы, ООО «Графика-Юг» обратилось с иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения
(статья 709 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что стороны не заключали договор в отношении спорных работ. Договор от 28.06.2013 и соглашение о договорной цене, на которые ссылается ООО «Графика-Юг», не содержат условий об изготовлении спорных трафаретов. Иные соглашения о договорной цене на спорные работы в деле отсутствуют.

Кроме того, договором от 28.06.2013 не установлен порядок применения электронной формы согласования условий о работах, подлежащих выполнению
ООО «Графика-Юг»; у менеджера отсутствовали полномочия на согласование изготовления спорных трафаретов, такие полномочия не явствовали из обстановки, в которой он действовал; акты выполненных работ от 17.02.2014 № 29 и № 30 не подписаны ООО «ПАКТ-ЮГ»; от приемки спорных работ директор ООО «ПАКТ-Юг» отказался.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у
ООО «ПАКТ-ЮГ» не возникла обязанность по оплате результата спорных работ, выполнение которых им не заказывалось в рамках подрядного обязательства;
к отношениям сторон не подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ПАКТ-ЮГ» не приобрело результат спорных работ; доказательства того, что данный результат обладает для ООО «ПАКТ-ЮГ» потребительской ценностью, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО «Графика-Юг» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Графика-Юг», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу
№ А53-8434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

Е.В. Улько