Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., при участии с использованием видеокоференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от истца – общества с ограниченной ответственностью «Триумф» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2017), от ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 30.12.2015 № 0410/45), в отсутствие иных лиц,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2017 по делу № А54-175/2017 (судья Костюченко М.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Рязань) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области (г. Рязань), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Рязани (г. Рязань), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань) о признании незаконным решения от 29.11.2016 № 62/16-35944 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - заявитель, ООО «Триумф», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Рязани и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, о признании незаконным решения от 29.11.2016 № 62/16- 35944 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением суда области от 16.06.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на отсутствие правовых оснований для осуществления кадастрового учета. Полагает, что заявителем не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебный акт без изменения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в заявлении отказать.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

02.02.2012 закрытое акционерное общество «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (арендатор) и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) заключили договор № КС 03-12Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 на период строительства (т. 1 л.д. 15-17), по условиям которого арендодатель предоставляет согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.02.2012 № 38-р (т. 1 л.д. 18-21), а арендатор принимает в аренду с 02.02.2012 по 04.02.2013 земельный участок, общей площадью 7719 кв.м., с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский район), для строительства жилого комплекса (1 очередь).

22.03.2012 ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (арендатор) ООО «Триумф» (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 02.02.2012 № КС 03-12 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 на период строительства, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает, с согласия Арендодателя - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, в полном объеме права и обязанности арендатора (т. 1 л.д. 22-58).

02.11.2012 ООО «Триумф» и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области заключили соглашение о продлении договора от 02.02.2012 № КС 03-12 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 на период строительства, по условиям которого срок действия договора аренды продлевается на период строительства по 25.03.2014 (т. 1 л.д. 59).

В связи с вводом объектов в эксплуатацию и формированием земельных участков для обслуживания многоквартирных домов, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области издан приказ от 05.11.2013 № 822-р «О разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100», на основании которого было решено разделить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 на следующие земельные участки: 62:29:0110005:4479, 62:29:0110005:4478, 62:29:0110005:4477, 62:29:0110005:4476, 62:29:0110005:4475, 62:29:0110005:4474 (т. 1 л.д. 60). Соглашением от 06.11.2013 (т. 1 л.д. 61-63) о внесении изменений в договор от 02.02.2012 № КС 03-12 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 на период строительства в пункт 1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 05.11.2013 № 822-р (т. 1 л.д. 64-67), а арендатор принимает в аренду на срок с 06.11.2013 по 01.06.2014 земельный участок, общей площадью 23830 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский район), разрешенное использование: строительство жилого комплекса".

Соглашениями от 21.03.2014 и от 26.02.2015 срок действия договора аренды от 02.02.2012 № КС 03-12 Ю продлен до 09.03.2015 и до 30.12.2018 соответственно (т. 1 л.д. 68-69).

По итогам завершения одного из этапов строительства возникла необходимость выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479 двух земельных участков: ЗУ1 общей площадью 8 514 кв.м. и ЗУ2 общей площадью 9 258 кв.м., а земельный участок 62:29:0110005:4479 оставить с прежним кадастровым номером, но в измененных границах, в связи с чем Общество обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением от 14.09.2016 № 117 об утверждении схемы расположения земельных участков (т. 1 л.д. 71).

02.11.2016 Постановлением Администрации г. Рязани № 4770 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <...>» утверждена предложенная ООО «Триумф» схема расположения земельного участка на кадастровом плане (т. 1 л.д. 72).

В связи с образованием двух земельных участков путем выдела их из земельного участка 62:29:0110005:4479, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский район), между Обществом и ООО "Стройальянс" заключен договор от 28.10.2016 № 053 на выполнение работ по разделу земельного участка и постановке образованных земельных участков на кадастровый учет (т. 2 л.д. 48-49).

На основании указанного договора кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от 22.11.2016 (т. 1 л.д. 73-114).

22.11.2016 в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области подано заявление № 30-3996767 о постановке на кадастровый учет площадью 8514 кв.м. и 9258 кв.м., расположенных по адресу: <...> (Октябрьский район), образуемых из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, и внесении изменений границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский район) (т. 2 л.д. 90-146).

Решением от 29.11.2016 № 62/16-35944 (т. 1 л.д. 14) Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков на основании пункта 5 части 2 статьи 26 и части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Не согласившись с указанным решением ООО «Триумф» обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка является одной из форм образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

На основании статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.

Из пояснений Администрации г. Рязани следует, что применительно к территории расположения спорного земельного участка органом местного самоуправление проект планировки территории и проект межевания территории не разрабатывались, в связи с чем элементы планировочной структуры не выделены; на Генеральном плане города Рязани элементы планировочной структуры применительно к территории спорного земельного участка не выделены.

Третьим лицом в материалы дела представлены фрагмент основного чертежа Генерального плана города Рязани и фрагмент карты градостроительного зонирования, в которых элемент планировочной структуры применительно к территории спорного земельного участка не выделен.

Ответчик, утверждая о том, что земельный участок находятся в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными жилыми домами, орган кадастрового учета в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие изложенное.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 4.2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в соответствии с таким проектом межевания должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, проект межевания (не утвержден в настоящее время) не может противоречить уже утвержденной схеме расположения земельных участков.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Проанализировав вопрос о необходимости оставления заявления без рассмотрения, суд области правомерно таковой не нашел.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ вступили в силу с 01.01.2017.

Оспариваемое решение вынесено 29.11.2016, то есть норма статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости», к спорному правоотношению не применима.

Кроме того апелляционная комиссия была создана на территории Рязанской области только 05.04.2017 (т. 3, л. д. 44).

Доводы жалобы о том, что кадастровый инженер ФИО3, заявляя об осуществлении кадастрового учета, действовал от своего имени опровергается представленной в материалы дела доверенностью от 28.10.2016 (т. 2, л. д. 50) и последующими обращениями ООО «Триумф» в регистрирующий орган (т. 2, л. <...>).

Довод ответчика об отсутствии нотариального заверенной доверенности не имеет правового значения ввиду следующего.

Положения п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ не содержат обязательность нотариального удостоверения документа, подтверждающего полномочия лица.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, при этом обязательного нотариального заверения в данном случае не требуется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с ее подачей, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2017 по делу № А54-175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина