Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» – представителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу № А54-4744/2023 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 688 977 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее – ООО «РГМЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» (далее – ООО «РСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.08.2018 № 033 за март 2023 года в сумме 4 688 977 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 134, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), полагает, что суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволило ему представить свои возражения и заявить встречные исковые требования. Указывает, что между ООО «РГМЭК», ООО «РСТ», закрытым акционерным обществом «Скопинский завод горно-шахтного оборудования», обществом с ограниченной ответственностью «Региональное энергообеспечение» 27.04.2022 заключено четырехстороннее соглашение о взаимных расчетах. Указывает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены закрытое акционерное общество «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и общество с ограниченной ответственностью «Региональное энергообеспечение».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2018 между истцом (энергосбытовая компания) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 033 (л. д. 24 – 37), по условиям которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергосбытовая компания обязуется обеспечивать поставку электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, указанных в приложении № 3 к договору, купленную на ОРЭМ в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка № 279-ДП/09 от 03.09.2009 и всеми приложениями к нему на основании поданных покупателем уведомлений о плановом почасовом потреблении электрической энергии, в количестве, по цене и на условиях настоящего договора, качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов. Качество электрической энергии (мощности) должно соответствовать ГОСТам и иным обязательным требованиям установленным правовыми актами и обеспечивается совместными действиями энергосбытовой компании, сетевой организации и покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора покупатель обязан оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделами 5, 6 договора.

Согласно пункту 5.3 договора определение фактического объема потребленной покупателем электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется на основании полученных посредством АИИС КУЭ данных приборов коммерческого учета в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставленной покупателю за расчетный период, определяется по ценам энергосбытовой компании, рассчитанным в соответствии с настоящим договором, исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующем расчетном периоде. Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора порядок расчета цены на электрическую энергию (мощность) в целях расчетов сторон по договору определен сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 7 к договору), который может быть изменен сторонами в срок до 1 января года начала поставки электрической энергии по договору. Порядок расчета цены электрической энергии (мощности), указанный в протоколе согласования цены, может быть изменен в течение календарного года исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергосбытовая компания производит расчет предварительной стоимости электрической энергии (мощности).

Предварительная стоимость электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые производятся покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности), указанных в приложении № 1 к договору, и фактической цены за единицу электрической энергии (мощности) за последний закрытый расчетный период, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место. В первые два месяца работы в качестве цены используется прогнозная цена за единицу электрической энергии (мощности), рассчитанная сторонами на основании представленных покупателем данных о предыдущей оплате за последние два месяца до начала работ.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 приложения № 2 к договору фактический объем электрической энергии, потребленной покупателем за расчетный период, определяется в соответствии с «Алгоритмом расчета количества поставленной Покупателю электрической энергии», изложенным в приложении № 9 к договору с учетом дополнительного соглашения к договору N 4 от 21.12.2020 г. по формуле по ОИП (основной измерительный прибор): Е = Е1 +Е3 + Е5-(Е7 + Е8 + Е9 + Е10 + Е11 + Е12 + Е13).

В соответствии с пунктом 6.4 договора с учетом дополнительного соглашения к договору № 5 от 16.11.2021 ответчик обязан производить окончательный расчет фактически потребленной электроэнергии ежемесячно в срок до 26-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 4 688 977 руб. 22 коп., что подтверждается интегральным актом учета электрической энергии, сводным актом учета электрической энергии, корректировочным счетом-фактурой, корректировочным актом приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета (л. д. 16 – 21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 688 977 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.04.2023 № 444 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л. д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком поставленной истцом электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в то время как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса в сумме 4 688 977 руб. 22 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГКРФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии в марте 2023 года подтверждается представленными в материалы дела интегральным актом учета электрической энергии, сводным актом учета электрической энергии, корректировочным счетом-фактурой, корректировочным актом приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета (л. д. 16 – 21).

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии в сумме 4 688 977 руб. 22 коп. ответчик не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволило ему представить свои возражения и заявить встречные исковые требования.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.06.2023 указано на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае отсутствия на то возражений сторон.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом после получения определения о принятии искового заявления лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения о принятия искового заявления к производству по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Данные почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л. <...>).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом также принимается во внимание представленный ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление (л. д. 73).

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявил возражений относительно его рассмотрения в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ответчик при наличии соответствующих правовых притязаний вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском за защитой нарушенного права.

Ссылки ответчика на заключенное ООО «РГМЭК», ООО «РСТ», закрытым акционерным обществом «Скопинский завод горно-шахтного оборудования», обществом с ограниченной ответственностью «Региональное энергообеспечение» четырехстороннее соглашение 27.04.2022 о взаимных расчетах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств его исполнения в материалы дела так же не представлено.

Кроме того, из содержания данного соглашения не усматривается, что оно имеет отношение к рассмотренному судом спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.08.2018 № 033 за электрическую энергию, поставленную в марте 2023 года.

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены закрытое акционерное общество «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» и общество с ограниченной ответственностью «Региональное энергообеспечение», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанных лиц.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу № А54-4744/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик