Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2021 по делу № А54-568/2017,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО4, ФИО1, ФИО5,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (место регистрации: 391800, <...> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Рязанского отделения №8606 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 8 651 594 руб. 69 коп., подтвержденной решением Скопинского районного суда Рязанской области по делу № 2-254/2015 от 16.10.2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2017 к участию в рассмотрении обоснованности заявления кредитора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 07.02.2018) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 28.07.2018.

Финансовый управляющий должника ФИО3 27.04.2021 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ФИО2 путем объединения всех долей должников в один лот.

Определением суда от 04.06.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 04.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества удовлетворено.

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества путем объединения всех долей должников: ФИО2, ФИО1, ФИО5 в один лот в процедуре банкротства ФИО2 (ИНН <***>) путем проведения торгов в форме аукциона:

№ п/п

Наименование объекта

Залогодержатель

* нежилое сооружение - автозаправочная станция, лит. А, Б. Г, Г1, назначение — сервисное, общая площадь 64,3 кв.м., застр. тощ. 214,2 кв..м., кадастровый (условный) номер: 62:19:1350401:0003:10962а, адрес: <...> км.;

* Земельный участок, категория земель - земли промыш., транспорта и иного назначения, общая площадь участка 1800 кв.м., кадастровый номер 62:19:1350401:0003, адрес: Рязанская обл., Скопинский р-н, 255 км автодороги Москва -Волгоград у н.п. Гремячка, принадлежащие на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 (1/3 доля в праве),

- ФИО5 (1/3 доля в праве),

- ФИО1 (1/6 доля в праве),

- ФИО4 (1/6 доля в праве).

АО «Россельхозбанк»

* сооружение, кадастровый номер: 62:19:011201:656, стационарная станция па 4 ТРК; адрес: <...> км автодороги Москва - Волгоград у н.п. Гремячка;

* Земельный участок, кадастровый номер 62:19:1350201:2, местоположение: Рязанская обл., Скопинский р-н, 255 км автодороги Москва -Волгоград у н.п. Гремячка, принадлежащие на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 (1/3 доля в праве),

- ФИО5 (1/3 доля в праве),

- ФИО1 (1/6 доля в праве),

- ФИО4 (1/6 доля в праве).

ПАО «Сбербанк России»

Установил начальную цену продажи нежилого сооружения - автозаправочная станция, кадастровый (условный) номер: 62:19:1350401:0003:10962а; земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:0003; сооружения с кадастровым номером 62:19:011201:656; земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350201:2 в размере 4 611 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение является незаконным необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2021 по делу №А54-568/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Проанализировав и оценив документальные доказательства по обособленному спору, суд области правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности реализации имущества гражданина регламентируются статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявление признании несостоятельными (банкротами) ФИО2, ФИО1, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 по делу № А54-568/2017 в отношении ФИО2 открыта процедура реализация имущества должника.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 по делу № А54-567/2017 в отношении ФИО8 открыта процедура реализация имущества должника.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2018 по делу № А54-566/2017 в отношении ФИО1 открыта процедура реализация имущества должника.

Финансовым управляющим вышеуказанных должников был утвержден ФИО3, являющийся челом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В залог АО «Россельхозбанк» (конкурсного кредитора ФИО2) по договору №135811/0380-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2013 было передано следующее имущее принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) должникам ФИО2, ФИО1, ФИО5:

* нежилое сооружение - автозаправочная станция, лит. А, Б. Г, Г1, назначение - сервисное, общая площадь 64,3 кв.м., застр. тощ. 214,2 кв..м., кадастровый (условный) номер: 62:19:1350401:0003:10962а, адрес: <...> км.;

В дальнейшем, в результате произведенного ФИО4 и ФИО1 раздела совместно нажитого имущества на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 доли в праве на вышеназванного имущество стали составлять: ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве).

Судом области установлено, что в адрес финансового управляющего ФИО2 04.02.2019 от АО «Россельхозбанк» поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2, а именно: 1/3 доли нежилого сооружения - автозаправочная станция, кадастровый (условный) номер: 62:19:1350401:0003:10962а; а также 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:0003. Начальная продажная стоимость данного имущества составляла 597 000 руб.

Положение было опубликовано на ЕФРСБ 04.02.2019 за № 3441084.

Финансовым управляющим объявлены торги по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 20.02.2019 за № 3493931. Срок приема заявок с 21.02.2019 по 28.03.2019.

Данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников (Сообщение на ЕФРСБ № 3631643 от 03.04.2019).

Финансовым управляющим объявлены повторные торги по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 17.04.2019 за № 3673944. Срок приема заявок с 18.04.2019 по 29.05.2019.

Данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников (Сообщение на ЕФРСБ № 3824550 от 03.06.2019.).

В адрес финансового управляющего ФИО2 17.06.2019 от АО «Россельхозбанк» поступило Положение о продаже имущества посредством публичного предложения. Начальная продажная стоимость вышеназванного имущества составляла 537 300 руб.

Положение было опубликовано на ЕФРСБ 04.07.2019 за № 3898779.

Финансовым управляющим были объявлены торги посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 22.07.2019 за № 3970247. Срок приема заявок с 05.08.2019 по 27.09.2019.

Торги были признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников (Сообщение на ЕФРСБ № 4219201 от 04.10.2019).

В адрес финансового управляющего ФИО2 20.11.2019 от АО «Россельхозбанк» поступило новое Положение о продаже имущества посредством публичного предложения. Начальная продажная стоимость данного имущества составляла 349 245 руб.

Положение было опубликовано на ЕФРСБ 29.11.2019 за № 4429054.

Финансовым управляющим объявлены повторные торги посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 12.12.2019 за № 4479871. Срок приема заявок с 23.12.2019 по 17.02.2019.

Однако, данные торги были отменены залоговым кредитором, согласно письму № 058-39-22/7 от 21.01.2020 (Сообщение на ЕФРСБ № 4633018 от 28.01.2020).

В залоге у ПАО «Сбербанк» (конкурсного кредитора ФИО2) находится имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) должникам ФИО2, ФИО1, ФИО5:

* сооружение, кадастровый № 62:19:011201:656, стационарная автозаправочная станция на 4ТРК; адрес: <...> км. автодороги Москва -Волгоград у н.п. Гремячка;

* земельный участок, кадастровый № 62:19:1350201:2, адрес: Рязанская область, Скопинский район, 255 км. автодороги Москва - Волгоград у н.п. Гремячка.

В адрес финансового управляющего ФИО2 05.02.2019 от ПАО «Сбербанк» поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ФИО2, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», а именно: 1/3 доли в праве на сооружение, кадастровый номер: 62:19:011201:656,стационарная станция на 4 ТРК; адрес: <...> км автодороги Москва -Волгоград у н.п. Гремячка; 1/3 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 62:19:1350201:2, местоположение: Рязанская обл., Скопинский р-н, 255 км автодороги Москва - Волгоград у н.п. Гремячка. Начальная продажная стоимость данного имущества составляла 940 000 руб. Положение было опубликовано на ЕФРСБ 05.02.2019 за № 3451732.

Финансовым управляющим объявлены торги по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 13.03.2019 за № 3539158. Срок приема заявок с 14.03.2019 по 17.04.2019.

Данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников (Сообщение на ЕФРСБ № 3686673 от 22.04.2019).

Финансовым управляющим объявлены повторные торги по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 03.06.2019 за № 3764384. Срок приема заявок с 05.06.2019 по 10.07.2019.

Данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников (Сообщение на ЕФРСБ № 3956449 от 15.07.2019). Финансовым управляющим объявлены торги посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества на ЕФРСБ 13.09.2019 за № 4100876. Срок приема заявок с 19.09.2019 по 04.11.2019.

Данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников (Сообщение на ЕФРСБ № 4342748 от 06.11.2019).

Также в адрес финансового управляющего от залоговых кредиторов АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» поступали аналогичные Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО5 и ФИО1.

Финансовым управляющим ФИО5 и ФИО1 также были объявлены первые, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества, находящегося по адресу: <...> км автодороги Москва-Волгоград у н.п. Гремячка (Залогодатели ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк»).

Однако торги были признаны несостоявшимися.

Поскольку имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», не было реализовано на торгах в долевом соотношении, залоговыми кредиторами было согласовано решение финансового управляющего должников ФИО2, ФИО5, ФИО1 об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества путем объединения всех долей должников в один лот по начальной продажной цене 4 611 000,00 руб., в том числе залога АО «Россельхозбанк» - 1 791 000 руб. (согласно отчету №549/2018 от 17.12.2018, выполненного ООО «Оценка собственности»).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2-3.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных Залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2020 № ЗФ6-ЭС19-22343 по делу №А65-40314/2018, предметом обособленного спора которого являлось разрешение вопроса порядке реализации участником долевой собственности (сособственником) преимущественного права покупки доли в прав общей собственности на нежилое помещение с должником банкротом, при продаже дол должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что представленное финансовым управляющим Симоном Н.А. на утверждение арбитражного суда Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» путем объединения всех долей должников в один лот по начальной продажной цене 4 611 000,00 руб., не противоречит требованиям статей 138 (пункт 4) и 213.26 (пункт 4) Закона о банкротстве и не создает препятствий для реализации супругой должника ФИО4 ее субъективных прав, в том числе, на выкуп доли должника в соответствие с законом, поскольку оно не касается вопросов преимущественного права покупки.

Законный и добросовестный интерес участвующих в деле о банкротстве лиц, в частности должника и конкурсных кредиторов, заключается в реализации принадлежащего должнику имущества на торгах по наиболее высокой цене с целью максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В связи с этим, определяя условия, на которых подлежит реализации имущество должника в деле о банкротстве, арбитражный суд должен установить, какой порядок реализации соответствующего имущества будет способствовать пополнению конкурсной массы в максимальном размере.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также механизм проведения торгов, суд не может исключить, что ФИО4, заявляя возражения относительно продажи имущества единым лотом и предлагая реализацию отдельными лотами, последняя в действительности руководствуется не добросовестным интересом участвующих в деле о банкротстве лиц в продаже имущества по наиболее высокой цене и максимальном удовлетворении за счет вырученных денежных средств требований конкурсных кредиторов, а собственным интересом в приобретении на торгах объектов (по долям) по сниженной цене.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает законным и обоснованным утверждение арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества путем объединения всех долей должников: ФИО2, ФИО1, ФИО5 в один лот в процедуре банкротства ФИО2 (ИНН <***>) путем проведения торгов в форме аукциона.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2021 по делу № А54-568/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева