Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованного лица – Тульской таможни (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 03-29/4), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Русская кожа» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русская кожа» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2021 по делу № А54-7042/2020 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская кожа» (далее – АО «Русская кожа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Тульской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-685/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2021 по делу № А54-7042/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «Русская кожа» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в рассматриваемом случае в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 981 «О порядке введения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2-15 № 1329» датой совершения правонарушения будет считаться 15.08.2019 (по истечение 10 рабочих дней месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены получение товаров), что улучшает положение лица привлекаемого к ответственности и отменяет административную ответственность, поскольку срок давности привлечения к ответственности АО «Русская кожа» по факту совершения им вменяемого правонарушения истек 15.08.2020.

Заявитель обращает внимание на то, что законодатель не дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно к ним можно отнести любые обстоятельства, при которых наступает смягчение либо исключение административной ответственности. В рассматриваемом случае улучшение положения общества выражено в том, что применение нового закона изменяет дату события правонарушения с 12.09.2019 на 15.08.2019, а поскольку оспариваемое постановление вынесено 09.09.2020, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (1 год), это влечет освобождение от ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

АО «Русская кожа» указывает на то, что факт получения товара определен датой 25.07.2019, то крайняя дата наступления обязательства по предоставлению статистической отчетности в соответствии с новым регулированием – 14.08.2019.

Податель жалобы также указывает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат ссылку на утративший законную силу нормативный акт, а равно составлены с нарушениями норм КоАП РФ, и не могут выступать в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

По мнению общества, определяя дату совершения административного правонарушения (12.09.2019), административный орган неосновательно исходил из того, что перемещение товаров происходило в августе 2019 года.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 АО «Русская кожа» заполнило на официальном сайте Федеральной таможенной службы и представило в Тульскую таможню посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием электронной цифровой подписи статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20200304144136880 по получению товаров за август 2019 года из Республики Казахстан в рамках контракта от 30.05.2019 № LT-190530, заключенного с ТОО «Logikema TeahnologiesЛогикема Технолоджис» (050046, <...>).

При автоматической регистрации статистической форме присвоен регистрационный номер 10116000/040320/С243524.

Согласно документам, поступившим из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 11.08.2020 № 28-10/07971, таможенный орган установил, что товар поступил на склад АО «Русская кожа» в августе 2019 года, что подтверждается: транспортной накладной № 13545815640, счетом-фактурой (инвойсом) от 05.07.2019 № 5, приходным ордером АО «Русская кожа» от 05.08.2019 № 1909, заявлением АО «Русская кожа» о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 04.03.2020 № 6229040320200001, в связи с чем статистическая форма учета перемещения товаров подлежала представлению в таможню не позднее 11.09.2019 (8-й рабочий день сентября 2019 года), однако фактически представлена 04.03.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях АО «Русская кожа» наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом привлечения общества к ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение), должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления законного представителя АО «Русская кожа» (т. 2 л.д. 48-58) составлен протокол от 31.08.2020 № 10116000-685/2020 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения законного представителя АО «Русская кожа» (т. 2 л.д. 87-88), таможенный орган вынес постановление от 09.09.2020 № 10116000-685/2020 о назначении административного наказания, в соответствии с которым о АО «Русская кожа» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Русская кожа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и сторонами Договора.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (Приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств – членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза».

В соответствие со статьей 276 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза.

Частями 1, 2 статьи 276, частью 1 статьи 278 Закона № 289-ФЗ установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Обязанность представлять в таможенные органы статистическую форму, в соответствии с частью 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ, установлена для российских лиц: которые заключили сделку либо от имени которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территории государств-членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Союза; которые, при отсутствии сделки, имеют на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» (действующем на момент совершения рассматриваемого правонарушения), которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, статформа и правила ее заполнения (далее – Правила).

Исходя из пункта 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее – статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС.

В силу пункта 5 Правил формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее – заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистическую форму, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистической формы и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее – электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2.

Из пункта 10 Правил следует, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением № 1329, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что поступление товара на территорию Российской Федерации имело место в июле 2019 года, что подтверждается транспортной накладной от 25.07.2019 № 13545815640, счетом-фактурой (инвойсом) от 05.07.2019 № 5.

Согласно приходному ордеру АО «Русская кожа» от 05.08.2019 № 1909 заявлению общества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 04.03.2020 № 6229040320200001 товар принят на учет (склад) – 05.08.2019.

Суд первой инстанции верно отметил, что на момент принятия товара, а также наступления срока представления в связи с этим в таможенные органы статистической формы действовало постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза».

Довод АО «Русская кожа», продублированный в апелляционной жалобе, об утрате силы пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза» с 23.07.2020 и необходимости применения пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О, от 27.09.2016 № 2017-О и др.).

Таким образом, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О, 27.09.2016 № 2017-О).

С 24.07.2020 (то есть после совершения обществом спорной хозяйственной операции) вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329».

В силу пункта 9 указанного постановления статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Ранее действующим постановлением от 07.12.2015 № 1329 факт представления статистической формы был связан с моментом получения товара на склад.

Действующим в настоящее время постановлением факт представления статистической формы поставлен в зависимость от дня отгрузки или получения товаров, увеличен на 2 дня срок представления статистической формы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие постановления от 19.06.2020 № 891 никоим образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, если предположить, что товар фактически получен в июле 2019 года (без учета периода поступления на склад 05.08.2019) и согласно требованиям нового законодательства – постановления № 891, АО «Русская кожа» должно было представить статистическую форму не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведена отгрузка, то есть не позднее 14.08.2020.

При этом применительно к требованиям постановления № 1329 статистическая форма должна была быть представлена АО «Русская кожа» в таможенный орган не позднее 11.09.2019 (не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад).

Однако фактически статистическая форма представлена в любом случае с нарушением срока – 04.03.2020.

Следовательно, вопреки доводам общества, принятие постановления от 19.06.2020 № 891 никоим образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, оно лишь изменяет момент, с которого возникает обязанность представить статистическую форму (было – с момента получения товара на склад, стало – с момента получения товара), а также изменяет сроки для исполнения данной обязанности (было – не позднее 8-го рабочего дня, стало – не позднее 10-го рабочего дня).

Несмотря на увеличение сроков для представления статистической формы на 2 рабочих дня, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшается и не ухудшается, так как начало этого срока согласно новым правилам начинает течь непосредственно со дня получения товара, которое применительно к рассматриваемой ситуации по времени наступило раньше, чем принятие товара на склад.

Напротив, постановление № 891 более жестко регламентирует порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нормы, которые бы смягчали, отменяли и иным образом улучшали положение лица, совершившего административное правонарушение, по сравнению с действовавшей на момент совершения административного правонарушения, постановление № 891 не содержит, в связи с чем указанное постановление не имеет обратной силы.

Кроме того, как на момент представления обществом статистической формы, так и во время получения обществом товара из Республики Казахстан в рамках контракта от 30.05.2019 № LT-190530, а также наступления срока предоставления в связи с этим в таможенные органы статистической формы, действовало постановление № 1329.

Именно его положениями общество руководствовалось, исполняя обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров, отразив в качестве отчетного периода август 2019 года, то есть момент принятия товара на склад.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно руководствовался требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Судом правильно установлено, что статистическая форма должна была быть представлена АО «Русская кожа» в таможенный орган не позднее 11.09.2019 (8-й рабочий день сентября 2019 года), однакоданная статистическая форма представлена 04.03.2020, что является нарушением правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

Таким образом, факт представления обществом статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленного срока предоставления отчетности подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2019 Тульской таможней в отношение вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-71/2019, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Указанное постановление Тульской таможни вступили в законную силу 12.03.2019

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, таможенный орган правомерно усмотрел в действиях АО «Русская кожа» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом повторности совершения аналогичного правонарушения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом обоснованно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась возможность в установленные законом сроки представить в Тульскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, но обществом установленная обязанность не исполнена своевременно, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом обществе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким обозом, процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В свою очередь, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В свою очередь, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должен был знать требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования и безопасности при ввозе товаров в Российскую Федерацию.

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств, которые поставили бы под сомнение законность привлечения его к административной ответственности.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом соответствия оспариваемого постановления закону.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Тульской таможне от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-685/2020 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы относительного того, что таможенным органом неверно определена дата совершения административного правонарушения, в связи с тем, что товары были получены обществом 25.07.2019, соответственно, дата наступления обязательств по предоставлению статистической формы – 14.08.2019, следовательно срок давности привлечения к ответственности истек 15.08.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В материалы дела представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 04.03.2020 (т. 1 л.д. 72-74), которое подтверждает дату принятия на учет товара, ввозимого по контракту от 30.05.2019 № LT-190530, 05.08.2019 (графа 13). Кроме этого приходный ордер № 1909 от 05.08.2019 (т. 1 л.д. 69) (форма № М-4), заполненный в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, согласно которому данная форма № М-4 применяется для учета материалов, поступающих от поставщиков. Приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад. Приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей.

Таким образом, дата поступления товара на склад 05.08.2019 документально подтверждена.

Именно эта дата имеет значение для определения даты совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза» статформа представляется в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Курьерская накладная FSE № 13545815640 не может быть принята во внимание, так как не подтверждает факт поступления товара на склад, а содержит информацию о фактическом получении товара.

Дата получения товара на склад заявителя – 05.08.2019 подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 04.03.2020, приходным ордером № 1909 от 05.08.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил, что общество должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму по товарам, полученным в августе 2019 года из Республики Казахстан по контракту от 30.05.2019 № LT-190530, не позднее 11.09.2019 (8-й рабочий день сентября 2019 года).

При этом представляя статистическую форму регистрационный номер 10116000/040320/С243524, общество само заявило отчетный период август 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, дата совершения обществом административного правонарушения – 12.09.2019 верно определена таможенным органом.

Довод подателя жалобы о том, что перемещение и получение товара осуществлено в июле 2019 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям, указанным обществом в статистической форме регистрационный номер 10116000/040320/С243524 отчетный период заявлен как август 2019 года.

Доводы заявителя относительно даты совершения правонарушения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, общество неправомерно руководствуется Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, в соответствии с которыми увеличен срок предоставления в таможенные органы статистических форм на 2 рабочих дня (по сравнению с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329).

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 опубликовано на Официальном портале правовой информации www.pravo.gov.ru -23.06.2020, и вступило в законную силу с 24.07.2020, т.е. после даты совершения административного правонарушения. При этом оговорок о распространении своего действия или действия своих отдельных положений на правоотношения, возникшие до даты своего вступления в силу, оно не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2021 по делу № А54-7042/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Русская кожа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова