Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии представителя истца –Колхоза «Искра» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.09.2018), в отсутствие ответчика – администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2022 по делу № А54-8139/2020 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Искра» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 62:29:0020041:21, 62:29:0020005:6, 62:29:0020022:118, 62:29:0020025:34, 62:29:0021001:4, 62:29:0020001:21.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Признано право постоянного (бессрочного) пользования Колхоза «Искра» на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0020041:21, 62:29:0020005:6, 62:29:0020022:118, 62:29:0020025:34, 62:29:0021001:4, 62:29:0020001:21.

С администрации города Рязани в пользу Колхоза «Искра» взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 36000 руб., судебные расходы по экспертизе 80000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием законных оснований для использования истцом земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0020041:21, 62:29:0020005:6, 62:29:0020022:118, 62:29:0020025:34, 62:29:0021001:4, 62:29:0020001:21, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности не свидетельствует о прекращении указанного права.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недостаточность доказательств подтверждающих наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки, считает, что представленный акт серии РЯО № 15-000019 не относится к земельным участкам, расположенным на территории города Рязани, соответственно у истца отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе судебного заседания истец возражал против доводов апелляционной жалобы на основании отзыва на апелляционную жалобу. Считает, что заявителем жалобы не опровергнуты выводы суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.1992 постановлением Администрации Рязанского района Рязанской области № 831 Племзаводу колхоза «Искра» (далее - колхоз) выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия РЯО №15-000019 (зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 112) (далее - акт).

Согласно акту, колхозу для сельскохозяйственного производства было предоставлено 3 023 га земель, из них в коллективно-долевую собственность - 2 403 га, бессрочное (постоянное) пользование 620 га.

03.03.1994 постановлением главы Администрации Рязанской области № 128 «Об утверждении административных границ Рязани и Солотчинского округа» установлены границы г. Рязани.

20.01.2000 постановлением Администрации г. Рязани № 96 «Об инвентаризации земель колхоза «Искра» в пределах городской черты» были утверждены материалы инвентаризации земель на территории г. Рязани, проведенной МУП «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству».

По итогам указанной инвентаризации площадь земель колхоза, в пределах городской черты, составила 1209,86 га, из них в коллективно-долевой собственности 865,11 га и 344,75 в постоянном (бессрочном) пользовании, количество участков, выделенных в результате инвентаризации составило 63, из них 26 участков регистрировались в городском земельном кадастре как коллективная долевая собственность, 37 участков - в бессрочном (постоянном) пользовании хозяйства колхоза, (стр. 7-8 Инвентаризации)

09.11.2005 принято постановление № 4069 «О внесении изменений в материалы инвентаризации земель колхоза «Искра» уточнении площадей и адресных ориентиров земельных участков в пределах городской черты», которым отменено предыдущее постановление администрации г. Рязани от 20.01.2000 № 96; установлена общая площадь земель колхоза «Искра» в пределах городской черты равной 1200,83 га.

Постановлениями администрации г. Рязани от 23.12.2005 № 4840, от 19.03.2007 № 758, от 02.05.2007 № 1320 внесены изменения в постановление администрации г. Рязани от 09.11.2005 № 4069.

Согласно досудебной землеустроительной экспертизе, оформленной экспертным заключением от 28.08.2019 с учетом дополнения от 19.10.2020, земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0020041:21, 62:29:0020005:6, 62:29:0020022:118, 62:29:0020025:34, 62:29:0021001:4, 62:29:0020001:211, отнесены к землям колхоза на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представителями колхоза в адрес администрации направлялись заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

Согласно ответу администрации от 31.10.2014 было указано, что представленный акт № РЯО №15-000019 не подтверждает наличие права постоянного (бессрочного) пользования колхоза на спорные земельные участки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Как установлено материалами дела постановлением Администрации Рязанского района Рязанской области от 31.12.1992 № 831 Племзаводу колхоза «Искра» (в настоящее время Колхоз «Искра») выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия РЯО №15-000019.

09.11.2005 администрацией г. Рязани было принято постановление №4069 «О внесении изменений в материалы инвентаризации земель колхоза «Искра», уточнении площадей и адресных ориентиров земельных участков в пределах городской черты», в Приложении к которому указаны номера участков, площади и адреса.

В постановление администрации г. Рязани № 4069 от 09.11.2005 вносились изменения постановлениями администрации г. Рязани № 4840 от 23.12.2005, № 758 от 19.03.2007, № 1320 от 02.05.2007.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза,проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» ФИО2. Судом дана оценка представленному по ее результатам заключению № 323/21-С, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0020041:21, 62:29:0020005:6, 62:29:0020022:118, 62:29:0020025:34, 62:29:0021001:4, 62:29:0020001:21, входят в границы земельного участка, предоставленного Колхозу «Искра» по государственному акту РЯО №15-000019 в бессрочное (постоянное) пользование.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение ООО «Стройэксперт» эксперта ФИО2 № 323/21-С соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснения эксперта в судебном заседании в дополнение к заключению, устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключении.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта ООО «Стройэксперт» эксперта ФИО2 № 323/21-С материалы дела не содержат. Мотивированного ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчик не заявил. Доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с результатом экспертизы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0020041:21, 62:29:0020005:6, 62:29:0020022:118, 62:29:0020025:34, 62:29:0021001:4, 62:29:0020001:21 находятся в границах земельного участка, предоставленного Колхозу «Искра» по государственному акту РЯО №15-000019 в бессрочное (постоянное) пользование, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за некоторыми исключениями, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, земельным участком закреплены в статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на иное к таким основаниям не отнесено.

Суд области обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта и подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2022 по делу № А54-8139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

А.Г. Селивончик