Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теле-Маг» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 по делу № А54-9847/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209013190; ИНН 6234006746) к обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Маг» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН 1026200621336; ИНН 6211000057) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теле-Маг» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на неправомерность отказа суда в замене штрафа на предупреждение, в том числе, по причине того, что канал НТВ не является детским или подростковым, а подмененная программа «Место встречи» имеет высокую, допускающую демонстрацию половых отношений, возрастную маркировку 16+.

От управления в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу не поступил.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии № 143816, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 04.10.2016 на срок до 04.10.2021 (далее – лицензия, т. 1 л. 70 - 72), оказывает услуги связи для целей кабельного вещания.

В управление 16.10.2019 и 25.10.2019 из прокуратуры Пронского района Рязанской области (письма № 32/2019 от 15.10.2019 и от 21.10.2019, т. 1 л. 49 - 51) поступила информация о том, что 14.10.2019 в 15 час. абонентам кабельного ТВ вместо телеканала НТВ в г. Новомичуринске Пронского района Рязанской области показано «кино для взрослых».

В ходе проверки данной информации, в результате рассмотрения публикаций СМИ в сети Интернет и на основании информации, полученной от общества (письмо от 15.10.2019 № 19/1014, т. 1 л. 55) управлением выявлен факт нарушения обществом требований ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», п. 10, 11 приложения к лицензии, в связи с чем управлением 29.10.2019 составлен протокол № АП-62/3/9394 об административном правонарушении (т. 1 л. 10 – 12), в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования управления, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) перечень лицензионных требований устанавливается Правительством РФ с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Телевизионное вещание на основании п. 37 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ отнесено к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

- вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

- вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

- соблюдение объемов вещания;

- соблюдение даты начала вещания;

- вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

- вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

- вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

- соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

- соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона № 126-ФЗ, воспроизведенному в п. 10, 11 лицензии, лицензиат обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

Последовательность позиций общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом Российской Федерации (с 1 позиции по 10 позицию для телеканалов и с 1 позиции по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов - по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации (с 11 позиции по 20 позицию для телеканалов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 2124-1 под обязательными общедоступными телеканалами и (или) радиоканалами понимаются телеканалы и (или) радиоканалы, которые определяются в соответствии с Законом и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания.

Телекомпания НТВ (открытое акционерное общество «Телекомпания НТВ») согласно указу Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», отнесена к общероссийским обязательным общедоступным телеканалам, которое является обязательным для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатным для потребителей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, 14.10.2019 в 15 час. вместо телеканала НТВ абонентам кабельного телевидения в г. Новомичуринск Пронского района Рязанской области транслировалось «кино для взрослых». Время трансляции составило 10-15 мин.

Таким образом, общество не обеспечило трансляцию обязательного общедоступного телеканала НТВ (на определенной 4 позиции) в кабельной телевизионной сети связи для всех абонентов, являющихся пользователями услуг кабельного телевидения общества.

Указанные обстоятельства являются событием административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении управлением соблюдены; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - 30 000 руб.

Относительно довода апеллянта об обязанности суда заменить административный штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ апелляционная коллегия поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Размер штрафа назначен судом первой инстанции в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что, по мнению апелляционной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод общества о неправомерности отказа суда в замене штрафа на предупреждение, в том числе, по причине того, что канал НТВ не является детским или подростковым, а подмененная программа «Место встречи» имеет высокую, допускающую демонстрацию половых отношений, возрастную маркировку 16+, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как общество привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, выразившееся в необеспечении обществом трансляции обязательного общедоступного телеканала НТВ (на определенной 4 позиции) в кабельной телевизионной сети связи, а не за трансляцию канала эротического содержания.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений ст. 286 и 287 АПК РФ связан с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 по делу № А54-9847/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов